Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Allora a écrit : oui mais bon ce sont des extrémistes ...donc minoritaire
comme tout courant excessif ce mouvement sert à trouver le milieu entre les 2 extrêmes
- comme la couleur noire sert à montrer où il y a du blanc

Entre ceux qui prônent cette évolution artificielle par décret
et ceux qui aimeraient qu'on écrive encore en gothique avec une plume d'oie ,
il y a le milieu .. celui qui existe heureusement et découle de la sagesse populaire

et c'est bien ainsi

Allora a écrit :

Skeptical Guy a écrit :
Sauf que c'est là la proposition des mouvements LGBT, certains courants féministes, etc. qui proposent cette écriture.

oui mais bon ce sont des extrémistes ...donc minoritaire
comme tout courant excessif ce mouvement sert à trouver le milieu entre les 2 extrêmes
- comme la couleur noire sert à montrer où il y a du blanc

Entre ceux qui prônent cette évolution artificielle par décret
et ceux qui aimeraient qu'on écrive encore en gothique avec une plume d'oie ,
il y a le milieu .. celui qui existe heureusement et découle de la sagesse populaire

et c'est bien ainsi

mic43121 a écrit : Bon je vais attendre la prochaine proposition…
Je pense à la réduction du nombre de lettres …
Ta mal o Q…tu vois l'économie d'encre ,de courant ,et d'énergie nucléaire..

Moriarty a écrit :
La sagesse populaire Allora ....celle là même qui a installé une société de dominance masculine héritée des doctrines judéo-chrétiennes et patriarcales? celles là même qui autorisent Baffie à soulever la jupe de Nolwenn, a une femme de mourir tous les 3 jours sous les coups de son conjoint, aux femmes d'être payées en moyenne 25% de moins que les hommes à travail équivalent dans le secteur privé?

Je crois bien au contraire que ces valeurs issues d'une sagesse populaire évolueront avec le peuple justement, avec la disparition du peuple du siècle dernier.

Les femmes du XXIe siècle n'accepteront plus ce que les femmes des siècles précédents ont enduré.

Yann Begervil a écrit :

NSC a écrit :
La periode provoc de Victor n'est pas encore terminee a ce que je vois encore une journee ou deux a patienter

et je n'ose même pas imaginer ce qu'il va nous sortir sur une femme, pauvre, de gauche, CGTiste et retraitée

hornby a écrit : Alors que le débat fait rage avec l'Académie française sur le concept de "langue inclusive" censée établir une égalité entre le masculin et le féminin, je vous propose un florilège d'expressions bien françaises franchement sexistes et misogynes :
0-Un gars, c'est un jeune homme, une garce, c'est une pute.
1- Un homme facile, c'est un homme agréable à vivre, une femme facile, c'est une pute.
2-Un professionnel , c'est un sportif de haut niveau, une professionnelle, c'est une pute.
3-Un courtisan, c'est un proche du monarque, une courtisane, c'est une pute.
4-Un coureur, c'est un joggeur, une coureuse, c'est une pute.
5-Un entraineur, c'est un coach pour sportifs, une entraineuse, c'est une pute.
6-Un homme à femme, c'est un séducteur, une femme à homme, c'est une pute.
7-Un homme public, c'est un homme connu, une femme publique, c'est une pute.
8-Un péripatéticien, c'est un disciple d'Aristote, une péripatéticienne, c'est une pute.
9-Un masseur, c'est un kiné, une masseuse, c'est une pute (surtout si elle est asiatique)
Je pourrais en citer des dizaines de ces idées reçues !
Avouez messieurs que nous avons des progrès à faire en sémantique.

hornby a écrit : Alors que le débat fait rage avec l'Académie française sur le concept de "langue inclusive" censée établir une égalité entre le masculin et le féminin, je vous propose un florilège d'expressions bien françaises franchement sexistes et misogynes :
0-Un gars, c'est un jeune homme, une garce, c'est une pute.
1- Un homme facile, c'est un homme agréable à vivre, une femme facile, c'est une pute.
2-Un professionnel , c'est un sportif de haut niveau, une professionnelle, c'est une pute.
3-Un courtisan, c'est un proche du monarque, une courtisane, c'est une pute.
4-Un coureur, c'est un joggeur, une coureuse, c'est une pute.
5-Un entraineur, c'est un coach pour sportifs, une entraineuse, c'est une pute.
6-Un homme à femme, c'est un séducteur, une femme à homme, c'est une pute.
7-Un homme public, c'est un homme connu, une femme publique, c'est une pute.
8-Un péripatéticien, c'est un disciple d'Aristote, une péripatéticienne, c'est une pute.
9-Un masseur, c'est un kiné, une masseuse, c'est une pute (surtout si elle est asiatique)
Je pourrais en citer des dizaines de ces idées reçues !
Avouez messieurs que nous avons des progrès à faire en sémantique.

oldeagle a écrit :

hornby a écrit : Alors que le débat fait rage avec l'Académie française sur le concept de "langue inclusive" censée établir une égalité entre le masculin et le féminin, je vous propose un florilège d'expressions bien françaises franchement sexistes et misogynes :
0-Un gars, c'est un jeune homme, une garce, c'est une pute.
1- Un homme facile, c'est un homme agréable à vivre, une femme facile, c'est une pute.
2-Un professionnel , c'est un sportif de haut niveau, une professionnelle, c'est une pute.
3-Un courtisan, c'est un proche du monarque, une courtisane, c'est une pute.
4-Un coureur, c'est un joggeur, une coureuse, c'est une pute.
5-Un entraineur, c'est un coach pour sportifs, une entraineuse, c'est une pute.
6-Un homme à femme, c'est un séducteur, une femme à homme, c'est une pute.
7-Un homme public, c'est un homme connu, une femme publique, c'est une pute.
8-Un péripatéticien, c'est un disciple d'Aristote, une péripatéticienne, c'est une pute.
9-Un masseur, c'est un kiné, une masseuse, c'est une pute (surtout si elle est asiatique)
Je pourrais en citer des dizaines de ces idées reçues !
Avouez messieurs que nous avons des progrès à faire en sémantique.

Cela c'est du féminisme de caniveau !

Les règles orthographiques ont été faites il y a 300 ans. Est-ce de la faute des hommes d'aujourd'hui ? Il faut remettre les choses dans leur contexte !

La règle a toujours été que le masculin l'emporte sur le féminin.

Moi ce qui m'intéresse, c'est ce que pense de tout ça notre académicienne Hélène Carrère d'Encausse ?

Je ne suis pas persuadé qu'elle suive les intégristes féministes dans leur demande de tout changer dans la langue française !

Demain, qu'est ce que les féministes extrémistes vont demander ? Que les enfants portent le nom de la mère plutôt que celui du père ? Ce serait la fin de tout ! En faisant cela, vous ferez de l'homme un objet ! Tout juste bon à fournir sa semence !
Moi, je dis non à cela ! Il faut garder cette réflexion en tête : La femme donne la vie, l'homme donne le nom. Bon compromis, non?

gare au gorille a écrit :

oldeagle a écrit :

Cela c'est du féminisme de caniveau !

Les règles orthographiques ont été faites il y a 300 ans. Est-ce de la faute des hommes d'aujourd'hui ? Il faut remettre les choses dans leur contexte !

La règle a toujours été que le masculin l'emporte sur le féminin.

Moi ce qui m'intéresse, c'est ce que pense de tout ça notre académicienne Hélène Carrère d'Encausse ?

Je ne suis pas persuadé qu'elle suive les intégristes féministes dans leur demande de tout changer dans la langue française !

Demain, qu'est ce que les féministes extrémistes vont demander ? Que les enfants portent le nom de la mère plutôt que celui du père ? Ce serait la fin de tout ! En faisant cela, vous ferez de l'homme un objet ! Tout juste bon à fournir sa semence !
Moi, je dis non à cela ! Il faut garder cette réflexion en tête : La femme donne la vie, l'homme donne le nom. Bon compromis, non?

Oui, ça ce tient. Ca apporte un petit équilibre à l'injustice de la nature qui interdit la gestation à l'homme.
Je pense d'ailleurs qu'il serait urgent de créer une ligue de la protection des hommes, nous allons devenir des êtres très secondaires, si nous ne le sommes pas déjà.
Mais vive les femmes, imaginez un monde sans elles.

Victor a écrit :

oldeagle a écrit :
C'est complètement ridicule. Le masculin l'emporte sur le féminin, c'est comme ça dans la langue française ! Est ce que pour autant ça empèche l'homme que je suis d'être féministe ? Non !

Enfin, il faut dire la vérité.
Il y a très peu de femmes intelligentes. La plupart des femmes sont niaises.
On s'en rend compte dès la scolarité.Elles apprennent bêtement tous leurs cours par cœur. Incapable de remettre en cause les cours, sans aucun esprit critique.
Ensuite dans la vie professionnelle, c'est la cata complète.
Ce qu'elles aiment ? appliquer des normes, des procédures. Suivre parfaitement la ligne édictée par le grand chef.
Encore une fois, incapable de prendre des initiatives ou de faire preuve de créativité.
Je connais beaucoup de chefs hommes qui embauchent des femmes pour être parfaitement obéi et ne pas avoir dans leur équipe des personnes trop brillantes qui pourraient prendre des initiatives et leur faire de l'ombre.

Elles apprennent bêtement tous leurs cours par cœur. Incapable de remettre en cause les cours, sans aucun esprit critique.
Ensuite dans la vie professionnelle, c'est la cata complète.
Ce qu'elles aiment ? appliquer des normes, des procédures. Suivre parfaitement la ligne édictée par le grand chef.
Encore une fois, incapable de prendre des initiatives ou de faire preuve de créativité.
Je connais beaucoup de chefs hommes qui embauchent des femmes pour être parfaitement obéi et ne pas avoir dans leur équipe des personnes trop brillantes qui pourraient prendre des initiatives et leur faire de l'ombre.

Skeptical Guy a écrit :

scorpion3917 a écrit : Les anglais n ont pas se problème. ...

Certes. Mais comme l'anglais n'est pas notre langue natale, ce qu'ils font n'est pas tellement notre problème.