Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit : N'importe quoi tu n'as comme souvent pas compris grand chose... Je pense que tu fais parti malheureusement d'une génération qui a succombé à l'obsolescence intellectuelle Viktor. Vous avez détruit la planète et mis la France dans ce marasme actuel et vous ne comprenez plus grand chose à ce qu'ils se passe. Pas même des énoncés simples.

La théorie des incitations montrent bien que les salariés ne sont pas payés en fonction de leurs résultats mais à l'aveugle. Leur salaire est proportionnel à la difficulté pour la hiérarchie à contrôler le travail du salarié. Par conséquent un trader qui travail en roue libre (sans aucun contrôle car trop compétent et manipulant des chiffres au delà de la compréhension de sa hiérarchie) et payé énormément afin que sa fidélité soit acheté...
Le problème c'est que le salaire ne correspond jamais à la réalité des mérites du salariés tout simplement car l'entreprise ne peut pas se le permettre dans un contexte de fluctuation accru des prix...elle a besoin d'un matelas de sécurité qu'elle finance par une limitation des salaires de ses salariés (mais pas de la rétribution des actionnaires). Donc à un moment donné...tout s'écroule car les salariés n'étant pas payé à auteur de leur travail et de leur compétence, s'en rendent compte et leur productivité (consciemment ou pas) diminue...sans parler de leur fidélité.

Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote.

avez réfléchi un seul instant a votre discours .Il faudrait préparé , réfléchir avant d' écrire

"celles qui s'en sortent le mieux....sont conduites a la baqueroute...."


Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote


La théorie des incitations montrent bien que les salariés ne sont pas payés en fonction de leurs résultats mais à l'aveugle

Le problème c'est que le salaire ne correspond jamais à la réalité des mérites du salariés

ben , je dois être une exception , j' ai été payé a mon mérite me semble t il , la seule foisoù c'était en dessous de mon mérite , c'était que le patron ne pouvait faire mieux.....et il déposa son bilan 1 ans aprés...

vincent a écrit :

crepenutella a écrit : N'importe quoi tu n'as comme souvent pas compris grand chose... Je pense que tu fais parti malheureusement d'une génération qui a succombé à l'obsolescence intellectuelle Viktor. Vous avez détruit la planète et mis la France dans ce marasme actuel et vous ne comprenez plus grand chose à ce qu'ils se passe. Pas même des énoncés simples.

La théorie des incitations montrent bien que les salariés ne sont pas payés en fonction de leurs résultats mais à l'aveugle. Leur salaire est proportionnel à la difficulté pour la hiérarchie à contrôler le travail du salarié. Par conséquent un trader qui travail en roue libre (sans aucun contrôle car trop compétent et manipulant des chiffres au delà de la compréhension de sa hiérarchie) et payé énormément afin que sa fidélité soit acheté...
Le problème c'est que le salaire ne correspond jamais à la réalité des mérites du salariés tout simplement car l'entreprise ne peut pas se le permettre dans un contexte de fluctuation accru des prix...elle a besoin d'un matelas de sécurité qu'elle finance par une limitation des salaires de ses salariés (mais pas de la rétribution des actionnaires). Donc à un moment donné...tout s'écroule car les salariés n'étant pas payé à auteur de leur travail et de leur compétence, s'en rendent compte et leur productivité (consciemment ou pas) diminue...sans parler de leur fidélité.

Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote.

avez réfléchi un seul instant a votre discours .Il faudrait préparé , réfléchir avant d' écrire

"celles qui s'en sortent le mieux....sont conduites a la baqueroute...."


Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote


La théorie des incitations montrent bien que les salariés ne sont pas payés en fonction de leurs résultats mais à l'aveugle

Le problème c'est que le salaire ne correspond jamais à la réalité des mérites du salariés

ben , je dois être une exception , j' ai été payé a mon mérite me semble t il , la seule foisoù c'était en dessous de mon mérite , c'était que le patron ne pouvait faire mieux.....et il déposa son bilan 1 ans aprés...

Effectivement !
Notre ami crepenutella devrait se relire avant de poster !
Mais ne lui jetons pas la pierre trop rapidement, la boulette, cela peut arriver à tout le monde.

crepenutella a écrit : N'importe quoi tu n'as comme souvent pas compris grand chose...

Tu viens de découvrir l'existence de la carotte.
Mais peut-être sais-tu qu'il y a aussi le bâton ?

Il y a sans doute des exceptions, mais ton ressenti n'a pas d'importance. Mais être considéré à sa juste valeur, être gratifié par sa hiérarchie participe d'un bien-être important. Cela ne veut pas dire que la somme d'argent que l'on perçoit équivaut à la somme parfaite qui nous permettrait d'exprimer notre pleine productivité.

Mais effectivement l'une des manières pour une entreprise de s'épargner des salaires trop élevès c'est le bien-être au travail (d'où les tables de ping pong, les cours de tai-chi, un management plus humain, de jolis bureau ect ect ect).

"Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote."

Cette phrase d'un français pourtant à votre porté signifie:
Celles qui parviennent à s'extraire de leur fonctionnement sous-optimal (comme j'exposais au dessus en fait), sont celles qui paient leur salariés le juste prix pour leur meilleure rendement et leur fidélité, or et c'est le paradoxe: parce qu'elles paient plus leurs salariés, leur productivité est un peu moins mauvaise que celles des autres (car on parle en l’occurrence d'un grand nombre de salariés non productifs mais seulement chargés du contrôle comme les comptables, directeurs financiers ect) , mais au prix d'un gros effort financier qui les met justement à la merci des aléas du marché.
Les entreprises doivent choisir entre l'efficacité ou la résilience mais le schémas qui permet d'avoir les deux (sans recours à l'état) n'existe que dans une économie de marché régulé.

crepenutella a écrit : "Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote."

Cette phrase d'un français pourtant à votre porté signifie:
Celles qui parviennent à s'extraire de leur fonctionnement sous-optimal (comme j'exposais au dessus en fait), sont celles qui paient leur salariés le juste prix pour leur meilleure rendement et leur fidélité, or et c'est le paradoxe: parce qu'elles paient plus leurs salariés, leur productivité est un peu moins mauvaise que celles des autres (car on parle en l’occurrence d'un grand nombre de salariés non productifs mais seulement chargés du contrôle comme les comptables, directeurs financiers ect) , mais au prix d'un gros effort financier qui les met justement à la merci des aléas du marché.
Les entreprises doivent choisir entre l'efficacité ou la résilience mais le schémas qui permet d'avoir les deux (sans recours à l'état) n'existe que dans une économie de marché régulé.

sont celles qui paient leur salariés le juste prix

"Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote."



Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés

le juste prix , je suppose que c'est vous qui décidez quel est le juste prix . Le juste prix et "le mieuxc'est pas pareil"

en français ," les conduit" désigne le sujet "entreprises qui payent le mieux" non , vous ne parlez que d'un type d' entreprise dans cette phrase donc , même pas de possibilité de tenter un "looping liunguistique"

"Les seules qui s'en sortent sont ce conduit à la banqueroute....rebelote."

crepenutella a écrit : "Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote."

Cette phrase d'un français pourtant à votre porté signifie:
Celles qui parviennent à s'extraire de leur fonctionnement sous-optimal (comme j'exposais au dessus en fait), sont celles qui paient leur salariés le juste prix pour leur meilleure rendement et leur fidélité, or et c'est le paradoxe: parce qu'elles paient plus leurs salariés, leur productivité est un peu moins mauvaise que celles des autres (car on parle en l’occurrence d'un grand nombre de salariés non productifs mais seulement chargés du contrôle comme les comptables, directeurs financiers ect) , mais au prix d'un gros effort financier qui les met justement à la merci des aléas du marché.
Les entreprises doivent choisir entre l'efficacité ou la résilience mais le schémas qui permet d'avoir les deux (sans recours à l'état) n'existe que dans une économie de marché régulé.

Ta phrase était mal construite, c'est tout. Cela nous arrive à tous.
Elle a trahi ta pensée.
Ce n'est pas si facile d'exprimer clairement sa pensée. Quelque fois, je reconstruis totalement ma ou mes phrases, car je me rends compte à la relecture que ce n'est pas clair.

crepenutella a écrit :
Les seules qui s'en sortent sont celles qui payent le mieux leurs salariés ce qui, dans le contexte de la financiarisation dérégulée...les conduit à la banqueroute....rebelote.

Hermes paye ses scélliers , et ses employés je suppose , correctement .Un scéllier ( Il faut un CAP )gagne plus avez un bac - 4 , qu' un "manager" de chez Mc Do avec bac+2. Le pemier fait un travail manuel d' artisan , le travail se mesure a la qualité
de la piéce sur laquelle il réalise un gainage cuir , qu' au nombre de pièces produites dans un temps donné . Nous faisions appel a Hermés pour gainer nos maquettes de volant de direction qui servaient a faire des maîtres modéle utilisés pour réaliser les moules pour volant PU .....

Une vendeuse de chez Chanel a un salaire je pense supérieur a celui d' une vendeuse Pimky , chez Chanel , il faut parler un français impecable, avoir un anglais courant.....

C 'est pas le salaire de savendeuse qui fait que Chanel se porte bien.....

Le salaire , c'est la qualité du salarié qui sela fait ,ce sont les compétences rares qui font le salaire d' un individu .

Ce n 'est pas le salaire qui fait l' entreprise , mais l' entreprise qui fait le salaire .

Tout ce que j' écris n 'est que le fruit de ce que je connais . Les affirmations de votre dream team sont risibles , et montrent votre abscence de connaissances sur le monde du travail , sur l' économie , sur l' entreprise . Les propos de cette quadrette de fonctionnaires ou autre sydicalisés nourris au marxisme sont nulle .

" les entreprises qui s'en sortent ...salaires .." quelles entreprises ? quels sont leur salaires ?
" comme je l' ai dis...." et alors , on fait quoi avec de tels propos ?
Tout ce qu' on vous a inculqué est faux , mais se remettre en cause avec des dizaines d' années de "passif" .....reconnaître qu' on a passé sa vie dans l' erreur , c'est pas évident , triste fin de vie...

[quote="vincent"] [quote="crepenutella"] N'importe quoi tu n'as comme souvent pas compris grand chose... Je pense que tu fais parti malheureusement d'une génération qui a succombé à l'obsolescence intellectuelle Viktor



NB : une toute petite remarque . Une toute petite remarque , toute petite , je dirais même minuscule . Si la vendeuse de Chanel a un bon salaire , c'est quand même grâce a Chanel . Si Chanel peut se permettre de donner de bons salaires....c'est parce qu' il y a des gens capables de payer ses robes et accésoires chers , trés cher .

Si vous faites fuir les riches.....tous les magasins de la rue du Faubourg Saint Honoré fermeront......et vos vendeurs , vendeuses bi' lingue , tri-lingue.....n' auront le choix que de bosser chez Pimky , d' aller bosser a l' étranger dans un magasin de Chanel.....ou partir en "formation" aux fraisdu contribuable

[quote="vincent"] [quote="crepenutella"] N'importe quoi tu n'as comme souvent pas compris grand chose... Je pense que tu fais parti malheureusement d'une génération qui a succombé à l'obsolescence intellectuelle Viktor



NB : une toute petite remarque . Une toute petite remarque , toute petite , je dirais même minuscule . Si la vendeuse de Chanel a un bon salaire , c'est quand même grâce a Chanel . Si Chanel peut se permettre de donner de bons salaires....c'est parce qu' il y a des gens capables de payer ses robes et accésoires chers , trés cher .

Si vous faites fuir les riches.....tous les magasins de la rue du Faubourg Saint Honoré fermeront......et vos vendeurs , vendeuses bi' lingue , tri-lingue.....n' auront le choix que de bosser chez Pimky , d' aller bosser a l' étranger dans un magasin de Chanel.....ou partir en "formation" aux fraisdu contribuable

PFFFFF. Vous répondez à côté, mais alors vraiment à côté de la plaque.
https://www.memoireonline.com/08/09/266 ... tifs5.html


Ce que je dis en plus simple...c'est que bien souvent le salaire d'un employé est proportionnel à l'incapacité de l'employeur à surveiller son travail et le respect de son contrat (aléa moral) et non pas à la compétence ou la productivité.
Par exemple, il est presque impossible de contrôler le travail d'un trader, on le paye par conséquent très cher en espérant que cela achète son honnêteté...mais au final on ne sait pas vraiment ce qu'il fait et il se peut qu'il travail les trois quart du temps à son intérêt personnel au détriment de la boite (ex Kerviel).

Ex: Un trader pouvait-il obtenir les même performances sans passer par des opérations susceptible de maximiser ses bonus?

crepenutella a écrit :
Ex: Un trader pouvait-il obtenir les même performances sans passer par des opérations susceptible de maximiser ses bonus?

pouvait-il ou pourrait-il ?

crepenutella a écrit :

Ex: Un trader pouvait-il obtenir les même performances sans passer par des opérations susceptible de maximiser ses bonus?

C'est quoi ton idée ?
Que les traders pourraient faire le même job sans les bonus ?
Que les commerciaux pourraient aussi être payés sans une part variable sur les commandes prises ?

crepenutella a écrit : PFFFFF.

Ex: Un trader pouvait-il obtenir les même performances sans passer par des opérations susceptible de maximiser ses bonus?

quel serait l'intêret de minimaliser les profits ?

vincent a écrit :

crepenutella a écrit : PFFFFF.

Ex: Un trader pouvait-il obtenir les même performances sans passer par des opérations susceptible de maximiser ses bonus?

quel serait l'intêret de minimaliser les profits ?

Tu le fais exprès je crois...