Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jarod1 a écrit :

hornby a écrit : Les salariés français sont parmi les plus stressés du monde pour un résultat médiocre : médiocrité du travail, médiocrité des rémunérations, médiocrité des résultats, et surtout médiocrité des produits !
Au bout du compte de ce stress, idiot et improductif : 6 millions de chomeurs, 9 millions de travailleurs pauvres, et une balance commerciale archi déficitaire !

C'est sûr qu'en Corée du Nord, y a pas de stress, c'est juste de la survie.

Il n'y avait pas de dépressifs dans les camps d'extermination nazis.

Si, il y en avait.

Et pourquoi faudrait-il se soucier des basses classes sociales laborieuses ?
Elles sont là pour bosser, c'est tout.
Ceux qui ont un job serait bien contents de le conserver et de ne pas la ramener. Les robots montent en capacité et bientôt ils pourront les remplacer avantageusement.
A moins que les robots montent un syndicat CGT ! MDR !

Les robots montent en capacité, ou ça ? Pas en France assurément, la France étant le pays industrialisé, du moins pour ce qui reste de son industrie, le moins robotisé ?
Cela dit, comme bientôt en France il n'y aura plus d'industrie, que faire des robots ?

Hdelapampa le 28 Novembre 2017 17:52

Hdelapampa a écrit:

dans le pays où la durée LEGALE du travail hebdomadaire est de 35 heures, plutôt.

1) D'abord, il y a beaucoup de personnes qui ne travaillent pas parce qu'elles sont au chômage. On a trop tendance à l'oublier et pourtant c'est la réalité. Alors que les 35 heures permettent de répartir le temps de travail au lieu de recourir aux heures supplémentaires. La France est un des rares pays où le chômage est le moins mal défini.
D'autres pays le travestissent en ne comptant pas comme chômeurs des gens qui ont des temps partiels imposés ou des contrats DE TRAVAIL DE ZERO heures.

2) Le chômage des autres a des conséquences sur ce qui est exigé au travail (cadences, conditions de travail, heures supp même pas payées, horaires imprévisibles). Et c'est cela qui crée stress et maladies (on l'a vu chez Lidl dans Cash investigations) comme d'ailleurs le chantage au licenciement. Intensité insoutenable du travail. Produire plus en payant moins de gens à défaut de baisser le salaire.

Donc, oui, j'ose dire que c'est ça l'exploitation capitaliste.
Je maintiens et je signe.

1) D'abord, il y a beaucoup de personnes qui ne travaillent pas parce qu'elles sont au chômage

Donc, oui, j'ose dire que c'est ça l'exploitation capitaliste.
Je maintiens et je signe

Beaucoup de personnes au chômage que vous dites .

Exact , en URSS , il n' y avait pas de chômage .

Quelle est la meilleure , ou la moins mauvaise des situations Zéro chômage en URSS ou "beaucoup de chômage en France" ?

La question mérite d 'être posée . J' ai pas connaissance de réfugiés économique français ayant demandé l' asile en URSS hier , ou dans n' importe quel pays coco .
Il n ' y a qu' un pays capitaliste pour procurer un certain bien être économique .

Il est préférable d'être exploité dans le monde libre que de vivre dans n' importe quel pays coco.

Les vénézueliens ne sont pas exploités , je ne sais pas si le fait de ne pas être exploité par les capitalistes suffit a leur bonheur .

Si cette exploitation vous cause autant de soufrance, notre frontière est ouverte .......

2) Le chômage des autres a des conséquences sur ce qui est exigé au travail (cadences, conditions de travail, heures supp même pas payées, horaires imprévisibles). Et c'est cela qui crée stress et maladies (on l'a vu chez Lidl dans Cash investigations) comme d'ailleurs le chantage au licenciement. Intensité insoutenable du travail. Produire plus en payant moins de gens à défaut de baisser le salaire.

le chômage a été accentué par les 35 h . ces " horaires imprévisibles" sont nés avec les 35 h, précédement démontré , merci deme donner raison .

Alors que les 35 heures permettent de répartir le temps de travail au lieu de recourir aux heures
supplémentaire

c'est trés dur de répartir le temps de travail.....lorsque l' on manque de personnel qualifié , je crois même que c'est impossible .

Tous les outilleurs de France manquent de MO ( main d'oeuvre) lorsque les 35 h sont arrivées cela a fait le bonheur des outilleurs Portugais , Espagnols....Roumain , sur ce dernier exmple , j' ai sous traité a un BE des études de moules PU.....j' ai pas osé aller jusqu' a l 'usinage , c 'était une première affaire....

Travailde qualité , des gens qui pour tenir mes délais bossaient même le dimanche . Lors d' une promenade a la campagne le dimanche....coup de fil du contact....

Victor a écrit : Et pourquoi faudrait-il se soucier des basses classes sociales laborieuses ?
Elles sont là pour bosser, c'est tout.
Ceux qui ont un job serait bien contents de le conserver et de ne pas la ramener. Les robots montent en capacité et bientôt ils pourront les remplacer avantageusement.
A moins que les robots montent un syndicat CGT ! MDR !

Tu fais une crise d'autorité Victor?

Les ouvriers "des basses classes sociales laborieuses" comme tu les appelles sont déjà des robots,par exemple ceux qui bossent en usine avec une cadence élevée...A la chaine par exemple....

Maintenant juste un petit truc Victor........Imaginons que tu ais quelques uns ou même un de tes robots importants qui tombent en rade.....Tu fais quoi?......Tu dois attendre qu'il soir réparé.....Donc tu perds du temps et de l'argent et au prix du robot ne me dis pas qu'il y en aurait en stock......Imagine que cette dernière dure dans le temps.....
Et notes bien que ton robot ferait je suppose le travail de trois ou quatre salariés à lui seul....Ce qui fait qu'en étant hors de fonctionnement c'est une catastrophe..

Si tu avais un humain qui te fais défaut ou plusieurs il y a éventuellement moyen de s'arranger sur la durée de taf contre rémunération avec ceux qui bossent sur place pour faire "le chiffre ou le volume"...
..Ou appeler une Interim pour se faire envoyer de la main d'oeuvre....

Pour clore Victor,je trouve que tu ne vas pas au bout de ta logique.....Tu préfères des robots qui ne monteraient pas de syndicats bien entendu mais toi,oui toi,c'est un jour un robot qui serait susceptible de te remplacer parce qu'il bosserait beaucoup plus que toi............Et pas la peine de compter sur l'émotion,le ressentiment,la compréhension humaine puisqu'en face de toi tu aurais une machine.....

Victor a écrit : Et pourquoi faudrait-il se soucier des basses classes sociales laborieuses ?
Elles sont là pour bosser, c'est tout.
Ceux qui ont un job serait bien contents de le conserver et de ne pas la ramener. Les robots montent en capacité et bientôt ils pourront les remplacer avantageusement.
A moins que les robots montent un syndicat CGT ! MDR !

Tu sais, vieux bougre, méfie-toi de l'intelligence artificielle...

vincent a écrit :
Beaucoup de personnes au chômage que vous dites .

Exact , en URSS , il n' y avait pas de chômage .

Quelle est la meilleure , ou la moins mauvaise des situations Zéro chômage en URSS ou "beaucoup de chômage en France" ?

La question mérite d 'être posée . J' ai pas connaissance de réfugiés économique français ayant demandé l' asile en URSS hier , ou dans n' importe quel pays coco .
Il n ' y a qu' un pays capitaliste pour procurer un certain bien être économique .

Il est préférable d'être exploité dans le monde libre que de vivre dans n' importe quel pays coco.

Les vénézueliens ne sont pas exploités , je ne sais pas si le fait de ne pas être exploité par les capitalistes suffit a leur bonheur .

Si cette exploitation vous cause autant de soufrance, notre frontière est ouverte .......

le chômage a été accentué par les 35 h . ces " horaires imprévisibles" sont nés avec les 35 h, précédement démontré , merci deme donner raison .

Alors que les 35 heures permettent de répartir le temps de travail au lieu de recourir aux heures
supplémentaire

c'est trés dur de répartir le temps de travail.....lorsque l' on manque de personnel qualifié , je crois même que c'est impossible .

Tous les outilleurs de France manquent de MO ( main d'oeuvre) lorsque les 35 h sont arrivées cela a fait le bonheur des outilleurs Portugais , Espagnols....Roumain , sur ce dernier exmple , j' ai sous traité a un BE des études de moules PU.....j' ai pas osé aller jusqu' a l 'usinage , c 'était une première affaire....

Travailde qualité , des gens qui pour tenir mes délais bossaient même le dimanche . Lors d' une promenade a la campagne le dimanche....coup de fil du contact....

Je ne vois aucun rapport entre ce que j'ai dit sur le travail en France aujourd'hui avec l'URSS.
Que l'URSS ait fini en dictature (comment et pourquoi si, mais c'est un AUTRE sujet) ne fait pas débat et ce n'enlève rien à la réalité de l'exploitation capitaliste.
Ce n'est de toute façon pas mon projet que d'installer un nouveau Staline en France ou ailleurs.
Quant au Vénézuela, je défendais la plupart des mesures sociales de Chavez, pas son régime, même quand on lui attribuait des actes parfaitement justifiés comme l'interdiction de fait des medias putschistes.

Je ne répondrai donc que sur les 35 heures, réforme d'un gouvernement procapitaliste, prétendant ménager la chèvre et le chou.
Le but annoncé était de partager le temps de travail pour créer des emplois, beaucoup de latitude étant pourtant laissée aux entreprises pour se débrouiller avec la loi. Résultat, si quand mêmes quelques dizaines de milliers d'emploi nont été créés, la "réponse" du patronat a été de faire faire en 35 heures le travail qui aurait pu l'être en 39 heures ou davantage.
Pour éviter de devoir payer la majoration en heures supp des 36, 37, 38, 39 èmes et au-delà.
Cela n'a donc rien à voir avec le nombre de travailleurs qualifiés en France, qui est d'ailleurs un des pays où la main d'oeuvre est globalement une des plus plus qualifiée du monde.

Les 35 heures n'ont rien à voir non plus avec la généralisation de la précarité, des temps partiels imposés et les horaires imprévisibles, faisant fi des besoins physiologiques de l'être humain.
C'est un projet bourgeois de baisse du coût du travail qui a tout à voir avec le modèle "uber" de l'emploi et la destruction méthodique des droits des salariés.

Hdelapampa a écrit :

vincent a écrit :
Beaucoup de personnes au chômage que vous dites .

Exact , en URSS , il n' y avait pas de chômage .

Quelle est la meilleure , ou la moins mauvaise des situations Zéro chômage en URSS ou "beaucoup de chômage en France" ?

La question mérite d 'être posée . J' ai pas connaissance de réfugiés économique français ayant demandé l' asile en URSS hier , ou dans n' importe quel pays coco .
Il n ' y a qu' un pays capitaliste pour procurer un certain bien être économique .

Il est préférable d'être exploité dans le monde libre que de vivre dans n' importe quel pays coco.

Les vénézueliens ne sont pas exploités , je ne sais pas si le fait de ne pas être exploité par les capitalistes suffit a leur bonheur .

Si cette exploitation vous cause autant de soufrance, notre frontière est ouverte .......

le chômage a été accentué par les 35 h . ces " horaires imprévisibles" sont nés avec les 35 h, précédement démontré , merci deme donner raison .

Alors que les 35 heures permettent de répartir le temps de travail au lieu de recourir aux heures
supplémentaire

c'est trés dur de répartir le temps de travail.....lorsque l' on manque de personnel qualifié , je crois même que c'est impossible .

Tous les outilleurs de France manquent de MO ( main d'oeuvre) lorsque les 35 h sont arrivées cela a fait le bonheur des outilleurs Portugais , Espagnols....Roumain , sur ce dernier exmple , j' ai sous traité a un BE des études de moules PU.....j' ai pas osé aller jusqu' a l 'usinage , c 'était une première affaire....

Travailde qualité , des gens qui pour tenir mes délais bossaient même le dimanche . Lors d' une promenade a la campagne le dimanche....coup de fil du contact....

Je ne vois aucun rapport entre ce que j'ai dit sur le travail en France aujourd'hui avec l'URSS.
Que l'URSS ait fini en dictature (comment et pourquoi si, mais c'est un AUTRE sujet) ne fait pas débat et ce n'enlève rien à la réalité de l'exploitation capitaliste.
Ce n'est de toute façon pas mon projet que d'installer un nouveau Staline en France ou ailleurs.
Quant au Vénézuela, je défendais la plupart des mesures sociales de Chavez, pas son régime, même quand on lui attribuait des actes parfaitement justifiés comme l'interdiction de fait des medias putschistes.

Je ne répondrai donc que sur les 35 heures, réforme d'un gouvernement procapitaliste, prétendant ménager la chèvre et le chou.
Le but annoncé était de partager le temps de travail pour créer des emplois, beaucoup de latitude étant pourtant laissée aux entreprises pour se débrouiller avec la loi. Résultat, si quand mêmes quelques dizaines de milliers d'emploi nont été créés, la "réponse" du patronat a été de faire faire en 35 heures le travail qui aurait pu l'être en 39 heures ou davantage.
Pour éviter de devoir payer la majoration en heures supp des 36, 37, 38, 39 èmes et au-delà.
Cela n'a donc rien à voir avec le nombre de travailleurs qualifiés en France, qui est d'ailleurs un des pays où la main d'oeuvre est globalement une des plus plus qualifiée du monde.

Les 35 heures n'ont rien à voir non plus avec la généralisation de la précarité, des temps partiels imposés et les horaires imprévisibles, faisant fi des besoins physiologiques de l'être humain.
C'est un projet bourgeois de baisse du coût du travail qui a tout à voir avec le modèle "uber" de l'emploi et la destruction méthodique des droits des salariés.

Je ne vois aucun rapport entre ce que j'ai dit sur le travail en France aujourd'hui avec l'URSS.

ben c 'est normal .Tout d' abord je répond a une de vos remarques "il y a beaucoup de chômage"......et je répond donc sur le chômage et non pas le travail , chômage qui n 'existait pas en URSS

Maintenant si vous nevoulez pas voir le rapport entre le chômage en France, et l' absence de chômage en URSS , c'est votre droit

Que l'URSS ait fini en dictature

Dans quels journaux avez vous lu cela , qui vous a appris cette histoire ?car l' URSS a fini par une dictature , et cette fin de dictature prenait la suite d' un début de dictature

ben oui , comment faites vous pour faire des produits plus chers que la concurrence QUE MEME VOUS N ACHETEREZ PAS

que se passera t ils si on augmente les prix de 6 % (pour ceux dont la MO représente que 50 % du PR ? on voit bien la vos propos de fonctionnaire qui n' a aucune idée de l 'Economie.....et qui se permet de porter un jugement

Cela n'a donc rien à voir avec1le nombre de travailleurs qualifiés en France

le nombre de travailleurs qualifiés disponible est dans de nombreux secteurs insuffisant .....donc ce "partage du travail" qui aurait crée des emplois ......vous le partagez entre qui et qui , puis qu' on manque de candidats?

J' ai 100 000 opérateurs sur machine a commande numérique , avec la possibilité de 110 000 postes..qu' est ce que vous allez créer dans une pénurie ?RIEN ?
Et comme un de vos pôtes dit que l' apprentissage est une poubelle....ben on est dans la panade

des temps partiels imposés et les horaires imprévisibles, faisant fi des besoins physiologiques de l'être humain.

l'humain a des besoins physiologique , financiers , l 'entreprise a des besoins de rentabilité , a une responsabilité vis a vis de ses salariés.....maintenir en vie l' entreprise....il semblerait que vous faites fi des besoins de l'entreprise, ha ces fonctionnaires.....tj a la ramasse

C'est un projet bourgeois de baisse du coût du travail

non , c'est un besoin nécessaire a la bonne marche , voir survie de l' entreprise (vous seriez pas encore lycéen par hasard ?car votre vocabulaire est trés...trés.....ados en transe face a un Mélenchon par ex

Crapulax a écrit :

Victor a écrit : Et pourquoi faudrait-il se soucier des basses classes sociales laborieuses ?
Elles sont là pour bosser, c'est tout.
Ceux qui ont un job serait bien contents de le conserver et de ne pas la ramener. Les robots montent en capacité et bientôt ils pourront les remplacer avantageusement.
A moins que les robots montent un syndicat CGT ! MDR !

Tu fais une crise d'autorité Victor?

Non. Je pense que ce n'est pas la femme l'avenir de l'homme mais bien le robot.
Les robots vont devenir intelligents, ils vont apprendre à se réparer eux-mêmes, par exemple.
A terme, je vois une humanité très réduite, quelques milliers d'être humains, tout au plus, humains "améliorés" par le génie génétique et greffés d'extensions robotiques. Des milliards d'êtres humains, on ne conservera que les gènes conservés dans des banques de gênes où on ira piocher pour lutter contre une nouvelle maladie par exemple.
Evidemment, on ne fera pas l'économie d'un génocide quasi total de l'humanité.
Comme tu le vois, je suis d'une certaine manière très pessimiste sur l'avenir de l'homme.
Je ne vois que le religieux pour nous sauver de cet avenir si terrible.

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Ben, non, ça n'a rien à voir.La France a eu ses meilleurs taux de croissance depuis 40 ans précisément au moment du passage aux 35 heures, sans que ce soit forcément lié, mais de toute évidence sans que ça ne perturbe l'économie. Comme tu peux le constater, les roumains bossent beaucoup, pour un résultat minable. Il n'y a aucune corrélation, le seul truc qu'on peut dire c'est que passé un certain seuil les heures supplémentaires deviennent contre-productives et n'apportent aucune plus-value, bien au contraire.

non pendant.de 97 à 2002,jospin était au pouvoir, et c’était là ou était la meilleure croissance.(ce n'est donc pas de son fait)

depuis elle chute....et les 35 heures sont sans aucun problème un des facteurs.
évidement le contexte mondial n'aide pas, mais nos voisins eux n'ont pas ces problèmes permanents.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_i ... 04-2007.29

un grand luxe que ne devrait pas se payer la france...ça coute très cher.

Le boulot chute et continue de chuter…et personne ne changera ça ..
Regardez les banques Ils vont débaucher..les tractations se font par le net..
On ne remplaçait plus les retraités….là ils vont licencier..
C'est le progrès..les chaines de montages qui fonctionnent pratiquement sans personnels.
Que Faut il faire? moins payer les actionnaires ... mieux payer les ouvriers …et mieux rénumérer ceux que l'on vire.
C'est Victor qui va être content..

mic43121 a écrit :

Fonck1 a écrit :

non pendant.de 97 à 2002,jospin était au pouvoir, et c’était là ou était la meilleure croissance.(ce n'est donc pas de son fait)

depuis elle chute....et les 35 heures sont sans aucun problème un des facteurs.
évidement le contexte mondial n'aide pas, mais nos voisins eux n'ont pas ces problèmes permanents.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_i ... 04-2007.29

un grand luxe que ne devrait pas se payer la france...ça coute très cher.

Le boulot chute et continue de chuter…et personne ne changera ça ..
Regardez les banques Ils vont débaucher..les tractations se font par le net..
On ne remplaçait plus les retraités….là ils vont licencier..
C'est le progrès..les chaines de montages qui fonctionnent pratiquement sans personnels.
Que Faut il faire? moins payer les actionnaires ... mieux payer les ouvriers …et mieux rénumérer ceux que l'on vire.
C'est Victor qui va être content..

on vire les conseillers de banques, mais on embauche des informaticiens.
ya pas de chômage dans l'informatique.

L'informatique comme la robotique n'ont jamais fait baisser l'emploi, ce serait plutôt le contraire, ils ont tout simplement opéré un transfert des savoirs et des compétences, aux hommes et femmes de s'adapter.
Bon faut reconnaître qu'en France l'adaptation est difficile, surtout dans le milieu patronal, ils ont 100 ans de retard, sont encore en crinoline dans leur tète ces cons ?

Vincent a écrit :

Hdelapampa a écrit :Je ne vois aucun rapport entre ce que j'ai dit sur le travail en France aujourd'hui avec l'URSS.

ben c 'est normal .Tout d' abord je répond a une de vos remarques "il y a beaucoup de chômage"......et je répond donc sur le chômage et non pas le travail , chômage qui n 'existait pas en URSS

Maintenant si vous nevoulez pas voir le rapport entre le chômage en France, et l' absence de chômage en URSS , c'est votre droit

Oui c'est mon droit de rester dans le sujet.
Pourquoi, à ce moment là, ne pas parler du chômage en Antarctique, dans l'Allemagne nazie,ou au Moyen-Age?
Vous ne connaissez d'ailleurs absolument pas le sujet. C'est donc une diversion grossière.
Il y avait du chômage en URSS.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l%27URSS

L’emploi

Quatre jours après l'avènement du pouvoir bolchevik lors de la Révolution d'Octobre, « un décret établit la journée de 8 heures et la semaine de 48 heures, instaure des limites au travail des femmes et des jeunes, et interdit le travail des enfants de moins de 14 ans. Les 11, 22 et 24 décembre 1917, toujours par décrets, est prévue la mise en place d'une assurance sociale contre la maladie et le chômage. » Mais ces décrets sont peu appliqués : la guerre civile et le communisme de guerre conduisent à l'obligation de travailler (inscrite dans le premier code du travail de 1918), si ce n'est à la mobilisation forcée de la main-d’œuvre. L'introduction de la Nouvelle politique économique change progressivement la perspective, avec un retour au système salarial d'embauches et licenciements6.

Dans les années 1920, le chômage est reconnu et calculé par diverses sources en URSS, avant que sa disparition ne soit décrétée à l'automne 1930, à un moment où se pose un problème de pénurie de main-d’œuvre dans un contexte d'industrialisation rapide. Néanmoins, le chômage atteint environ 10 % de la population active dans les années 1926-27. La reconnaissance du chômage ne reviendra qu'à l'effondrement de l'URSS. La fin de la NEP et les années 1930 inaugurent une planification centrale de l'emploi6.

La plupart des ouvriers et des spécialistes sont recrutés soit par les entreprises, soit par un bureau central de l'emploi dans les grandes villes. Du fait de l'absence officielle de chômage, la concurrence entre les entreprises pour l'embauche est forte sur le marché de l'emploi. Dans les années 1960-1970, la mobilité des travailleurs est importante : un sur cinq change d'emploi chaque année. La grève est interdite, mais l'absentéisme est très répandu.[réf. nécessaire]

Seulement dès qu'on critique le capitalisme, vous opposez l'épouvantail URSS.
Restez dans le sujet qui n'est pas l'URSS, à moins qu'il n'y ait pas d'autre alternative que le chômage "démocratique" ou bien l'URSS.
On se demande alors pourquoi tous les gouvernements DISENT se "préoccuper" de la baisse du chômage.
.

Vincent a écrit : Dans quels journaux avez vous lu cela , qui vous a appris cette histoire ?car l' URSS a fini par une dictature , et cette fin de dictature prenait la suite d' un début de dictature

Même remarque, c'est un autre sujet.
Et la réponse n'est plus dans les journaux.
On peut tout de même lire des livres écrits par des historiens au lieu du Figaro.

Vincent a écrit : ben oui , comment faites vous pour faire des produits plus chers que la concurrence QUE MEME VOUS N ACHETEREZ PAS
que se passera t ils si on augmente les prix de 6 % (pour ceux dont la MO représente que 50 % du PR ? on voit bien la vos propos de fonctionnaire qui n' a aucune idée de l 'Economie.....et qui se permet de porter un jugement

Ah...enfin on retourne dans le sujet.
1) Faire des produits plus chers que la concurrence? Vous êtes sûr qu'il faut se demander comment faire?

2) C'est vous qui ne connaissez rien: ni à la vie des autres, ni à la réalité, ni à la politique, ni à l'économie.
Les consommateurs , des salariés pour la plupart, forment le marché (en grande partie).
Un chômeur a des revenus plus faibles, le nombre de retraités ayant une pension inférieure à 1000 euros est important, quant aux salariés effectifs le patronat rogne sur les salaires depuis des années (sauf pour les plus hauts).

Comment peuvent-ils acheter la production avec des salaires et des droits écrasés par la "compétitivité"?

3) Comment expliquer que les entreprises françaises ne parviennent à exporter ni vers les pays riches (où les pauvres sont plus nombreux qu'en France comme en USA et même en...Allemagne) ni vers les pays pauvres (où elles font produire de la camelote à bas prix par de quasi esclaves pour le marché....français), si ce n'est la production marchande de quelques secteurs (luxe, aéronautique, armes, moyens de transport, nucléaire)

Vincent a écrit :le nombre de travailleurs qualifiés disponible est dans de nombreux secteurs insuffisant .....donc ce "partage du travail" qui aurait crée des emplois ......vous le partagez entre qui et qui , puis qu' on manque de candidats?

J' ai 100 000 opérateurs sur machine a commande numérique , avec la possibilité de 110 000 postes..qu' est ce que vous allez créer dans une pénurie ?RIEN ?
Et comme un de vos pôtes dit que l' apprentissage est une poubelle....ben on est dans la panade

Galéjade...pourquoi pas un million?
Le nombre d'emplois "disponibles" pour des emplois qualifiés est très très inférieur à celui des demandeurs d'emplois et n'explique que très peu à la pression GENERALE exercée au travail.

Vincent a écrit :

Hdelapampa a écrit : des temps partiels imposés et les horaires imprévisibles, faisant fi des besoins physiologiques de l'être humain.

l'humain a des besoins physiologique , financiers , l 'entreprise a des besoins de rentabilité , a une responsabilité vis a vis de ses salariés.....maintenir en vie l' entreprise....il semblerait que vous faites fi des besoins de l'entreprise, ha ces fonctionnaires.....tj a la ramasse

Je connais (ici et ailleurs) des fonctionnaires qui pensent comme vous...à la ramasse.
On se rappellera que l'augmentation du nombre de millionnaires et des dividendes accordés aux actionnaires ACCOMPAGNE l'augmentation de la pauvreté.
Vous venez d'illustrer, (sans le savoir) la définition de la lutte des classes.
On pense à partir de sa situation réelle ou future (de candidat exploiteur.

Selon la priorité que l'on accorde à l'humain ou au capitalisme (qui a seulement des besoins d'accumulation) on est d'un côté ou de l'autre de la lutte des classes.
Ces deux positions sont inconciliables et radicalement antagonistes.

Si je cherchais des solutions à ce problème réel dans le cadre du capitalisme, je ne serais pas marxiste.
Vous vous prenez pour un économiste sérieux parce que vous pensez que pour enrichir les pauvres il faut enrichir les riches, diminuer le coût (les salaires) du travail, augmenter les cadences...
Que pour pouvoir embaucher (là, vous oubliez le "carnet de commandes" qui est pourtant l'expression du marché) il faut pouvoir licencier plus vite et moins cher et que pour "protéger" les salariés (de quoi? ) il faut...supprimer/diminuer leurs droits.
Vous vivez dans un monde dématérialisé.

Vincent a écrit :

Hdelapampa a écrit : C'est un projet bourgeois de baisse du coût du travail

non , c'est un besoin nécessaire a la bonne marche , voir survie de l' entreprise (vous seriez pas encore lycéen par hasard ?car votre vocabulaire est trés...trés.....ados en transe face a un Mélenchon par ex

1) Encore une diversion.
Je ne suis absolument pas un adorateur de Mélenchon.
Il n'y a pas de sauveur suprême et en plus c'est un réformiste chauvin.

2) Besoin nécessaire à la santé de l'entreprise...C'est bien ce que je disais: c'est un projet bourgeois.
Ce ne sont pas les salariés qui "bousillent" les entreprises, mais les fonds d'investissement,leurs dirigeants. les actionnaires, les autres entreprises, les "donneurs d'ordres" et autres SUR traitants...