Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

evariste a écrit :

Anne32 a écrit : Evitons de nous mêler de ce qui ne nous regarde pas
Quand on l'a fait, les dictateurs sanguinaires ont été remplacés par pire (Iran, Irak, Libye)
Vrai ou faux?????

oui la France a foutu la merde en Libye et en Syrie et la merde au Moyen Orient !

evariste a écrit : on a déjà foutu la merde en Libye arrêtons de jouer au gendarme du Moyen Orient ça ne nous a pas réussi ! commençons déjà a rénover les moyens de transport et de nos routes et de nôtre pouvoir d'achat avant de faire des frappes !

Fonck1 a écrit :

Syrie : nouvelles accusations d’usage d’armes chimiques

Paris et Washington dénoncent des bombardements systématiques au chlore par le régime de Bachar Al-Assad.

Les bombardements présumés au chlore le 4 février, à Saraqeb, dans la province d’Idlib (nord-ouest), et à Douma, dans la Ghouta orientale, près de Damas, montrent que le régime syrien continue d’utiliser des armes chimiques malgré les engagements pris en 2013 avec le parrainage de la Russie.

« Une odeur nauséabonde s’est répandue sur plusieurs quartiers de la ville », ont raconté plusieurs témoins relayés par l’Observatoire syrien des droits de l’homme, qui a relevé onze cas de suffocation. Des habitants de Douma ont livré des récits similaires à propos d’une attaque, le 22 janvier, dans laquelle une vingtaine de personnes ont souffert de troubles respiratoires. Les barils contenant les substances chimiques auraient été largués par hélicoptère afin de créer la panique dans la population et de faciliter ainsi l’avance des forces prorégime. Au moins 70 personnes ont par ailleurs été tuées ces dernières vingt-quatre heures dans des frappes de l’armée de l’air syrienne dans cette enclave assiégée, et l’ONU a appelé à une trêve d’un mois pour éviter « une aggravation de la crise humanitaire ».

Les armes chimiques sont interdites par la convention internationale signée en 1993 et reconnue par 192 pays. La Commission internationale d’enquête sur la Syrie, mandatée par les Nations unies, présidée par le Brésilien Paulo Pinheiro et basée à Genève, a annoncé l’ouverture d’une enquête, mais elle a aussi peu de moyens que de pouvoirs et n’a jamais été autorisée par le régime à se rendre en Syrie.

Lire aussi : Syrie : l’offensive turque piétine à Afrin

« Ces armes que nous pensions appartenir au passé sont à nouveau employées par le régime syrien, de manière méthodique et de manière systématique contre sa propre population », a accusé, lundi 5 février, l’ambassadeur français à l’ONU, François Delattre, lors d’une réunion du Conseil de sécurité. Il a ajouté que « les soupçons pesant sur l’état des stocks syriens d’armes chimiques ne sont toujours pas clarifiés ». Les Etats-unis ont présenté, lors de cette réunion, un texte condamnant ces attaques chimiques présumées du régime, affirmant que « les responsables d’un recours aux armes chimiques, incluant le chlore ou toute autre substance, devront répondre de leurs actes ».
« Mettre la pression »

Une fois de plus, la Russie a pris fait et cause pour le régime. « C’est une campagne de propagande visant à accuser le gouvernement syrien pour des attaques dont les auteurs n’ont pas été identifiés », a déclaré l’ambassadeur russe à l’ONU, Vassily Nebenzia. Déjà, en novembre 2017, Moscou avait opposé son veto à la reconduction de l’enquête sur l’attaque au gaz sarin contre Khan Cheikhoun, localité du nord de la Syrie aux mains de la rébellion, qui avait fait au moins 83 morts le 4 avril 2017. Trois jours plus tard, Donald Trump ordonnait des frappes en représailles et le lancement de 59 missiles de croisière sur la base dont étaient partis les avions qui menèrent l’attaque létale.

« Il faut mettre publiquement la pression sur le régime d’Assad et sur ses soutiens », a déclaré, mardi, la porte-parole du département d’Etat américain, visant clairement la Russie. Depuis plusieurs jours, Washington durcit le ton à propos de l’utilisation des armes chimiques. En fin de semaine dernière, le secrétaire américain à la défense, James Mattis, assurait que du chlore avait été utilisé « à de nombreuses reprises » dans des attaques, évoquant de possibles emplois du gaz sarin, tout en reconnaissant ne pas avoir de preuve sur ce dernier point.

Les autorités françaises, qui ont fait de la question des armes chimiques une priorité, notamment avec le lancement, le 23 janvier, d’un « partenariat international » contre l’impunité de leur utilisation, sont restées plus prudentes. Tout en exprimant sa « préoccupation », la porte-parole du ministère des affaires étrangères déclarait, mercredi, « attendre l’expertise des mécanismes internationaux ». Le ministre des affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, a déclaré pour sa part que « tout indique l’usage du chlore ».
« Banalisation croissante »

Dès le mois de mai 2017, Emmanuel Macron avait déclaré face à Vladimir Poutine, reçu à Versailles, que l’utilisation d’armes chimiques en Syrie était pour lui une « ligne rouge » et que le recours à de telles armes « par qui que ce soit » ferait l’objet d’une « riposte immédiate », y compris par la France seule. Depuis, il a souvent rappelé cet engagement.

« Les mots engagent, et le mot “immédiat” était de trop, car il faut laisser le temps aux enquêtes », souligne Jean-Sylvestre Mongrenier, de l’Institut Thomas More, tout en saluant la prise de position du chef de l’Etat « alors qu’il y a un risque réel que tout le système de contre-prolifération soit remis en cause avec une banalisation croissante de l’emploi des armes chimiques ». Le chlore n’est certes pas le sarin, un gaz neurotoxique extrêmement létal et très délicat à manipuler. Si l’utilisation du chlore comme arme de guerre est interdite, sa possession, elle, ne l’est pas, car cette substance a de nombreux autres usages, notamment pour la purification de l’eau. En outre, il est plus difficilement traçable. Tout en reconnaissant ces différences, on assure à l’Elysée que la « ligne rouge » tient toujours.

le chimple a écrit :

elbaid a écrit : Rafale VS MIG 29 ou 25 .

Je pense le combat pourrait etre interessant . le Rafale est supérieur en âge et en technologie seulement les MIG Syrien sont certainement supérieurs aux pilotes français en expérience de combat aérien et puis ils sont chez eux donc je donne gagnant la Syrie en combat tactique et en nombre d'avions engagés .... par contre en combat pur 1 contre 1 le rafale est supérieur aux MIGS engagés par les Syriens .... à moins que les Russes interviennent et là c'est différent .

A noter que le Soukhoi SU 24 Syrien avec un rayon d'action de 2000km pourrait bombarder nos côtes en quelques heures à une vitesse de 2300kmh , avec un ravitaillement en vol . Ca ferait quand même tâche un bombardement sur nos plages en ete ....quoique se serait marrant .

Comment vous y allez ......
Ce n'est pas des Mig Syrien dont il faut avoir peur , mais des autres .. russes , armés jusqu'aux dents , près à bondir ...
Ce ne sont pas les SU24 qui vont rappliquer sur nos place non plus , par contre si nous avons que 4 sous marins lanceurs d'engins , les russes , eux , en ont certainement plus et qui rodent certainement autour de nos cotes !
Bon , c'est pas tout , ça , mais avant que nos petits va t en guerre décident de nous mettre dans la m.. , qu'ils me laissent le temps d'avitailler

Fonck1 a écrit : sauf que ce n'est pas le sujet.

mic43121 a écrit :

Je suis tout à fait d'accord avec ça …
Melons nous de nos affaires..
Laissons les russes et les ricains régler le problème..
On a pas les moyens..

mic43121 a écrit :

evariste a écrit : on a déjà foutu la merde en Libye arrêtons de jouer au gendarme du Moyen Orient ça ne nous a pas réussi ! commençons déjà a rénover les moyens de transport et de nos routes et de nôtre pouvoir d'achat avant de faire des frappes !

Je suis tout à fait d'accord avec ça …
Melons nous de nos affaires..
Laissons les russes et les ricains régler le problème..
On a pas les moyens..

Relax a écrit :

mic43121 a écrit :




Je suis tout à fait d'accord avec ça …
Melons nous de nos affaires..
Laissons les russes et les ricains régler le problème..
On a pas les moyens..

La France est une grande puissance militaire et a les moyens de frapper en Syrie.

Ça dépendra de l’enquête en cours pour déterminer si bachar a utilisé ou pas des armes chimiques contre sa propre population.
Bachar étant récidiviste en la matière, il est supposé coupable !

Relax a écrit :

mic43121 a écrit :




Je suis tout à fait d'accord avec ça …
Melons nous de nos affaires..
Laissons les russes et les ricains régler le problème..
On a pas les moyens..

La France est une grande puissance militaire et a les moyens de frapper en Syrie.
la France était une grande puissance militaire maintenant elle n'a même plus les moyens d'acheter une clef plate de 8x10 ce sont les militaires qui l'ont acheté sur leurs deniers , des avions de cinquante ans d'âge , du matériel démodé etc.. l'armée est comme le reste de la France c'est la débandade

Ça dépendra de l’enquête en cours pour déterminer si bachar a utilisé ou pas des armes chimiquel contre sa propre population.
Bachar étant récidiviste en la matière, il est supposé coupable !

Jiimmy a écrit :

mic43121 a écrit :

Je suis tout à fait d'accord avec ça …
Melons nous de nos affaires..
Laissons les russes et les ricains régler le problème..
On a pas les moyens..

Ce n'est pas une question de moyens mais plutôt de légitimité.
Vous imaginez le Congo intervenir aux Usa parce que les noirs se font tuer par la police ? ou l'Angola intervenir en Corse afin d'aider les Corses à avoir leur indépendance ou le Rwanda nous bombarder parce que nous avons attaqué la Libye ou le Vietnam attaquer les Usa en réponse à leurs tueries de civils au Pakistan via leurs attaques de drones .... ?

Si vous ne pouvez le concevoir, alors ne concevez pas que nous puissions intervenir chez les autres (ce serait logique et juste, non ?)

le chimple a écrit :

elbaid a écrit : Rafale VS MIG 29 ou 25 .

Je pense le combat pourrait etre interessant . le Rafale est supérieur en âge et en technologie seulement les MIG Syrien sont certainement supérieurs aux pilotes français en expérience de combat aérien et puis ils sont chez eux donc je donne gagnant la Syrie en combat tactique et en nombre d'avions engagés .... par contre en combat pur 1 contre 1 le rafale est supérieur aux MIGS engagés par les Syriens .... à moins que les Russes interviennent et là c'est différent .

A noter que le Soukhoi SU 24 Syrien avec un rayon d'action de 2000km pourrait bombarder nos côtes en quelques heures à une vitesse de 2300kmh , avec un ravitaillement en vol . Ca ferait quand même tâche un bombardement sur nos plages en ete ....quoique se serait marrant .

Comment vous y allez ......
Ce n'est pas des Mig Syrien dont il faut avoir peur , mais des autres .. russes , armés jusqu'aux dents , près à bondir ...
Ce ne sont pas les SU24 qui vont rappliquer sur nos place non plus , par contre si nous avons que 4 sous marins lanceurs d'engins , les russes , eux , en ont certainement plus et qui rodent certainement autour de nos cotes !
Bon , c'est pas tout , ça , mais avant que nos petits va t en guerre décident de nous mettre dans la m.. , qu'ils me laissent le temps d'avitailler