Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit :

oups a écrit :

Oui mais a la télé entre autre , le Belge ( avec majuscule , comme pour mUSULMAN ) on ne s' en lasse pas

Bah oui, parce que c'est à peine une l'esquisse d'une petite attaque de rien du tout qui ne met pas le moins du monde notre président en porte-à-faux, sans le moindre argument, contrairement à l'intervention de cette député portugaise. Du coup, les médias, macronistes dans l'ensemble, préfèrent largement passer l'intervention du député belge( ) que celle de la Portugaise...

non seulement la corde est peu passée, mais celle de la député portugaise encore moins.
ça n'a rien à voir avec les médias, c'est juste qu'ils ne sont pas lucides dans leurs propos.
tout le monde s'en tape de leurs revendications.
d'ailleurs, ils sont extrêmement minoritaires dans l'assemblée, et loin d'être représentatifs donc, de parler au nom DES européens.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Bah oui, parce que c'est à peine une l'esquisse d'une petite attaque de rien du tout qui ne met pas le moins du monde notre président en porte-à-faux, sans le moindre argument, contrairement à l'intervention de cette député portugaise. Du coup, les médias, macronistes dans l'ensemble, préfèrent largement passer l'intervention du député belge( ) que celle de la Portugaise...

non seulement la corde est peu passée, mais celle de la député portugaise encore moins.
ça n'a rien à voir avec les médias, c'est juste qu'ils ne sont pas lucides dans leurs propos.
tout le monde s'en tape de leurs revendications.
d'ailleurs, ils sont extrêmement minoritaires dans l'assemblée, et loin d'être représentatifs donc, de parler au nom DES européens.

Tu as un problème avec la notion d'opposition, on dirait. Tu sais que c'est normal en démocratie qu'il y ait une opposition?

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

non seulement la corde est peu passée, mais celle de la député portugaise encore moins.
ça n'a rien à voir avec les médias, c'est juste qu'ils ne sont pas lucides dans leurs propos.
tout le monde s'en tape de leurs revendications.
d'ailleurs, ils sont extrêmement minoritaires dans l'assemblée, et loin d'être représentatifs donc, de parler au nom DES européens.

Tu as un problème avec la notion d'opposition, on dirait. Tu sais que c'est normal en démocratie qu'il y ait une opposition?

t'appelles ça une opposition? aucune pertinence la dedans.
déverser son fiel, ça n'a jamais fait changer la pensée des gens.

Stounk a écrit :

oups a écrit :

Oui mais a la télé entre autre , le Belge ( avec majuscule , comme pour mUSULMAN ) on ne s' en lasse pas

Bah oui, parce que c'est à peine une l'esquisse d'une petite attaque de rien du tout qui ne met pas le moins du monde notre président en porte-à-faux, sans le moindre argument, contrairement à l'intervention de cette député portugaise. Du coup, les médias, macronistes dans l'ensemble, préfèrent largement passer l'intervention du député belge( ) que celle de la Portugaise...

Les belges et les portugais sont éminemment sympathiques, mais personne ne leur demande d'approuver notre action diplomatique et militaire.

C'est déjà suffisamment complexe comme ça, c'est des questions sérieuses qui sont traitées souverainement par la France.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Bah oui, parce que c'est à peine une l'esquisse d'une petite attaque de rien du tout qui ne met pas le moins du monde notre président en porte-à-faux, sans le moindre argument, contrairement à l'intervention de cette député portugaise. Du coup, les médias, macronistes dans l'ensemble, préfèrent largement passer l'intervention du député belge( ) que celle de la Portugaise...

Les belges et les portugais sont éminemment sympathiques, mais personne ne leur demande d'approuver notre action diplomatique et militaire.

C'est déjà suffisamment complexe comme ça, c'est des questions sérieuses qui sont traitées souverainement par la France.

D'autant qu'ils l'ont approuvé :
Le PORTUGAL "comprend les raisons et l'opportunité de cette intervention militaire" face à "des formes de guerre que l'humanité ne peut tolérer" (ministère des Affaires étrangères).
- La BELGIQUE a exprimé sa "compréhension" pour les frappes menées.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Tu as un problème avec la notion d'opposition, on dirait. Tu sais que c'est normal en démocratie qu'il y ait une opposition?

t'appelles ça une opposition? aucune pertinence la dedans.
déverser son fiel, ça n'a jamais fait changer la pensée des gens.

C'est bien ce que je disais. Visiblement, la démocratie ce n'est pas ton truc.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Bah oui, parce que c'est à peine une l'esquisse d'une petite attaque de rien du tout qui ne met pas le moins du monde notre président en porte-à-faux, sans le moindre argument, contrairement à l'intervention de cette député portugaise. Du coup, les médias, macronistes dans l'ensemble, préfèrent largement passer l'intervention du député belge( ) que celle de la Portugaise...

Les belges et les portugais sont éminemment sympathiques, mais personne ne leur demande d'approuver notre action diplomatique et militaire.

C'est déjà suffisamment complexe comme ça, c'est des questions sérieuses qui sont traitées souverainement par la France.

Non, ce n'est pas traité souverainement par la France, c'est traité souverainement par Macron, par lui seul.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Les belges et les portugais sont éminemment sympathiques, mais personne ne leur demande d'approuver notre action diplomatique et militaire.

C'est déjà suffisamment complexe comme ça, c'est des questions sérieuses qui sont traitées souverainement par la France.

Non, ce n'est pas traité souverainement par la France, c'est traité souverainement par Macron, par lui seul.

C'est effectivement trés regrettable que Macron ne t'ait pas consulté pour savoir ce qu'il fallait faire ...

La France va-t-elle s'en remettre .... ? :roll:

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Non, ce n'est pas traité souverainement par la France, c'est traité souverainement par Macron, par lui seul.

C'est effectivement trés regrettable que Macron ne t'ait pas consulté pour savoir ce qu'il fallait faire ...

La France va-t-elle s'en remettre .... ? :roll:

Ou seulement consulté le parlement par exemple, comme cela se fait dans certaines démocraties, histoire qu'un seul homme ne décide pas d'engager son pays en commettant un acte de guerre. Tu l'ignorais? :roll:

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

C'est effectivement trés regrettable que Macron ne t'ait pas consulté pour savoir ce qu'il fallait faire ...

La France va-t-elle s'en remettre .... ? :roll:

Ou seulement consulté le parlement par exemple, comme cela se fait dans certaines démocraties, histoire qu'un seul homme ne décide pas d'engager son pays en commettant un acte de guerre. Tu l'ignorais? :roll:

il n'en a pas l'obligation :

https://www.francetvinfo.fr/monde/revol ... 05758.html

encore heureux, s’il fallait attendre que les vieilles badernes (je parle des anciens partis et autres) se bougent, ça fait longtemps qu'on serait envahis.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

C'est effectivement trés regrettable que Macron ne t'ait pas consulté pour savoir ce qu'il fallait faire ...

La France va-t-elle s'en remettre .... ? :roll:

Ou seulement consulté le parlement par exemple, comme cela se fait dans certaines démocraties, histoire qu'un seul homme ne décide pas d'engager son pays en commettant un acte de guerre. Tu l'ignorais? :roll:

Il ne s'agit pas d'une déclaration de guerre, mais d'une frappe punitive et vigoureuse sur le groin de bachar el assad pour lui faire comprendre que l'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée.

Tout le monde est contre les armes chimiques, aucun parti politique représenté à l'assemblée nationale ne pouvait décemment soutenir bachar au risque de passer pour des vendus à poutine !

Et puis, on a élu Macron pour ça, c'est son boulot , il est le chef des armées et il décide qui il faut frapper, où et quand !

Si on devait compter sur toi pour donner l'ordre de tir, c'est pas sûr qu'on serait plus avancé !


Laissons faire Macron qui a réussi en moins de 15 jours à faire baisser le caquet à bachar et à poutine et à faire baisser le chômage en même temps !
C'est trés fort, France is back pour de bon !

Notre président fait incontestablement du bon boulot, c'est un bosseur, il obtient des résultats probants, le peuple français ne s'est pas trompé en élisant Macron en 2017.
Il est d'ailleurs trés bien parti pour la rebelote en 2022.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Les belges et les portugais sont éminemment sympathiques, mais personne ne leur demande d'approuver notre action diplomatique et militaire.

C'est déjà suffisamment complexe comme ça, c'est des questions sérieuses qui sont traitées souverainement par la France.

Non, ce n'est pas traité souverainement par la France, c'est traité souverainement par Macron, par lui seul.

Et Macron a pris cette décision a titre personnel ou en vertu de ses pouvoirs de Président (élu par les Français) conférés par notre Constitution (adoptée par le peuple français) ?

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Ou seulement consulté le parlement par exemple, comme cela se fait dans certaines démocraties, histoire qu'un seul homme ne décide pas d'engager son pays en commettant un acte de guerre. Tu l'ignorais? :roll:

il n'en a pas l'obligation :

https://www.francetvinfo.fr/monde/revol ... 05758.html

encore heureux, s’il fallait attendre que les vieilles badernes (je parle des anciens partis et autres) se bougent, ça fait longtemps qu'on serait envahis.

Je sais bien qu'il n'en a pas l'obligation. Personne n'a dit qu'il avait fait quelque chose d'illégal par rapport à notre Constitution. Mais le fait qu'un seul homme décide d'un acte de guerre engageant notre pays est pour moi, mais pas seulement, une preuve supplémentaire qu'il faut changer le système.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Ou seulement consulté le parlement par exemple, comme cela se fait dans certaines démocraties, histoire qu'un seul homme ne décide pas d'engager son pays en commettant un acte de guerre. Tu l'ignorais? :roll:

Il ne s'agit pas d'une déclaration de guerre, mais d'une frappe punitive et vigoureuse sur le groin de bachar el assad pour lui faire comprendre que l'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée.

Tout le monde est contre les armes chimiques, aucun parti politique représenté à l'assemblée nationale ne pouvait décemment soutenir bachar au risque de passer pour des vendus à poutine !

Et puis, on a élu Macron pour ça, c'est son boulot , il est le chef des armées et il décide qui il faut frapper, où et quand !

Si on devait compter sur toi pour donner l'ordre de tir, c'est pas sûr qu'on serait plus avancé !


Laissons faire Macron qui a réussi en moins de 15 jours à faire baisser le caquet à bachar et à poutine et à faire baisser le chômage en même temps !
C'est trés fort, France is back pour de bon !

Notre président fait incontestablement du bon boulot, c'est un bosseur, il obtient des résultats probants, le peuple français ne s'est pas trompé en élisant Macron en 2017.
Il est d'ailleurs trés bien parti pour la rebelote en 2022.

Tu ne comprends décidément rien au sujet. Si c'était moi ou n'importe qui d'autre, le problème serait le même, à savoir qu'il ne parait pas normal à tout un tas de gens dont je suis qu'un seul homme décide de tout. Nous ne sommes pas censé vivre en autocratie, et contrairement aux macronistes, je ne le souhaite pas.

oups a écrit : Pourquoi c'est pas dans notre constitution ? Il a encore menti ? Il a tort ? Ou bien il a juste raison ?
Le chef c'est un espece de truc tout bete qui semble ne servir a rien , sauf qu'en son absence , c'est pire qu'en sa presence

C'est dans la constitution mais ce n'est absolument pas normal
C'est pas Macron qui rissque de changer quoi que ce soit

C'est pas Hollande et Macron qui recevront les bombes sur la gueule , ils se seraient tirés de France depuis longtemps

Si on avait mis l'armée au sol en Syrie on était parti pour une 3éme guerre mondiale , ça aurait vite été hors de contrôle

Heureusement , contrairement à la France, c'est pas Obama qui pouvait engager 300 milions d'américains dans une guerre mondiale. Le congrés lui a dit NON , ce mec était complètement irresponsable.

Le fait qu'un seul type puisse engager , selon ses désirs, la France dans une guerre , relève de l'époque monarchique et non de la démocratie