Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

forcément. la croissance permanente nécessite une augmentation permanente de la démographie.
c'est tellement élémentaire comme raisonnement que je ne comprend pas comment on peut encore défendre le concept de croissance infini sur lequel est basé tout le système économique.
résultat on court après un truc impossible à atteindre et qui finira par nous exploser à la gueule.
mais pour certains, la décroissance c'est un gros mot. on verra ce qu'ils en penseront lorsqu'on ne pourra plus manger dans un monde ultra pollué, vidé de ses ressources et gangrené par la délinquance, la violence et la pauvreté.

coincetabulle a écrit : forcément. la croissance permanente nécessite une augmentation permanente de la démographie.
c'est tellement élémentaire comme raisonnement que je ne comprend pas comment on peut encore défendre le concept de croissance infini sur lequel est basé tout le système économique.
résultat on court après un truc impossible à atteindre et qui finira par nous exploser à la gueule.
mais pour certains, la décroissance c'est un gros mot. on verra ce qu'ils en penseront lorsqu'on ne pourra plus manger dans un monde ultra pollué, vidé de ses ressources et gangrené par la délinquance, la violence et la pauvreté.

Tout n'est pas aussi lié que tu le décris. Il y a de nombreux contre-exemples.
La Chine avec la politique de l'enfant unique (qui a été heureusement stoppée) a connu la plus forte croissance mondiale pendant des années alors que tout avait été fait pour réduire la natalité.
La croissance n'est, par ailleurs, pas obligatoirement basée sur une consommation toujours plus importante de matières premières, par définition, limitées.
La croissance peut-être basée sur l'économie circulaire, le recyclage et la plus forte valeur ajoutée et qualité des biens et marchandises produites.
En condamnant la croissance, tu jettes le bébé avec l'eau du bain.

La croissance c'est surtout une belle invention.

Jarod1 a écrit : La croissance c'est surtout une belle invention.

Elle existe depuis le début de la sédentarisation des homo-sapiens.
Elle a stagné pendant des millénaires pour décoller lors de la révolution industrielle et amener avec elle tous les progrès technologiques, médicaux, hygiéniques, alimentaires. Elle a permis l'explosion du nombre d'humains sur terre.
Mais à part cela, certains prétendent que l'on pourrait s'en passer ... no comment.

Victor a écrit :

Jarod1 a écrit : La croissance c'est surtout une belle invention.

Elle existe depuis le début de la sédentarisation des homo-sapiens.
Elle a stagné pendant des millénaires pour décoller lors de la révolution industrielle et amener avec elle tous les progrès technologiques, médicaux, hygiéniques, alimentaires. Elle a permis l'explosion du nombre d'humains sur terre.
Mais à part cela, certains prétendent que l'on pourrait s'en passer ... no comment.

la croissance est bonne lorsqu'elle bénéficie à tous et non à un petit nombre
lorsqu'elle devient anarchique cela entraine la révolution pour un nouveau partage des richesses
c'est pour cela que des civilisations anciennes avaient inventé le jubilé
année privilégiée, dite année jubilaire, revenant tous les cinquante ans et marquée par une volonté d'égalité sociale
ainsi personne ne pouvait devenir excessivement riche et personne ne pouvait rester indefinement trés pauvre

vivarais a écrit :

Victor a écrit :
Elle existe depuis le début de la sédentarisation des homo-sapiens.
Elle a stagné pendant des millénaires pour décoller lors de la révolution industrielle et amener avec elle tous les progrès technologiques, médicaux, hygiéniques, alimentaires. Elle a permis l'explosion du nombre d'humains sur terre.
Mais à part cela, certains prétendent que l'on pourrait s'en passer ... no comment.

la croissance est bonne lorsqu'elle bénéficie à tous et non à un petit nombre
lorsqu'elle devient anarchique cela entraine la révolution pour un nouveau partage des richesses
c'est pour cela que des civilisations anciennes avaient inventé le jubilé
année privilégiée, dite année jubilaire, revenant tous les cinquante ans et marquée par une volonté d'égalité sociale
ainsi personne ne pouvait devenir excessivement riche et personne ne pouvait rester indefinement trés pauvre

Les français sont obnubilés par la distribution des richesses, mais ils oublient qu'avant de les distribuer, il faut produire ces richesses. Notre problème français n'est pas vraiment un problème de redistribution de richesses mais de production.
Nous ne produisons plus assez de richesses. Il n'y a plus assez de grains à moudre. Et cela explique en grande partie la crise du syndicalisme en France. Les syndicats n'ont plus grand chose à négocier.
Tant que les français seront obnubilés par les inégalités, le pays ne pourra pas retrouver une croissance permettant de redistribuer plus de richesses.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : La France n'est pas un pays en voie de développement, on ne va pas avoir une croissance à 3, 4 ou 7% de toute façon. Ce sont des paradigme dépassés. En plus, que se passera t-il quand dans quelques mois, quelques années, le pétrole recommencera à augmenter? Quel croissance auront nous avec un baril à 400 ou 500 dollars? Il faut arrêter de vivre dans un rêve et redescendre. Nous n'aurons ni croissance ni plein emploi car il n'y a plus de croissance ni d'emploi, c'est aussi simple que ça.

Et puis tu oublies le facteur démographique.
Notre très faible démographie n'est pas favorable à la croissance.
Une forte démographie est un facteur qui favorise une hausse importante de la croissance économique.
Notre population continue d'augmenter mais ce sont le nombre de personnes âgées et de retraités qui augmentent dans nos vieux (très vieux) pays européens. Il ne faut jamais oublier ce facteur démographique car c'est l'un des plus importants aussi bien d'un point de vue économique que social.

Pourtant selon les federations de chasse, parait que le stock de lapins est lui aussi en baisse (comme pour les cathos )
comme quoi , vite et souvent n'est pas la solution ideale , faut aussi savoir gerer cheptels & terriers

Victor a écrit : Tout n'est pas aussi lié que tu le décris. Il y a de nombreux contre-exemples.
La Chine avec la politique de l'enfant unique (qui a été heureusement stoppée) a connu la plus forte croissance mondiale pendant des années alors que tout avait été fait pour réduire la natalité.
La croissance n'est, par ailleurs, pas obligatoirement basée sur une consommation toujours plus importante de matières premières, par définition, limitées.
La croissance peut-être basée sur l'économie circulaire, le recyclage et la plus forte valeur ajoutée et qualité des biens et marchandises produites.
En condamnant la croissance, tu jettes le bébé avec l'eau du bain.

Dans ce cas, ce n'est plus de la croissance malgré tout. La croissance signifie hausse de la production et d'accumulation de biens. Si on ne produit plus et qu'on doit se contenter du recyclage, on n'est pas en phase de croissance, mais en stagnation au mieux. Dans un monde aux ressources limitées, la croissance infinie est une impossibilité physique élémentaire autant que transmuter le plomb en or.

Victor a écrit :

vivarais a écrit :

la croissance est bonne lorsqu'elle bénéficie à tous et non à un petit nombre
lorsqu'elle devient anarchique cela entraine la révolution pour un nouveau partage des richesses
c'est pour cela que des civilisations anciennes avaient inventé le jubilé
année privilégiée, dite année jubilaire, revenant tous les cinquante ans et marquée par une volonté d'égalité sociale
ainsi personne ne pouvait devenir excessivement riche et personne ne pouvait rester indefinement trés pauvre

Les français sont obnubilés par la distribution des richesses, mais ils oublient qu'avant de les distribuer, il faut produire ces richesses. Notre problème français n'est pas vraiment un problème de redistribution de richesses mais de production.Nous ne produisons plus assez de richesses. Il n'y a plus assez de grains à moudre. Et cela explique en grande partie la crise du syndicalisme en France. Les syndicats n'ont plus grand chose à négocier.
Tant que les français seront obnubilés par les inégalités, le pays ne pourra pas retrouver une croissance permettant de redistribuer plus de richesses.

Arrêtez ce crédo mille fois répété. En 2017 la France a battu des records de dividendes distribués aux gros actionnaires. Jamais les milliardaires n'ont gagné autant de fric. Produire encore plus de richesse pour qu'elle soit capté par qui?
C'est tout notre système économique qui est débile et qu'il faudrait de temps en temps remettre en question.

Historiquement, et encore de nos jours, la croissance est aussi et surtout liée à la croissance.... démographique. Plus de travailleurs, plus de production. Cette évidence est pourtant rarement soulignée...

Kelenner a écrit : Historiquement, et encore de nos jours, la croissance est aussi et surtout liée à la croissance.... démographique. Plus de travailleurs, plus de production. Cette évidence est pourtant rarement soulignée...

pas oblgatoirement car plus on est nombreux et plus les parts du gateau sont petites
ainsi on a soit disant augmenté les salaires en diminuant les pensions de retraites (CSG)
augmentation des taxes ce qui encourage encore plus à acheter de l'autre coté des frontières
c'est les commerçants des pays limitrophes qui se frottent les mains
sans compter les retraités qui se délocalisent ; depuis l'annonce de l'augmentation de la CSG estimé à 1.4 millions
dont je fais partie ( CSG passant de 10% à 3.2%) frontalier je n'ai eu qu'à deménager que de 30 km

Kelenner a écrit : Historiquement, et encore de nos jours, la croissance est aussi et surtout liée à la croissance.... démographique. Plus de travailleurs, plus de production. Cette évidence est pourtant rarement soulignée...

c 'est du vivarais dans le texte , c'est la croissance démographique qui expliquesa croissance tout court.....en Allemagne

et comme dirait feu Thierry Roland Beau tir mais a coté

Au niveau continental, le taux de natalité a légèrement diminué par rapport à 2012, passant de 10,4 à 10 pour 1000 habitants. Certains pays sont cependant bien au dessus, avec dans le trio de tête l'Irlande (15‰), la France (12,3‰), et le Royaume-Uni (12,2‰).

Les pays où la croissance démographique est menacée
Par de trop faibles naissances:

Certains pays ont dû mal à faire des enfants, ce qui pénalise leur démographie. Parmi eux, on trouve des pays du sud du continent, frappés depuis plusieurs années par la crise: le Portugal (7,9‰), la Grèce et l'Italie (8,5‰ chacun). À égalité avec ces deux pays,on trouve l'Allemagne, qui, contrairement à ces derniers, a su conserver son dynamisme économique, mais qui est touchée depuis plusieurs années par la faible natalité.

avec 3 fois plus de très bas salaire que la moyenne européenne, l’Allemagne ne peut que bien s'en sortir effectivement. vive le dumping social et vive ceux qui trouvent que c'est un exemple à suivre (par contre, il va falloir faire venir plus de roumains de polonais et d'immigrés extra européens pour arriver à faire aussi bien).
autre détail, une fois en retraite, faudra se contenter de ravioli le lundi, le mardi, me mercredi, le jeudi ....

vincent a écrit :

Kelenner a écrit : Historiquement, et encore de nos jours, la croissance est aussi et surtout liée à la croissance.... démographique. Plus de travailleurs, plus de production. Cette évidence est pourtant rarement soulignée...

c 'est du vivarais dans le texte , c'est la croissance démographique qui expliquesa croissance tout court.....en Allemagne

et comme dirait feu Thierry Roland Beau tir mais a coté

Au niveau continental, le taux de natalité a légèrement diminué par rapport à 2012, passant de 10,4 à 10 pour 1000 habitants. Certains pays sont cependant bien au dessus, avec dans le trio de tête l'Irlande (15‰), la France (12,3‰), et le Royaume-Uni (12,2‰).

Les pays où la croissance démographique est menacée
Par de trop faibles naissances:

Certains pays ont dû mal à faire des enfants, ce qui pénalise leur démographie. Parmi eux, on trouve des pays du sud du continent, frappés depuis plusieurs années par la crise: le Portugal (7,9‰), la Grèce et l'Italie (8,5‰ chacun). À égalité avec ces deux pays,on trouve l'Allemagne, qui, contrairement à ces derniers, a su conserver son dynamisme économique, mais qui est touchée depuis plusieurs années par la faible natalité.

Comment t'expliquer ça en termes que tu puisses comprendre.... ce sont rarement les bébés de 6 semaines qui sont les plus productifs.

Victor a écrit :

vivarais a écrit :

la croissance est bonne lorsqu'elle bénéficie à tous et non à un petit nombre
lorsqu'elle devient anarchique cela entraine la révolution pour un nouveau partage des richesses
c'est pour cela que des civilisations anciennes avaient inventé le jubilé
année privilégiée, dite année jubilaire, revenant tous les cinquante ans et marquée par une volonté d'égalité sociale
ainsi personne ne pouvait devenir excessivement riche et personne ne pouvait rester indefinement trés pauvre

Les français sont obnubilés par la distribution des richesses, mais ils oublient qu'avant de les distribuer, il faut produire ces richesses. Notre problème français n'est pas vraiment un problème de redistribution de richesses mais de production.
Nous ne produisons plus assez de richesses. Il n'y a plus assez de grains à moudre. Et cela explique en grande partie la crise du syndicalisme en France. Les syndicats n'ont plus grand chose à négocier.
Tant que les français seront obnubilés par les inégalités, le pays ne pourra pas retrouver une croissance permettant de redistribuer plus de richesses.

pourquoi n'avons nous plus de production ; arce que certains pour augmenter la richesse ont délocalisé, là où le profit pouvait etre plus optimum
comment produire de la richesse quand il n'y a plus d'industrie , que l'agriculture a été captée majoritairement par des grands trusts qui ne cherchent la source de profit que dans la PAC dont ils captent la majorité de la dotation nationale
vous avez raison pour les syndicats il n'y a plus rien à négocier meme pas des augmentations de salaire vu qu'avec les taxes il nereste plus rien
pour augmenter les salaires il faut aller prendre l'argent dans la poche des parents à la retraite des salariés
si les gens sont obnubilés par les inégalités c'est parce qu'il y a inégalité
les riches en 2007 se sont enrichis par les différentes mesures gouvernementale de +2.4% alors que les pauvres se sont apauvris de -0.6 %
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... issent.php
la france s'enrichira le jour où on élira des gouvernants qui comme ceux africains prendront des mesures pour relancer la production nationale
et sous nous ne voulons pas prendre l'exemple sur les africains prenons le au moins sur celui des suisses qui protègent leur production nationale industrielle ou agricole
la mondialisation et le libre échange c'est pour le profits de quelques riches mais pas pour les peuples