Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Labrecche a écrit :

vivarais a écrit : mais ce qui est immoral c'est que l'on ne cite qu'un détail de l'accord et pas les autres comme la prime de 1000 euros sur 2 ans ,ni l'augmentation du pourcentage de la participation au bénéfice etc etc etc

L'accord ne vise pas à payer plus ou moins les salariés, mais à rendre la rémunération plus pertinente, en faisant partager une part du risque contre une prime de rendement qui permet de faire participer rapidement les salariés aux nouvelles marges dégagées,ceci a l'avantage de réduire les problèmes en cas de plus faible activité, et donc pour le salarié de repousser et même éviter les charrettes de licenciements, et plus marginalement ces primes peuvent permettre de niveler un peu les inégalités de salaires.
Dans le même ordre d'idée, pour le budget des collectivités locales il serait bien de passer d'une imposition sur la production à une imposition sur la valeur ajoutée ou bénéfice (société, BIC et BNC). Les collectivités prendraient elles aussi une part de la dégradation de l'activité et atténueraient aussi le choc sociale, et aussi ceci permet de transférer une parti de l'impôt de l'industrie sur les activités de services moins délocalisables ou les importateurs lissant ainsi la compétitivité du "made in France" sur le territoire national.

Définition du Point mort
Dans le jargon économique, le point mort désigne l'instant où une entreprise atteint son seuil de rentabilité. Il symbolise le moment où elle ne réalise ni gains ni pertes sur son activité. Dans la schématisation traditionnelle du cycle de vie d'un produit, le point mort se situe à l'intersection entre la courbe ascendante du chiffre d'affaires et la courbe descendante du coût de production.
https://www.journaldunet.fr/business/di ... et-calcul/

Victor a écrit :

C'est à dire d'augmenter la part variable du salaire pour faire baisser le point mort en cas de difficulté économique.

Je mets la définition du point mort pas pour toi, car j'imagine que tu connais parfaitement ce concept mais pour les autres forumeurs.

Labrecche a écrit :

Victor a écrit :

C'est à dire d'augmenter la part variable du salaire pour faire baisser le point mort en cas de difficulté économique.

Je mets la définition du point mort pas pour toi, car j'imagine que tu connais parfaitement ce concept mais pour les autres forumeurs.

C'est le même raisonnement qu'un coureur cycliste du Giro(allez Thibault) avant de gagner, il faut s'assurer de ne pas perdre.

Tu connais cette notion, et je trouve donc surprenant ton enthousiasme pour Macron, car son action tant au contraire à augmenter les charges fixes des entreprises.

vivarais a écrit :

Victor a écrit :
Les entreprises ne votent pas.
Alors que les salariés votent ...
Donc les politiciens ont préféré caresser dans le sens du poil les salariés plutôt que les entreprises ...
Calcul à court terme qui nous retombe dessus.

parce que avec le CICE le gouvernement n'a pas caressé les entreprises dans le sens de poil idem avec la suppression de la exit taxe
et si l'on parlait de combien a mis la région grand est a mis dans la balance pour que mercedés vienne à hambach
etes vous allez verifier sur le budget voté par le conseil régional
je ne vous mets pas le liens;je vous laisse le soins de le chercher

vivarais a écrit :
parce que avec le CICE le gouvernement n'a pas caressé les entreprises dans le sens de poil idem avec la suppression de la exit taxe
et si l'on parlait de combien a mis la région grand est a mis dans la balancepour que mercedés vienne à hambach
etes vous allez verifier sur le budget voté par le conseil régional
je ne vous mets pas le liens;je vous laisse le soins de le chercher

Victor a écrit :

Stounk a écrit : Mais si on travaillait carrément pour rien, ce ne serait pas mieux pour la compétitivité?

C'est une bonne idée mais uniquement pour les fonctionnaires. On devrait les payer à coups de bâtons !
Réponse idiote à question idiote.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
C'est une bonne idée mais uniquement pour les fonctionnaires. On devrait les payer à coups de bâtons !
Réponse idiote à question idiote.

Non, c'est pas idiot ce que dit Stounk, je suis certain que si le SMIC aujourd'hui ne dépassait pas les 800 €, les patrons diraient que c'est trop payé.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
C'est une bonne idée mais uniquement pour les fonctionnaires. On devrait les payer à coups de bâtons !
Réponse idiote à question idiote.

Non, c'est pas idiot ce que dit Stounk, je suis certain que si le SMIC aujourd'hui ne dépassait pas les 800 €, les patrons diraient que c'est trop payé.

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Non, c'est pas idiot ce que dit Stounk, je suis certain que si le SMIC aujourd'hui ne dépassait pas les 800 €, les patrons diraient que c'est trop payé.

Toi, t'as pas été cégétiste pour rien !
Un vrai de vrai !

Victor a écrit :

Labrecche a écrit :

L'accord ne vise pas à payer plus ou moins les salariés, mais à rendre la rémunération plus pertinente, en faisant partager une part du risque contre une prime de rendement qui permet de faire participer rapidement les salariés aux nouvelles marges dégagées,ceci a l'avantage de réduire les problèmes en cas de plus faible activité, et donc pour le salarié de repousser et même éviter les charrettes de licenciements, et plus marginalement ces primes peuvent permettre de niveler un peu les inégalités de salaires.
Dans le même ordre d'idée, pour le budget des collectivités locales il serait bien de passer d'une imposition sur la production à une imposition sur la valeur ajoutée ou bénéfice (société, BIC et BNC). Les collectivités prendraient elles aussi une part de la dégradation de l'activité et atténueraient aussi le choc sociale, et aussi ceci permet de transférer une parti de l'impôt de l'industrie sur les activités de services moins délocalisables ou les importateurs lissant ainsi la compétitivité du "made in France" sur le territoire national.

C'est à dire d'augmenter la part variable du salaire pour faire baisser le point mort en cas de difficulté économique.

Je mets la définition du point mort pas pour toi, car j'imagine que tu connais parfaitement ce concept mais pour les autres forumeurs.

Définition du Point mort
Dans le jargon économique, le point mort désigne l'instant où une entreprise atteint son seuil de rentabilité. Il symbolise le moment où elle ne réalise ni gains ni pertes sur son activité. Dans la schématisation traditionnelle du cycle de vie d'un produit, le point mort se situe à l'intersection entre la courbe ascendante du chiffre d'affaires et la courbe descendante du coût de production.
https://www.journaldunet.fr/business/di ... et-calcul/

Victor a écrit :

Labrecche a écrit :
C'est le même raisonnement qu'un coureur cycliste du Giro(allez Thibault) avant de gagner, il faut s'assurer de ne pas perdre.

Tu connais cette notion, et je trouve donc surprenant ton enthousiasme pour Macron, car son action tant au contraire à augmenter les charges fixes des entreprises.

Je ne suis pas enthousiaste pour Macron. Je pense simplement qu' "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras".

vincent a écrit :

vivarais a écrit :
parce que avec le CICE le gouvernement n'a pas caressé les entreprises dans le sens de poil idem avec la suppression de la exit taxe
et si l'on parlait de combien a mis la région grand est a mis dans la balancepour que mercedés vienne à hambach
etes vous allez verifier sur le budget voté par le conseil régional
je ne vous mets pas le liens;je vous laisse le soins de le chercher

Et c'est encore pire avec ce qu' a "coûté" au contribuable......Euro Disney......faites pas le calcul , d' autres l' ont fait pour pour
vous .Il en va, toute propostion gardée de Mercedes comme d' Euro Disney .....avec mes sincéres salutations au camarade vivarais

Une étude sur les retombées économiques du parc a été présentée vendredi 24 février par le groupe Euro Disney(l’exploitant du parc), la délégation interministérielle au projet Euro Disney et l’établissement public d’aménagement du secteur IV de Marne-la Vallée.

L’étude a été réalisée à l’occasion d’un double anniversaire : les 25 ans de l’ouverture du parc et les trente ans de la signature de la convention pour la création et l’exploitation d’Euro Disney en France entre l’État et The Walt Disney Company.

Le président François Hollande doit d’ailleurs se rendre à Disneyland Paris samedi 25 mars pour célébrer l’événement.
Un euro en a rapporté 100


Ces 68 milliards doivent se rapporter aux 700 millions d’euros (en valeur d’euros 2016) que les pouvoirs publics ont investis dans le parc depuis son ouverture, selon Nicolas Ferrand, directeur général des établissements publics d’aménagement de Marne-la-Vallée qui a présenté l’étude réalisée pour la quinzième fois depuis 1992.

Autrement dit, un euro investi par les pouvoirs publics en aurait rapporté 100. De quoi faire dire au responsable que ce « partenariat public-privé » avant l’heure a été gagnant-gagnant.

Les 700 millions d’euros ont principalement servi à prolonger le RER, à créer l’interconnexion ferroviaire pour la gare de TGV Chessy Marne-la-Vallée ou encore à réaliser l’échangeur autoroutier sur l’A4. De son côté, Disney a investi 7,9 milliards d’euros dont 5 milliards pour le premier des deux parcs existants (le parc Dinseyland et le Walt Disney studios)

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Toi, t'as pas été cégétiste pour rien !
Un vrai de vrai !

T'as rien d'autres à proposer comme arguments ?

- Le coût horaire de la main-d'œuvre pour l'ensemble de la zone euro est estimé à 31,0€ en moyenne au 4e trimestre 2017. Il progresse de 1,7% sur un an. - Pour la France, le coût de l'heure de travail dans l'ensemble des secteurs marchands ressort à 37,5€, progressant de 1,9% sur un an.23 mars 2018

vivarais a écrit : [
c'est vrai cela génère des frais d'infrastructures payés par le contribuable
mais combien cela génére de recettes avec les taxes professionnelles , la TVA , et les impots sur les revenus des salariés etc
malhereusement certains ne regardent que le combien ça coute et jamais le combien cela rapporte
c'est comme si l'agriculteur se plaint du cout des semences mais jamais ne prend en compte le profit de la récolte
comme vous dites parfois l'euro investi par l'état en rapporte 100
mais c'est bien français on rale de ce qui est investi sans chercher plus loin
par contre les milliards qui vont etre debloqués à nouveau pour les banlieues c'est à fonds perdus comme les dizaines de milliards débloqués par les gouvernements précédents
d'une rosse on ne fera jamais un bon cheval de labour
on le loge on le nourrit pour rien et on gaspille son argent

hornby a écrit : Le Chimple (d'esprit), les investisseurs étrangers en France payent les taxes comme les patrons français !
J'ai fait pratiquement toute ma carrière dans des entreprises étrangères, ça m'a bien rapporté, et je sais de quoi je parle.