Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

UBUROI a écrit :

mic43121 a écrit :





Ha bon
tu penses que des gens comme ceux qui on fait péter les deux tous, ne sont pas capables d'armer un drone d'une charge creuse?
Tu croix qu'en mettant du sparadrap on va éviter une fuite ?
Tu es un comique..

ha bon… tant que ce n'est pas arrivé ton pro chante …le jour ou ça arrivera il dira /OUI MAIS NOUS A CETTE EPOQUE………..
Ne ris pas... les gens qui ont envoyé un drone en polystyrène sont aussi des pros …souvent mieux armés que ceux qui bossent a l'intérieur..
J'ai l'air d'un comique …mais toi tu as l'air d'un âne.


le comique c'est toi mic! Un pro parle et toi tu la ramènes avec tes fadaises de comptoir. Monte le niveau!

oscar a écrit : Vivarais va nous écrire que l'énergie atomique n'est pas dangereux .
On se demande pourquoi que le radiologue met un tablier de plomb quand il fait des examens.

mic43121 a écrit :

vivarais a écrit : il faut arréter avec le menacer
le drone a à peine érafler le beton

une centrale nucléaire est conçue pour resister à la chute d'un avion de ligne et à un tremblement de terre d'une amplitude maximum "c'est à dire 7"
au japon ce n'est pas le mega seisme qui a endommagé les réacteurs mais la perte de toute alimentation electrique

Toi tu en tiens une…. un truc en polystyrène pour démontrer la facilité a atteindre un point sensible ..ça t'échappe…?
Du moment que ça n'a rien cassé tu es content..
Mais je l'ai écrit plus haut.. un modèle réduit équipé d'une charge creuse…tu diras: HO ..merde …
Pas besoin de séisme..

NSC a écrit :

mic43121 a écrit :




Toi tu en tiens une…. un truc en polystyrène pour démontrer la facilité a atteindre un point sensible ..ça t'échappe…?
Du moment que ça n'a rien cassé tu es content..
Mais je l'ai écrit plus haut.. un modèle réduit équipé d'une charge creuse…tu diras: HO ..merde …
Pas besoin de séisme..

J'ai comme doute qu'un simple drone puisse transporter se genre de charge

"vivarais
vous en avez encore des comme celà

lorsque vous cuisinez vous vous servez dela chaleur pour cela
et ce n'est pas dangereux ce qui ne vous empeche pas de prendre des gants isolants lorque vous manipulez la marmite

savez vous à partir de quelle dose de radiation cumulée cela peut être dangereux
pour le radiologue : est ce que c'est dangereux pour celui qui est radiographié

crepenutella a écrit : Je suis passé récemment à côté d’une centrale atomique près de Lyon, sans rire on était à 50m, nous nous demandions tous comment la sécurité pouvait être assurée si quelqu’un arrivait avec un lance roquette...sSinon pour ce qui est du nucléaire; je pense qu’il est tellement stratégique au regard des compétences qu’il demande ( les scientifiques et ingénieurs atomiques, des installations, les miliaires, les filières africaines d’uranium ect), que le corps des « Mines » considére sont maintient comme quasiment sacré. Le plus Important ce n’est pas tant son utilité que sa complexite. Il est l’inverse absolu d’une énergie populaire et rend donc nécessaire l’existence de grand « maîtres du nucléaire », au sommet de la hierarchie. Rendez-vous compte, que feraient ces gens si on leur demandait de surveiller des parcs éoliens? Ils seraient comme les mages vaudous perdant leur importance sociale. Cela dit il est vrai que maintenir une élite de savant maîtrisant le savoir faire nucléaire est à mon sens une priorité, mais à des fins de recherche fondamentale essentiellement. Par contre il faut ôter de leur main les clés de notre indépendance énergétique à ce petit cénacle qui a peur plus que tout de voir son savoir faire devenir obsolète et perdre son prestige social...rendez vous compte...des bâtisseurs d’éolien pourraient leur grappiller de l’influence! Hérésie!

crepenutella a écrit : Je suis passé récemment à côté d’une centrale atomique près de Lyon, sans rire on était à 50m, nous nous demandions tous comment la sécurité pouvait être assurée si quelqu’un arrivait avec un lance roquette...sSinon pour ce qui est du nucléaire; je pense qu’il est tellement stratégique au regard des compétences qu’il demande ( les scientifiques et ingénieurs atomiques, des installations, les miliaires, les filières africaines d’uranium ect), que le corps des « Mines » considére sont maintient comme quasiment sacré. Le plus Important ce n’est pas tant son utilité que sa complexite. Il est l’inverse absolu d’une énergie populaire et rend donc nécessaire l’existence de grand « maîtres du nucléaire », au sommet de la hierarchie. Rendez-vous compte, que feraient ces gens si on leur demandait de surveiller des parcs éoliens? Ils seraient comme les mages vaudous perdant leur importance sociale. Cela dit il est vrai que maintenir une élite de savant maîtrisant le savoir faire nucléaire est à mon sens une priorité, mais à des fins de recherche fondamentale essentiellement. Par contre il faut ôter de leur main les clés denotre indépendance énergétique à ce petit cénacle qui a peur plus que tout de voir son savoir faire devenir obsolète et perdre son prestige social...rendez vous compte...des bâtisseurs d’éolien pourraient leur grappiller de l’influence! Hérésie!

mic43121 a écrit :

UBUROI a écrit :



ha bon… tant que ce n'est pas arrivé ton pro chante …le jour ou ça arrivera il dira /OUI MAIS NOUS A CETTE EPOQUE………..
Ne ris pas... les gens qui ont envoyé un drone en polystyrène sont aussi des pros …souvent mieux armés que ceux qui bossent a l'intérieur..
J'ai l'air d'un comique …mais toi tu as l'air d'un âne.


le comique c'est toi mic! Un pro parle et toi tu la ramènes avec tes fadaises de comptoir. Monte le niveau!

oscar a écrit :

"vivarais
vous en avez encore des comme celà

j'arrive pas à vous suivre dans vos commentaires!

lorsque vous cuisinez vous vous servez dela chaleur pour cela
et ce n'est pas dangereux ce qui ne vous empeche pas de prendre des gants isolants lorque vous manipulez la marmite

aucun rapport!

savez vous à partir de quelle dose de radiation cumulée cela peut être dangereux
pour le radiologue : est ce que c'est dangereux pour celui qui est radiographié

C'est toujours le même protocole de réponse: les comparaisons qui n'ont aucun rapport avec le sujet initial.
à partir de quelle dose de radiation cumulée cela peut être dangereux?


je vais lire votre réponse avec une attention toute particulière.

"vivarais"
vous bottez en toucheen oubliant que depuis toujours la vie sur terre baigne dans une soupe radioactive

et c'est pourquoi les gens dans leur ensemble n'ont pas été affectés par les retombées de tchernobyl
l'on nous cite des cas isolés comme supposés ilés à tchernobyl alors que lorsque quelque chose est dangereux il est pour tous

comme beaucoup vous ignorez ou faites mine d'ignorer que la radioactivité existait deja avant hiroshima et qu'on le savait déjà avant 1900
nous vivons à une époque où l'on se plait à s'inventer des phobies à propos de tout

Stounk a écrit :

crepenutella a écrit : Je suis passé récemment à côté d’une centrale atomique près de Lyon, sans rire on était à 50m, nous nous demandions tous comment la sécurité pouvait être assurée si quelqu’un arrivait avec un lance roquette...sSinon pour ce qui est du nucléaire; je pense qu’il est tellement stratégique au regard des compétences qu’il demande ( les scientifiques et ingénieurs atomiques, des installations, les miliaires, les filières africaines d’uranium ect), que le corps des « Mines » considére sont maintient comme quasiment sacré. Le plus Important ce n’est pas tant son utilité que sa complexite. Il est l’inverse absolu d’une énergie populaire et rend donc nécessaire l’existence de grand « maîtres du nucléaire », au sommet de la hierarchie. Rendez-vous compte, que feraient ces gens si on leur demandait de surveiller des parcs éoliens? Ils seraient comme les mages vaudous perdant leur importance sociale. Cela dit il est vrai que maintenir une élite de savant maîtrisant le savoir faire nucléaire est à mon sens une priorité, mais à des fins de recherche fondamentale essentiellement. Par contre il faut ôter de leur main les clés denotre indépendance énergétique à ce petit cénacle qui a peur plus que tout de voir son savoir faire devenir obsolète et perdre son prestige social...rendez vous compte...des bâtisseurs d’éolien pourraient leur grappiller de l’influence! Hérésie!

Indépendance énergétique toute relative car il faut importer l'uranium.

oscar a écrit :

"vivarais"
vous bottez en toucheen oubliant que depuis toujours la vie sur terre baigne dans une soupe radioactive

Maintenant vous comparez le nucléaire avec le foot!.
Bien sûr que la radioactivité naturelle existe.
(La radioactivité constitue la principale source d'exposition à ces rayonnements. En France, la dose d'exposition aux rayonnements naturels s'élève au total à 2,4 millisieverts (mSv) par an et par habitant,)
Vous ne répondez pas à la question de la dose admissible que peut supporter le corps humain.

et c'est pourquoi les gens dans leur ensemble n'ont pas été affectés par les retombées de tchernobyl
l'on nous cite des cas isolés comme supposés ilés à tchernobyl alors que lorsque quelque chose est dangereux il est pour tous

Le bilan provisoire de la catastrophe de Tchernobyl
Tchernobyl, 25 ans après, c'est pour les «liquidateurs» de 25 000 à 125 000 morts et plus de 200 000 invalides, et pour les populations exposées à la contamination un bilan qui sera selon les estimations de 14 000 à plus de 985 000 morts à travers le monde.
Info sur le net.

comme beaucoup vous ignorez ou faites mine d'ignorer que la radioactivité existait deja avant hiroshima et qu'on le savait déjà avant 1900
nous vivons à une époque où l'on se plait à s'inventer des phobies à propos de tout

Conclusion :
A vous écouter, Tchernobyl c'était juste une fuite d'eau sans importance.
Vous êtes un spécialiste des comparaisons...je ne vais pas faire preuve de radioactivité ironique.
Cela ne vaut pas le coup!
https://youtu.be/ZRrBU2rF-2s

NSC a écrit :

Stounk a écrit :
Indépendance énergétique toute relative car il faut importer l'uranium.

Cela reste le combustible le moins cher et le moins pollueur