Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Epicetou a écrit : Ce qui pose question, c'est qu'il y a 70 % de noirs dans l'équipe de France, alors qu'il y en a moins de 10 % dans la population.
C'est juste un fait, et les faits ne sont pas racistes.

Alors, il peut être interdit de poser la question, mais pourquoi cette disproportion ?
J'imagine que si l'équipe de Cote d'Ivoire avait la proportion inverse, on se poserait la question.

C'est social ? c'est physique ?
Je n'ai pas la réponse, je pose juste la question.

PS . je ne connais pas les pourcentages exacts, j'ai mis 70 et 10 pour souligner la disproportion.
Merci d'éviter l'accusation de racisme.

Je comprend très bien le sens de ta question Epicetou. Elle est pertinente et je n'ai pas la réponse. Mais le simple fait de poser cette question de logique va t'attirer les réflexions et le qualificatif de raciste par tous les baufs qui baignent dans le prêt à penser. Il va falloir te blinder à la connerie.

Pas la peine de partir dans des discours victimaires sans intérêt, Coincetabulle a donné la réponse, ce qui permet d'évacuer ce sujet de très peu d'intérêt. Le sport français brille par la qualité de ses méthodes de formation et c'est là le point essentiel, pas la couleur de peau de ses joueurs.

gare au gorille a écrit :

Epicetou a écrit : Ce qui pose question, c'est qu'il y a 70 % de noirs dans l'équipe de France, alors qu'il y en a moins de 10 % dans la population.
C'est juste un fait, et les faits ne sont pas racistes.

Alors, il peut être interdit de poser la question, mais pourquoi cette disproportion ?
J'imagine que si l'équipe de Cote d'Ivoire avait la proportion inverse, on se poserait la question.

C'est social ? c'est physique ?
Je n'ai pas la réponse, je pose juste la question.

PS . je ne connais pas les pourcentages exacts, j'ai mis 70 et 10 pour souligner la disproportion.
Merci d'éviter l'accusation de racisme.

Je comprend très bien le sens de ta question Epicetou. Elle est pertinente et je n'ai pas la réponse. Mais le simple fait de poser cette question de logique va t'attirer les réflexions et le qualificatif de raciste par tous les baufs qui baignent dans le prêt à penser. Il va falloir te blinder à la connerie.

Je suis vacciné.
Ensuite, c'est le sujet, il me semble.

Pourquoi "sélection africaine", parce qu'il y a un nombre "anormal" de noir dans l'équipe de France.
"Anormal", parce que très disproportionné avec la population française.
Pas "anormal" parce que du racisme.

Après, ce n'est pas moi qui ai posé ce sujet, je ne fais qu'y participer, si le sujet est trop dérangeant, que la modé le supprime ...

gare au gorille a écrit :

Epicetou a écrit : Ce qui pose question, c'est qu'il y a 70 % de noirs dans l'équipe de France, alors qu'il y en a moins de 10 % dans la population.
C'est juste un fait, et les faits ne sont pas racistes.

Alors, il peut être interdit de poser la question, mais pourquoi cette disproportion ?
J'imagine que si l'équipe de Cote d'Ivoire avait la proportion inverse, on se poserait la question.

C'est social ? c'est physique ?
Je n'ai pas la réponse, je pose juste la question.

PS . je ne connais pas les pourcentages exacts, j'ai mis 70 et 10 pour souligner la disproportion.
Merci d'éviter l'accusation de racisme.

Je comprend très bien le sens de ta question Epicetou. Elle est pertinente et je n'ai pas la réponse. Mais le simple fait de poser cette question de logique va t'attirer les réflexions et le qualificatif de raciste par tous les baufs qui baignent dans le prêt à penser. Il va falloir te blinder à la connerie.

Ce qui pose question, c'est qu'il y a 70 % de noirs dans l'équipe de France, alors qu'il y en a moins de 10 % dans la population.
C'est juste un fait, et les faits ne sont pas racistes.

Pourquoi parler de la couleur de la peau des meilleurs joueurs de l'équipe de France?
Ils ont été sélectionnés parce qu'ils sont très bons, meilleurs que la plupart des autres professionnels.
Le fait de "relever qu"ils sont noirs", c'est ça qui pose question.
Dire qu'ils ont noirs... et le placer avant le critère de la qualité de jeu supérieure aux autres... ça c'est du "racisme", désolé de le dire, car c'est mettre sur un plan différent des joueurs relativement à leur couleur, de les différencier.
Car il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt, ce que fait d'ailleurs pas le public qui hue le noir!, il y a une hostilité ou au moins un sentiment de condescendance voire même de supériorité des autres... qui ne sont pas noirs!

Epicetou a écrit :
Pourquoi "sélection africaine", parce qu'il y a un nombre "anormal" de noir dans l'équipe de France.
"Anormal", parce que très disproportionné avec la population française.
Pas "anormal" parce que du racisme.

Mais pas si disproportionné de ceux qui pratiquent le football.

Kelenner a écrit : Pas la peine de partir dans des discours victimaires sans intérêt, Coincetabulle a donné la réponse, ce qui permet d'évacuer ce sujet de très peu d'intérêt. Le sport français brille par la qualité de ses méthodes de formation et c'est là le point essentiel, pas la couleur de peau de ses joueurs.

Qui a parlé de victime de quoi que ce soit ?

Et la propos de dire que les noirs sont plus athlétiques est totalement racialisant. Parce que totalement faux.
"Les noirs", c'est quels noirs ? Bantous, Éthiopiens, Pygmées ?

Avec ce genre de propos, on dit rapidement que les noirs sont très physiques, les jaunes très ceci, et les blancs je ne sais quoi. Sans compter les écossais, bien sûr ...

Curieux comme les personnes qui se disent les moins racistes tombent dans ces raccourcis pas très brillants ...

UBUROI a écrit :
Pourquoi parler de la couleur de la peau des meilleurs joueurs de l'équipe de France?
Ils ont été sélectionnés parce qu'ils sont très bons, meilleurs que la plupart des autres professionnels.
Le fait de "relever qu"ils sont noirs", c'est ça qui pose question.
Dire qu'ils ont noirs... et le placer avant le critère de la qualité de jeu supérieure aux autres... ça c'est du "racisme", désolé de le dire, car c'est mettre sur un plan différent des joueurs relativement à leur couleur, de les différencier.
Car il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt, ce que fait d'ailleurs pas le public qui hue le noir!, il y a une hostilité ou au moins un sentiment de condescendance voire même de supériorité des autres... qui ne sont pas noirs!

Déjà, ce n'est pas moi qui pose la question, c'est juste le sujet.
Et puis, la disproportion existe, c'est un fait.

La question, c'est pourquoi la disproportion.
Juste le hasard ?

Moi, je n,'ai pas la réponse, je pose juste une question.
Et tout de suite, le racisme ...

Kelenner a écrit :

Epicetou a écrit :
Pourquoi "sélection africaine", parce qu'il y a un nombre "anormal" de noir dans l'équipe de France.
"Anormal", parce que très disproportionné avec la population française.
Pas "anormal" parce que du racisme.

Mais pas si disproportionné de ceux qui pratiquent le football.

Tu es certain ?
Moi, je ne crois pas qu'il y ait autour de 70 % d'enfants noirs dans les clubs de foot.

Mais si tu le dis ...

je n'interviens plus sur le sujet: les racistes me font horreur

UBUROI a écrit :

gare au gorille a écrit :

Je comprend très bien le sens de ta question Epicetou. Elle est pertinente et je n'ai pas la réponse. Mais le simple fait de poser cette question de logique va t'attirer les réflexions et le qualificatif de raciste par tous les baufs qui baignent dans le prêt à penser. Il va falloir te blinder à la connerie.

Ce qui pose question, c'est qu'il y a 70 % de noirs dans l'équipe de France, alors qu'il y en a moins de 10 % dans la population.
C'est juste un fait, et les faits ne sont pas racistes.

Pourquoi parler de la couleur de la peau des meilleurs joueurs de l'équipe de France?
Ils ont été sélectionnés parce qu'ils sont très bons, meilleurs que la plupart des autres professionnels.
Le fait de "relever qu"ils sont noirs", c'est ça qui pose question.
Dire qu'ils ont noirs... et le placer avant le critère de la qualité de jeu supérieure aux autres... ça c'est du "racisme", désolé de le dire, car c'est mettre sur un plan différent des joueurs relativement à leur couleur, de les différencier.
Car il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt, ce que fait d'ailleurs pas le public qui hue le noir!, il y a une hostilité ou au moins un sentiment de condescendance voire même de supériorité des autres... qui ne sont pas noirs!

Voilà....voilà...



.

Vous me faites tous marrer avec vos niaiseries enfantines, en plus vous n'y comprenez rien.

Le franchouillard de base n'a jamais été un grand sportif. Paris n'est pas une capitale du foot européen, au contraire de Londres, ou Barcelone, Madrid, Turin ect ...

Les jeunes de banlieue s'intéressent plus au foot que le bobo du Quartier Latin, en fait le foot représente un avenir pour eux, plus que les études.

Des entraîneurs français (Blanc, Sagnol) ont ému la bien pensance en déclarant, que les blacks étaient plus combatifs, plus rapides, plus athlétiques que les blancs en général, mais qu'il fallait rechercher en priorité des petits, techniques, donc des blancs.

Griezman, n'a pas pu intégrer un centre de formation en France, car il était trop fluet. Prendre des noirs c'est la solution de facilité.

Comme Grizou, Laporte et Lenglet sont blancs et font leur carrière à l'étranger. Ils frappent à la porte de l'EDF, en vain. Laporte va peut être se faire naturaliser espagnol, pour pouvoir jouer avec l'équipe d'Espagne.

C'est comme ça, la France est un pays d'immigration, on sort et rentre quand on veut.

Moi ça ne me dérange pas qu'il y ait une majorité de noirs en EDF, nous sommes un ancien empire colonial, comme l'Angleterre, et la Belgique, normal !

La presse italienne devrait se taire car des joueurs français d'origine italienne il y en a eu un paquet, a commencer par Michel Platini.

Les joueurs africains de l'EDF sont des hommes libres, certain choisissent de jouer pour le pays d'origine, d'autre pour la France.

Mais allez expliquer ça à un américain, ou un italien ... bonjour l'angoisse !

Epicetou a écrit : Ce qui pose question, c'est qu'il y a 70 % de noirs dans l'équipe de France, alors qu'il y en a moins de 10 % dans la population.
C'est juste un fait, et les faits ne sont pas racistes.

Alors, il peut être interdit de poser la question, mais pourquoi cette disproportion ?
J'imagine que si l'équipe de Cote d'Ivoire avait la proportion inverse, on se poserait la question.

C'est social ? c'est physique ?
Je n'ai pas la réponse, je pose juste la question.

PS . je ne connais pas les pourcentages exacts, j'ai mis 70 et 10 pour souligner la disproportion.
Merci d'éviter l'accusation de racisme.

Je ne vois pas pourquoi tu fais un pourcentage de rapport..
Les Noirs sont meilleurs que les blancs.. ..donc en bon sélectionneur Didier prend les meilleurs …
Ou est le problème ? Il c'est passé de benzéma nasri et ribéry….
Et on est Champion du monde..
Moi ça me suffit ..

mic43121 a écrit :

Epicetou a écrit : Ce qui pose question, c'est qu'il y a 70 % de noirs dans l'équipe de France, alors qu'il y en a moins de 10 % dans la population.
C'est juste un fait, et les faits ne sont pas racistes.

Alors, il peut être interdit de poser la question, mais pourquoi cette disproportion ?
J'imagine que si l'équipe de Cote d'Ivoire avait la proportion inverse, on se poserait la question.

C'est social ? c'est physique ?
Je n'ai pas la réponse, je pose juste la question.

PS . je ne connais pas les pourcentages exacts, j'ai mis 70 et 10 pour souligner la disproportion.
Merci d'éviter l'accusation de racisme.

Je ne vois pas pourquoi tu fais un pourcentage de rapport..
Les Noirs sont meilleurs que les blancs.. ..donc en bon sélectionneur Didier prend les meilleurs …
Ou est le problème ? Il c'est passé de benzéma nasri et ribéry….
Et on est Champion du monde..
Moi ça me suffit ..

Le pourcentage de rapport comme tu dis est là pour montrer une "anormalité", un truc qui peut poser question.
Comme peut le faire un ethnologue avec des ethnies. Comme peut le faire chacun, ce sont des statistiques.

Pour ta phrase "Les Noirs sont meilleurs que les blancs..", c'est du pur racisme et ce n'est pas drôle. Ce serait intolérable, et condamné par les tribunaux si tu disais "les blancs sont meilleurs que les noirs".
D'ailleurs, même si tu réduis ça au foot, c'est une affirmation totalement fausse.

Et oui, tu peut être heureux que la France ai gagné la coupe du monde, mais je ne vois pas le rapport avec la question.

bonsoir
Peu importe la couleur des plumes , l'important est que l'oiseau vole
pour le coup ,il a très bien volé
la dream-team
Comme quoi ....... Notre ennemi n'est pas le black ; c'est le bédouin islamisé (meme si il le cache )
d'ailleur y en avait pas (Didier à eut le nez creux)

coincetabulle a écrit : vu comment les indécrottables racistes et autre fachos passent leur temps à cracher sur la France sur les réseaux sociaux à la moindre occasion, on peut dire que ces joueurs, tout noirs qu'ils sont se montrent bien plus digne d'être français dans leurs propos et dans leurs actes.
une belle démonstration de patriotisme que ces messieurs devraient prendre pour ce qu'elle est, une leçon.

pour ce qui est de la presse étrangère. on s'en fou, ils sont aigris et déçus de s'être fait éliminer. il fallait s'attendre à ce que l'esprit sportif parte avec la chasse d'eau. surtout dans le monde du foot ...