Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

mic43121 a écrit :

Lion blanc a écrit : Les voitures construite jusqu'en 2005 ne pouraient plus passer le CT ???
J'aimerais savoir où tu as pêché cette information ??

J'ai une express de 96…

oldeagle a écrit :
Les décideurs de Bruxelles sont de parfaits crétins. Ce qu'ils décident, c'est pas ce qu'il faut faire !

scorpion3917 a écrit : Il y a aussi une autre solution. Plutôt que de devenir propriétaire de son véhicule avec les emmerdements qui vont avec je serais tenter par le leasing. Ainsi tous les 4 ans je récupère une bagnolle neuve. Y a des contraintes. Bien voir le contrat mais au moins plus de CT à passer puisque le propriétaire n est pas le conducteur.

LOFOTEN a écrit : Le nouveau CT (2019...pas sur... la date semble repoussée..) axera surtout sur les rejets polluants . En particulier le CO et les Nox . Ce qui est grave c'est que ces polluants n'étaient pas contrôlés dans les années 2000 ...on ne parlait même pas des Nox a l'époque !
Bref...juridiquement il est possible d'attaquer cette décision rétro active . Mais quel organisme des consommateurs osera ??

Ce qui prouve une fois de plus le décalage qui existe entre les décideurs de Bruxelles ...et le peuple !

Victor a écrit :

scorpion3917 a écrit : Il y a aussi une autre solution. Plutôt que de devenir propriétaire de son véhicule avec les emmerdements qui vont avec je serais tenter par le leasing. Ainsi tous les 4 ans je récupère une bagnolle neuve. Y a des contraintes. Bien voir le contrat mais au moins plus de CT à passer puisque le propriétaire n est pas le conducteur.

Tout à fait.
D'ailleurs c'est une possibilité qui est bien plus développée chez nos voisins européens.

Diogène a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait.
D'ailleurs c'est une possibilité qui est bien plus développée chez nos voisins européens.

Oui, mais faut le budget pour payer. Le calcul du gars peu argenté qui achetait une bagnole pour 20 ans fait que s'il se fait mal pour payer l'achat de la voiture, il ne dépense ensuite que de la maintenance et le coût est limité.

scorpion3917 a écrit :

Diogène a écrit :

Oui, mais faut le budget pour payer. Le calcul du gars peu argenté qui achetait une bagnole pour 20 ans fait que s'il se fait mal pour payer l'achat de la voiture, il ne dépense ensuite que de la maintenance et le coût est limité.

Au départ c est environ 10 à 15 % du prix du véhicule. Ça c est perdu. Ensuite il faut verser x mensualités. À la fin il y a ou non option d'achat déduite des mensualités versées. Il faut voir........
Il y a l aspect psychologique. Ne pas être propriétaire du bien. Pour moi c est pas l essentiel.

Diogène a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait.
D'ailleurs c'est une possibilité qui est bien plus développée chez nos voisins européens.

Oui, mais faut le budget pour payer. Le calcul du gars peu argenté qui achetait une bagnole pour 20 ans fait que s'il se fait mal pour payer l'achat de la voiture, il ne dépense ensuite que de la maintenance et le coût est limité.

Victor a écrit :

Diogène a écrit :

Oui, mais faut le budget pour payer. Le calcul du gars peu argenté qui achetait une bagnole pour 20 ans fait que s'il se fait mal pour payer l'achat de la voiture, il ne dépense ensuite que de la maintenance et le coût est limité.

Le gars qui achète une voiture pour 20 ans n'a rien à faire en France ou dans un autre pays développé.
Qu'il parte vivre dans un pays sous-développé.

Victor a écrit :

oldeagle a écrit :
Les décideurs de Bruxelles sont de parfaits crétins. Ce qu'ils décident, c'est pas ce qu'il faut faire !

Bien au contraire !
Heureusement que Bruxelles émet des normes pour l'ensemble de l'UE. Sans Bruxelles, nous en serions encore aux voitures des années 70 crachotant leurs fumées. Et nous aurions encore l'essence au plomb, ultra nocive.

Sans norme, il y aurait toujours des constructeurs pour proposer des véhicules avec des moteurs anciens et juste une carrosserie relookée.

Et puis les consommateurs ne seraient pas obligés de changer leur véhicule et conserveraient jusqu'à usure complète leur ancienne bagnole.

Et les normes ne peuvent pas être uniquement nationales, un constructeur automobile ne peut pas aujourd'hui développer et construire un véhicule et des moteurs pour un seul pays.

Mille fois merci à Bruxelles et à l'UE pour ses normes et les progrès qui ont pu ainsi être développés et mis en oeuvre.

Ceux qui ne comprennent pas cela sont de sinistres imbéciles qui ne méritent même pas le droit de vote.

petitloup44 a écrit :

oldeagle a écrit :

Non, mais si vous faites ça, vous allez avoir des politiques qui vont chercher à prendre des mesures d'interdictions.

Le plus simple, c'est d'acheter une bagnole propre.

ok . Et ci vos finances ne suivent pas Vous faites quoi .

oldeagle a écrit :

petitloup44 a écrit :

ok . Et ci vos finances ne suivent pas Vous faites quoi .

Si vous avez une voiture essence, vous achetez un adaptateur E85, vous l'installez vous même ou vous demander à votre garagiste de le faire, et puis vous roulez à l'E85, ça ne vous coutera pas cher 0,70ctm/littres

Si vous avez un diésel, même système, vous achetez un adaptateur diester.
Pour que ça marche, il faut quand même une voiture récente.

Vous tapez E85 sur google, ou éthanol, vous trouverez toutes les informations adéquates.

lepicard a écrit :

oldeagle a écrit :

Si vous avez une voiture essence, vous achetez un adaptateur E85, vous l'installez vous même ou vous demander à votre garagiste de le faire, et puis vous roulez à l'E85, ça ne vous coutera pas cher 0,70ctm/littres

Si vous avez un diésel, même système, vous achetez un adaptateur diester.
Pour que ça marche, il faut quand même une voiture récente.

Vous tapez E85 sur google, ou éthanol, vous trouverez toutes les informations adéquates.

le bio ethanol est un contresens absolu , il est indigne de monopoliser des terres agricoles potentiellement vivrières pour faire de la fumée , c'est un pis aller fiscalement artificiel qui n'aura pas d'avenir
le mieux c'est l'hydrogène (pile à combustible ou en direct ) , quand ces messieurs seront décidés ,on pourrait aussi se tourner vers les hydrates de métnane en attandant mieux

oldeagle a écrit :

lepicard a écrit :
le bio ethanol est un contresens absolu , il est indigne de monopoliser des terres agricoles potentiellement vivrières pour faire de la fumée , c'est un pis aller fiscalement artificiel qui n'aura pas d'avenir
le mieux c'est l'hydrogène (pile à combustible ou en direct ) , quand ces messieurs seront décidés ,on pourrait aussi se tourner vers les hydrates de métnane en attandant mieux

Je suis d'accord avec vous sur l'hydrogène.
Mais sur le bio Ethanol, que faut-il faire ? Il vaut mieux accepter que Total exploite l'huile de palme à Bornéo où les fôrets sont détruites et ou l'habitat des orang-outans sont décimés ?

Moi je préfère les bio-carburants français plutôt que les bio-carburants de Bornéo ! Ne croyez vous pas que c'est un non-sens ?