Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Bah disons que ceux qui nuisent à l'environnement et/ou à la santé de la population, juste pour s'en mettre plein les poches et qui sont prêts à dépenser des milliards pour faire pression sur nos élus, non, on ne les aime pas.

Mais attention à ne pas tomber dans la caricature des méchants industriels. De la méchante industrie chimique, etc.
Ce sont des sujets techniques où la caricature et la simplification amènent obligatoirement à des mauvais choix.

oups a écrit :

Stounk a écrit :
Bah disons que ceux qui nuisent à l'environnement et/ou à la santé de la population, juste pour s'en mettre plein les poches et qui sont prêts à dépenser des milliards pour faire pression sur nos élus, non, on ne les aime pas.

Pas sur que les salaries et syndicalistes de chez Bayer , Areva ou Thales se posent ce genre de pb , eux aussi la morale .......

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Mais attention à ne pas tomber dans la caricature des méchants industriels. De la méchante industrie chimique, etc.
Ce sont des sujets techniques où la caricature et la simplification amènent obligatoirement à des mauvais choix.

Certes, mais enfin il y a eu assez de cas où l'on a pu voir de "méchants industriels" dans toute leur splendeur, nuisant aux gens pour accumuler toujours plus de pognon.

Stounk a écrit :

oups a écrit :

Pas sur que les salaries et syndicalistes de chez Bayer , Areva ou Thales se posent ce genre de pb , eux aussi la morale .......

C'est rigolo cette sympathie que tu nourris pour les grands lobbys industriels dangereux pour la l'environnement et/ou la santé. Tu es concerné au premier plan?

La bactérie Bacillus thuringiensis sécrète naturellement jusqu’à une vingtaine de toxines insecticides différentes (sous forme de cristaux nommés Cry) qui attaquent spécifiquement certaines familles d’insectes : toxines Cry1 et Cry2 pour les papillons (famille des lépidoptères, notamment la pyrale du maïs) ; toxines Cry3 pour les coléoptères (type scarabées...) ; et Cry4 pour les diptères (mouches...). Les agriculteurs, notamment ceux cultivant en agriculture biologique, utilisent cette bactérie comme insecticide, en la pulvérisant sur les cultures.
L’idée des semenciers a été d’isoler les gènes responsables de la production de ces toxines, et de les insérer dans certaines plantes cultivées. Succès : les plantes Bt produisent effectivement elles-mêmes, dans toutes leurs cellules, et pendant tout leur cycle végétal (depuis le semis jusqu’à la récolte), un insecticide. Cet insecticide tue les insectes cibles, sans nécessité d’épandage, d’où un gain de temps et une non exposition de l’agriculteur à d’autres insecticides chimiques à effets équivalents.

gare au gorille a écrit :

petitloup44 a écrit : re Gare au gorille . sur votre vision des lobbys des pouvoirs , car vous parlez de l Europe , je suis tout a fait en phase avec vous . je pensais sur le plan National" moi ". Pas d Europe possible avec des peuples mal gouverner ( enfin c est mon point de vu .) La manifestation dans la rue "vous voyez ce que cela donne dans notre nouvelle société", une révolution serais pire qu un guerre. Car nous sommes attendu au virage . j espere que vous me comprendrez a demi mots enfin je l espère . Je c est la peur n evite pas le danger mais nous devons tout cela au lobbys du pouvoir , enfin c est mon point de vu. bonne soirée

Mais il ne s'agit pas d'une révolution, l' explosion de l'U.E. doit se faire par un changement de politique obtenu tout simplement par le vote. Nous avons le moyen démocratique de rejeter cette Europe à mes yeux n'est pas la bonne et qui est de toute façon irréformable. Il suffit simplement d'avoir le courage de désobéir aux dictats des médias et de la pensée unique et de voter autrement. Dans beaucoup de pays les gens ont déjà ce courage et je ne désespère pas de voir le démantèlement de cette U.E. aux statuts débiles pour enfin fonder l'Europe que les peuples attendent depuis toujours, et surement pas à 27 et surement pas dans les mains des financiers, des lobbys et des grandes multinationales. Il y a beaucoup mieux à entreprendre.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Mais attention à ne pas tomber dans la caricature des méchants industriels. De la méchante industrie chimique, etc.
Ce sont des sujets techniques où la caricature et la simplification amènent obligatoirement à des mauvais choix.

Certes, mais enfin il y a eu assez de cas où l'on a pu voir de "méchants industriels" dans toute leur splendeur, nuisant aux gens pour accumuler toujours plus de pognon.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Certes, mais enfin il y a eu assez de cas où l'on a pu voir de "méchants industriels" dans toute leur splendeur, nuisant aux gens pour accumuler toujours plus de pognon.

Si tu prends les USA, les plus grands progrès écologiques sont faits par les entreprises alors que les particuliers traînent des pieds pour changer leur mode de vie hyper consommateur d'énergie.
Et ce n'est pas loin d'être la même chose en France.

La conception de l’intérêt général, notamment dans sa distinction avec les intérêts particuliers, varie selon les pays. Plus spécifiquement, on constate une forte opposition entre modèles français et anglo-saxon. La notion d’intérêt général, dans sa complémentarité ou son opposition avec les intérêts particuliers, et la plus ou moins grande association de ces derniers à la prise de décision politique y sont très différents.

La conception anglo-saxonne

L’intérêt général et les intérêts particuliers ne s’y opposent pas réellement. En réalité, l’intérêt général est formé de l’ensemble des intérêts particuliers. Les origines intellectuelles de cette conception se trouvent chez plusieurs auteurs. Sa première expression date de 1776, année où est publié l’ouvrage fondateur d’Adam Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Pour Smith, considéré comme le père de l’économie politique, le moteur essentiel de toute action individuelle réside dans la volonté d’améliorer son sort. Or en recherchant son propre bénéfice, chaque individu agit ce faisant, à son insu, pour le bien de l’ensemble de la société. En effet, les hommes étant dépendants les uns des autres en raison de la variété de leurs capacités, chacun est dès lors utile à tous. Dans cette conception, l’intérêt général n’est recherché qu’inconsciemment, toujours par le biais de la recherche de l’intérêt particulier. Comme l’écrit Adam Smith, en parlant des échanges économiques entre les individus : "Nous ne nous adressons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme, et ce n’est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c’est toujours de leur avantage".

Cette conception, qui a joué un grand rôle dans les pays anglo-saxons, et tout particulièrement aux États-Unis, a eu des conséquences très concrètes dans la politique des États concernés. Ainsi aux États-Unis, les lobbies (groupes d’influence) occupent une place centrale dans la vie publique. On juge normal que les représentants des grands intérêts puissent faire entendre leur voix dans le débat public et, plus particulièrement, qu’ils tentent d’influencer le vote des parlementaires. C’est pourquoi les différents lobbies sont inscrits auprès des deux chambres du Congrès et peuvent ainsi agir au vu et su de tous.

C’est là une conséquence directe de la conception de l’intérêt général comme somme des intérêts particuliers. Il n’est pas grave qu’un groupe d’intérêts tente de rallier le vote des parlementaires, dès lors qu’un groupe d’intérêts défendant des positions contraires va lui aussi agir auprès des parlementaires. La limite de cette conception réside, précisément, les différences de moyens d’actions dont disposent les groupes d’intérêts. Ainsi le poids du lobby du pétrole, qui réunit certaines des entreprises les plus riches du pays, n’est par exemple pas le même que celui des défenseurs de l’environnement.

La conception française

Dans la conception française, l’intérêt général ne résulte pas de la somme des intérêts particuliers. Au contraire, l’existence et la manifestation des intérêts particuliers ne peuvent que nuire à l’intérêt général qui, dépassant chaque individu, est en quelque sorte l’émanation de la volonté de la collectivité des citoyens en tant que telle. Cette conception, exprimée par Rousseau dans Le contrat social et, à sa suite, de par de son influence au moment de la Révolution française, dans une grande partie de l’histoire juridique française, est celle de la "volonté générale".

Or, si "la loi est l’expression de la volonté générale" (art. 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 ), il ne peut être admis que des groupes d’intérêts puissent tenter d’influencer son auteur, à savoir les parlementaires. La tradition issue de la période révolutionnaire est dès lors marquée par la défiance, la suspicion envers toute tentative de manifestation d’appartenance à un groupe d’intérêts particulier. Les corporations de métiers sont interdites, et plus généralement toute forme d’associationnisme ouvrier (loi le Chapelier, 1791) : il faut attendre 1884 pour que les syndicats soient légalisés, et 1901 pour qu’une loi sur la liberté d’association soit votée.

Il n’est en effet que tardivement admis que l’État puisse être concurrencé dans sa mission de détermination et de poursuite de l’intérêt général. Si l’action des lobbies est avérée en France, elle n’a donc aucun caractère officiel. Cependant, l’évolution récente liée à la montée des réflexes communautaristes tend à infléchir cette conception.

Enfin, il faut signaler que l’Union européenne met plus volontiers en œuvre la conception anglo-saxonne que la conception française. En effet, les lobbies sont officiellement reconnus et inscrits auprès des institutions (Parlement et Commission notamment). Dans certains domaines, le rôle de ces groupes d’intérêts est particulièrement important (ex : politique de la concurrence, directives sur la sécurité alimentaire). Ce sont alors des cabinets spécialisés, composés de juristes et d’économistes, qui tentent d’influencer le cours des politiques communes de l’Union européenne. On doit également souligner, en France, l’émergence dans la décennie 2010 d’une réglementation de l’activité des groupes d’intérêts agissant auprès des assemblées parlementaires (inscription sur un registre rendu public, permettant l’accès aux bâtiments).

http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... liers.html

Emmanuel Macron reçoit pour le première fois à l'Elysée les principaux grands maîtres de la franc-maçonnerie.

Les thèmes de "la laïcité, les questions de "bioéthique, l’Europe et le développement durable" seront au menu

Les principaux grands maîtres de la franc-maçonnerie sont invités ce mercredi soir à dîner à l’Élysée par Emmanuel Macron, a-t-on appris auprès du Grand Orient de France (GODF).

"C’est la première fois que le président les invite tous ensemble à l’Élysée depuis son entrée en fonction", a affirmé à l’AFP le GODF. Interrogé, l’Élysée n’avait pas fait de commentaire sur cette rencontre.

Selon un invité, sont conviés, outre le GODF, la Grande loge de France, la Fédération française du droit humain, la Grande loge féminine de France, la Grande loge nationale de France, la Grande loge mixte de France, la Grande loge de l’Alliance maçonnique française ou encore la Grande loge traditionnelle et symbolique Opéra.

Le thème de "la laïcité, alors que le président a promis un grand discours sur ce sujet, très attendu" sera au menu de cette rencontre, tous comme les questions de "bioéthique, l’Europe et le développement durable", selon cette source.

Le GODF, plus grande association maçonnique française, avait fortement réagi après le discours d’Emmanuel Macron devant les évêques au collège des Bernardins en avril lors duquel le chef de l’État avait appelé à "réparer" le lien "abîmé entre l’Église et l’État". Le GODF lui avait demandé de "revenir sans ambiguïté sur cette réintroduction inacceptable du cléricalisme dans la République".

Fonck1 a écrit : Le Glyphosate a été interdit, c'est que les lobby ne dirigent pas tout.

Crapulax a écrit : ....Il y a des complotistes adeptes de théories ou encore quelques "âmes brunes"?

..... .....Cadeau:


............................Les francs-maçons reçus à l’Elysée ce mercredi soir.................................

Emmanuel Macron reçoit pour le première fois à l'Elysée les principaux grands maîtres de la franc-maçonnerie.

Les thèmes de "la laïcité, les questions de "bioéthique, l’Europe et le développement durable" seront au menu

Les principaux grands maîtres de la franc-maçonnerie sont invités ce mercredi soir à dîner à l’Élysée par Emmanuel Macron, a-t-on appris auprès du Grand Orient de France (GODF).

"C’est la première fois que le président les invite tous ensemble à l’Élysée depuis son entrée en fonction", a affirmé à l’AFP le GODF. Interrogé, l’Élysée n’avait pas fait de commentaire sur cette rencontre.

Selon un invité, sont conviés, outre le GODF, la Grande loge de France, la Fédération française du droit humain, la Grande loge féminine de France, la Grande loge nationale de France, la Grande loge mixte de France, la Grande loge de l’Alliance maçonnique française ou encore la Grande loge traditionnelle et symbolique Opéra.

Le thème de "la laïcité, alors que le président a promis un grand discours sur ce sujet, très attendu" sera au menu de cette rencontre, tous comme les questions de "bioéthique, l’Europe et le développement durable", selon cette source.

Le GODF, plus grande association maçonnique française, avait fortement réagi après le discours d’Emmanuel Macron devant les évêques au collège des Bernardins en avril lors duquel le chef de l’État avait appelé à "réparer" le lien "abîmé entre l’Église et l’État". Le GODF lui avait demandé de "revenir sans ambiguïté sur cette réintroduction inacceptable du cléricalisme dans la République".

Source:Sud-Ouest.

https://www.sudouest.fr/2018/09/05/les- ... 5-7527.php

Fonck1 a écrit : Le Glyphosate a été interdit, c'est que les lobby ne dirigent pas tout.