Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Bien sûr. Des tendances politiques comme celles de Hollande ou Pécresse/Bertrand, c'est finalement la même chose (à bien peu de choses près) que celle de Macron (d'ailleurs, les anciens amis des uns et des autres sont nombreux à être aujourd'hui chez Macron, y compris comme ministres, c'est dire l'écart politique insignifiant qui les séparaient). Ils attendent juste qu'il finisse son mandat pour faire croire qu'ils représentent une alternative crédible, alors qu'ils seraient évidemment dans la continuité du quinquennat Macron.

Et on peut compter sur les médias (qui appartiennent soit à l'Etat, soit à une poignée d'industriels) pour appuyer fortement une de ces candidatures là et dénigrer toutes celles qui s'écartent du centre, comme ils savent si bien le faire . Et ainsi, rien ne changera, comme d'habitude. On ne peut pas porter une autre politique dans ce pays.

Nous sommes en fait dans une "démocrature", très différente de ce qu'on appelle ainsi habituellement (Russie, etc), mais notre système est lui aussi à sa manière parfaitement verrouillé. Et si d'aventure, malgré tout ça, quelqu'un arrivait à parvenir au pouvoir sans tenir la ligne habituelle, les "marchés" lui rendraient l'exercice du pouvoir intenable, les taux d'intérêts s'envoleraient, etc. Bref, le choix démocratique, au fond, n'existe pas chez nous.

Est-ce que Lassale ou Asselineau étaient des candidats crédibles ?
Non.
En démocratie, il faut avoir un poids, une crédibilité pour conquérir le pouvoir.
Il faut proposer un projet qui soit attirant mais aussi crédible.
Les projets populistes comme ceux de LFI ou RN sont attirants pour certains électeurs mais peu crédibles, peu réalistes voire dangereux aux yeux de la majorité.
Et puis il faut bien comprendre que les problèmes restent les mêmes quelque soit le vainqueur des élections.
Le fantasme de "l'autre politique" butte sur le fait qu'il n'y a pas d'autres problèmes mais les mêmes que ceux abordés par la précédente majorité.
Exemple : les 2000 milliards de dette seront toujours là. Il y aura toujours 1,3 voire moins d'actif pour un retraité, le coût du travail français sera toujours le plus élevé de l'UE.
La méthode des populistes consistent à masquer cette réalité et à proposer une "autre politique" pour traiter d'autres problèmes mais qui ne sont pas les problèmes prioritaires du pays.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Est-ce que Lassale ou Asselineau étaient des candidats crédibles ?
Non.
En démocratie, il faut avoir un poids, une crédibilité pour conquérir le pouvoir.
Il faut proposer un projet qui soit attirant mais aussi crédible.
Les projets populistes comme ceux de LFI ou RN sont attirants pour certains électeurs mais peu crédibles, peu réalistes voire dangereux aux yeux de la majorité.
Et puis il faut bien comprendre que les problèmes restent les mêmes quelque soit le vainqueur des élections.
Le fantasme de "l'autre politique" butte sur le fait qu'il n'y a pas d'autres problèmes mais les mêmes que ceux abordés par la précédente majorité.
Exemple : les 2000 milliards de dette seront toujours là. Il y aura toujours 1,3 voire moins d'actif pour un retraité, le coût du travail français sera toujours le plus élevé de l'UE.
La méthode des populistes consistent à masquer cette réalité et à proposer une "autre politique" pour traiter d'autres problèmes mais qui ne sont pas les problèmes prioritaires du pays.

Nous ne serons pas d'accord. Il n'y a pas les programmes sérieux d'un côté (LR et Macron, à tes yeux) et les fantaisistes de l'autre (comme essaient de nous le faire croire, et ça marche assez bien, y compris sur toi, les grands médias). Il y a des choix économiques et politiques qui sont différents, voilà tout. C'est pour ça qu'un programme comme celui de LFI a été appuyé par de nombreux économistes. https://www.valeursactuelles.com/econom ... chon-81001

Après, on peut ne pas être d'accord avec ces choix là, évidemment.

De fait, les chiffres sont bien là : un programme d'investissement de 100 milliards d'euros, qui s'accompagne de 173 milliards de dépenses supplémentaires.

latresne a écrit : Pour gouverner il faut quand mm un minimum de personnalité (convaincre les millions de votants) un programme qui soit révolutionnaire ( pas trop quand mm ) ,un parti qui soit dévoué au chef et motivé pour se taper ttes les pénibles besognes du style porte-à-portes ,distributions de tracs sur les places de marché etc etc . Ne pas oublier d'être sympa ,convaincant et un tantinet fq
J'allais oublier : et démago ,à G ils adorent .
Ca fait beaucoup pour un seul homme .

Victor a écrit :

latresne a écrit : Pour gouverner il faut quand mm un minimum de personnalité (convaincre les millions de votants) un programme qui soit révolutionnaire ( pas trop quand mm ) ,un parti qui soit dévoué au chef et motivé pour se taper ttes les pénibles besognes du style porte-à-portes ,distributions de tracs sur les places de marché etc etc . Ne pas oublier d'être sympa ,convaincant et un tantinet fq
J'allais oublier : et démago ,à G ils adorent .
Ca fait beaucoup pour un seul homme .

Et j'ajouterais avoir deux programmes.
Celui pour être élu.
Et celui que l'on appliquera réellement.
Et les deux peuvent être plus ou moins éloignés.

Victor a écrit :

latresne a écrit : Pour gouverner il faut quand mm un minimum de personnalité (convaincre les millions de votants) un programme qui soit révolutionnaire ( pas trop quand mm ) ,un parti qui soit dévoué au chef et motivé pour se taper ttes les pénibles besognes du style porte-à-portes ,distributions de tracs sur les places de marché etc etc . Ne pas oublier d'être sympa ,convaincant et un tantinet fq
J'allais oublier : et démago ,à G ils adorent .
Ca fait beaucoup pour un seul homme .

Et j'ajouterais avoir deux programmes.
Celui pour être élu.
Et celui que l'on appliquera réellement.
Et les deux peuvent être plus ou moins éloignés.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Et j'ajouterais avoir deux programmes.
Celui pour être élu.
Et celui que l'on appliquera réellement.
Et les deux peuvent être plus ou moins éloignés.

Je ne vois pas vraiment où se trouve l'intérêt d'être en démocratie et de faire voter les gens si les candidats ont le droit d'appliquer un programme éloigné de celui qu'on avait annoncé avant l'élection.

vivarais a écrit :

Relax a écrit : Le problème de Wauquiez c'est qu'il n'a pas la stature ni l'épaisseur d'un chef de parti, et encore moins d'un candidat à la présidentielle !

C'est un premier de la classe certes, mais il est un peu concon aussi !

Il est là pour assurer l'intérim le temps qu'un nouveau leader LR émerge.

Wauquiez est un intérimaire à durée indéterminée, le temps qu'un vrai leader émerge à LR.
Hélas, ils sont tous out !

c'est un problème interne au LR
dommage que les leaders se dipuste l'os plutot que de s'entendre
tous risquent d eperdre pour les européennes

Stounk a écrit :

Relax a écrit : Le problème de Wauquiez c'est qu'il n'a pas la stature ni l'épaisseur d'un chef de parti, et encore moins d'un candidat à la présidentielle !

C'est un premier de la classe certes, mais il est un peu concon aussi !

Il est là pour assurer l'intérim le temps qu'un nouveau leader LR émerge.

Wauquiez est un intérimaire à durée indéterminée, le temps qu'un vrai leader émerge à LR.
Hélas, ils sont tous out !

Assez d'accord.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Assez d'accord.

Je te rassure, c'est pareil à LFI !

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Assez d'accord.

Pas d'accord du tout.
Le banc de touche des LR est bien mieux fourni (et ce sondage le montre) que celui du PS, par exemple.
Idem chez les LFI ou RN. Il n'y a vraiment que des seconds couteaux derrière leur leader respectif.

Et si on regarde chez les LREM chers à Relax, c'est la même chose, aucun autre politicien de poids derrière Macron.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Je te rassure, c'est pareil à LFI !

Je ne vois pas trop en quoi on pourrait comparer les situations de ces deux partis.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Je ne vois pas trop en quoi on pourrait comparer les situations de ces deux partis.

Ce sont des partis de loosers qui profitent du système qui pour des emplois fictifs, qui pour des logements sociaux à pas cher pour les copains !

Peracetic a écrit : bonjour
...en lisant ce sondage
https://www.bfmtv.com/politique/sondage ... 20068.html
« Laurent Wauquiez est devancé par deux "retraités" de la vie politique nationale. Selon un sondage Ifop pour le Journal du dimanche, Nicolas Sarkozy et Alain Juppé sont en effet les deux personnalités incarnant le mieux la droite pour près de six Français sur dix, loin devant l'actuel patron des Républicains. Le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes ne parvient pas à s'imposer comme le chef de la droite.
Plus fâcheux ( non plus curieux!!) encore pour le tenant d'une ligne droitière au sein des Républicains: il est également devancé par Xavier Bertrand (52% des Français interrogés), Valérie Pécresse (46%), le Premier ministre Edouard Philippe (46%) et Marine Le Pen (42%). Il est à égalité avec Nicolas Dupont-Aignan (41%), qui peinent donc eux aussi à incarner la relève après la sortie de route de la dernière présidentielle.
Effectivement Bizarre ce sondage.. ? Juppé, il y a elle lurette qu’il a tourné sa veste et n’est plus de droite ! C’est aujourd’hui un centriste Macronien .Quant à Sarko , certes vieille bête politique, mais de surcroit un « pote » à Macron conclusion :sondage idiot puisque les deux séniors sont quasiment hors jeu pour l'avenir .
Poursuivons  dixit ce sondage « ( plus curieux!!) encore pour le tenant d'une ligne droitière au sein des Républicains: il est également devancé par Xavier Bertrand (52% des Français interrogés), Valérie Pécresse (46%), le Premier ministre Edouard Philippe (46%) et Marine Le Pen (42%). Et blabla »
En effet tout le monde a compris qu'en particulier Philippe n'incarne plus ni de loin la ligne LR
Bref passons...
Mais faut il aussi se poser la question et surtout celle du sondage ? «Qui peux mieux incarner mieux la droite »
Alors cette question a t elle était posée à l’ensemble d'un panel étudié par la méthode des 'quotas' représentant mélenchoniens, macroniens et autres lepeniens … ??
En fait il apparaît que Wauquiez est surtout victime d'une très mauvaise publicité de la part des médias.Je ne crois pas me tromper en disant que Wauquier à tous les médias contre lui alors évidemment les sondages ... ???
Il faut que Wauquiez développe un canal de communication direct qui ne passe pas dans les mains des médias pour que son discours soit audible sans être déformé