Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Si le projet c'est de pourrir la planète toujours plus, il faut en effet voter pour des types comme Macron.

Parce que tu penses que la planète va mieux se porter en appliquant politique écologique (sic!) de trump ? ou des russes ou des chinois ou des indiens ?

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Parce que tu penses que la planète va mieux se porter en appliquant politique écologique (sic!) de trump ? ou des russes ou des chinois ou des indiens ?

Je ne dis pas que ceux que tu cites sont meilleurs. Force est de constater que si on en est à décerner (d'ailleurs qui vote?) le prix de l'écolo de l'année à Macron, ce qui ressemble juste à une blague tellement c'est grotesque, c'est que les autres chefs d'état sont pires que lui.

Bref, la fin du monde est pour demain.
Ce n'est pas grave, quelques-uns se seront beaucoup enrichis d'ici là, c'est tout ce qui compte.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Je ne dis pas que ceux que tu cites sont meilleurs. Force est de constater que si on en est à décerner (d'ailleurs qui vote?) le prix de l'écolo de l'année à Macron, ce qui ressemble juste à une blague tellement c'est grotesque, c'est que les autres chefs d'état sont pires que lui.

Bref, la fin du monde est pour demain.
Ce n'est pas grave, quelques-uns se seront beaucoup enrichis d'ici là, c'est tout ce qui compte.

Parce que tu juges la politique écolo de Macron sur la démission de l'autre guignol de hulot ?

UBUROI a écrit :

oups a écrit : Zavez raison Uburoi , ca deviend compliqué de defendre le champion des terriens , la recolte ne leve pas, ya comme une odeur de desertion , ya le sabordage qui rode ...Mieux vaut essayer de couler la Marine , peut importe le sujet , la Marine , la Marine ......

Le problème des bascheurs, des "jamais contents" , c'est de trouver une alternative crédible: qui est crédible? Cette question est à règler pour 2022, dans 3 ans maxi, campagne non comprise.
Si à gauche (je n'ai jamais voté UMP/LR sauf en 2002) QQun de crédible avec un programme social et économique crédible pointait son nez, et si Macron se plantait dur, alors...

Peracetic a écrit : De fait ils s'expriment en fct du menu et surtout de l'état de leur porte monnaie et ça me semble une considération certes terre à terre mais logique.

oldeagle a écrit : Pour répondre à cette question, je dirai que non ! Pourquoi cela n'est pas mérité ? Parce qu'on ne peut pas faire la leçon à Trump en détournant son slogan "Make our plante great again", et autoriser Total à détruire la forêt de Bornéo pour extraire l'huile de palme afin de faire du bio-carburant ! Cela, non c'est rédhibitoire !

Macron ne mérite d'autant pas cette distinction parce qu'il a annulé le projet ambitieux de développement des énergies marines dont les hydroliennes font parties ! Une usine flambant neuve a été construire à Cherbourg pour pouvoir construire ces hydroliennes. Les élus et les chefs d'entreprises attendaient beaucoup de l'engagement de l'Etat dans cette affaire. Il avait promis d'engager 350 millions d'euros dans la fillière. Le gouvernement a donc décidé d'abandonner le projet. C'est totalement inadmissible. A quoi va servir cette usine flambant neuve ? Quel gâchis !

Macron n'est pas un écologiste parce qu'il n'a pas mis en place l'E85 et le Diester qui permettraient de réduire de 40 % nos émissions de gaz à effet de serre (ce n'est pas rien) ! En plus, à la pompe, l'E85 comme le Diester sont à 50 centimes le littre ! Donc bon pour le pouvoir d'achat et bon pour l'environnement ! Pourquoi Macron ne l'a pas fait ?

Macron est le roi des empaumeurs, car il promet de faire respecter le référendum sur NDDL et finalement ne respecte pas le suffruage universel des habitants de Loire Atlantique.

Donc, Macron Champion de la Terre ? Certainement pas en écologie, mais dans d'autres domaines peut-être !

Victor a écrit :

oldeagle a écrit : Pour répondre à cette question, je dirai que non ! Pourquoi cela n'est pas mérité ? Parce qu'on ne peut pas faire la leçon à Trump en détournant son slogan "Make our plante great again", et autoriser Total à détruire la forêt de Bornéo pour extraire l'huile de palme afin de faire du bio-carburant ! Cela, non c'est rédhibitoire !

Macron ne mérite d'autant pas cette distinction parce qu'il a annulé le projet ambitieux de développement des énergies marines dont les hydroliennes font parties ! Une usine flambant neuve a été construire à Cherbourg pour pouvoir construire ces hydroliennes. Les élus et les chefs d'entreprises attendaient beaucoup de l'engagement de l'Etat dans cette affaire. Il avait promis d'engager 350 millions d'euros dans la fillière. Le gouvernement a donc décidé d'abandonner le projet. C'est totalement inadmissible. A quoi va servir cette usine flambant neuve ? Quel gâchis !

Macron n'est pas un écologiste parce qu'il n'a pas mis en place l'E85 et le Diester qui permettraient de réduire de 40 % nos émissions de gaz à effet de serre (ce n'est pas rien) ! En plus, à la pompe, l'E85 comme le Diester sont à 50 centimes le littre ! Donc bon pour le pouvoir d'achat et bon pour l'environnement ! Pourquoi Macron ne l'a pas fait ?

Macron est le roi des empaumeurs, car il promet de faire respecter le référendum sur NDDL et finalement ne respecte pas le suffruage universel des habitants de Loire Atlantique.

Donc, Macron Champion de la Terre ? Certainement pas en écologie, mais dans d'autres domaines peut-être !

La forêt de Bornéo n'est pas françaiseet Total est une entreprise entièrement privée donc Macron ne peut tout simplement rien faire. Ce n'est pas sa juridiction. Que dirais-tu si un pays étranger venait nous obliger à faire ce qu'il veut des forêts ou des terres françaises ?
Les hydroliennes, ce ne semble pas une bonne idée, car de nombreux problèmes techniques ne sont pas résolus.
Et concernant les biocarburants, beaucoup d'écologistes (si ce n'est la majorité) considèrent que c'est une grande erreur que de cultiver de manière intensive des végétaux pour en faire des carburants.

Victor a écrit :

Peracetic a écrit : De fait ils s'expriment en fct du menu et surtout de l'état de leur porte monnaie et ça me semble une considération certes terre à terre mais logique.

Je ne suis pas d'accord. Si les français ne prennent en compte que leur porte-monnaie personnel, c'est dire qu'ils ne sont pas dignes de vivre dans une démocratie.
Vivre dans une démocratie et être démocrate signifie que l'on regarde l'intérêt général et pas uniquement son intérêt personnel.
Préfères-tu voir ton pouvoir d'achat augmenter ou bien voir le nombre de chômeur diminuer ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui aura fortement augmenté les fonctionnaires mais creusé encore plus dangereusement la dette publique que l'on lègue à nos enfants ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui augmente le pouvoir d'achat des retraités et qui pour cela diminue le budget de l'EN, des FDO et de la Justice ?
Si l'on base son vote uniquement sur son "porte-monnaie", on n'est tout simplement pas digne d'être des citoyens et de vivre dans une république.
Etre un citoyen signifie que l'on est un citoyen éclairé et que l'on est suffisamment éduqué pour prendre en compte des facteurs globaux comme par exemple, les déficits publics, la dette publique, la bonne gestion des comptes publiques, le taux de chômage, les bons investissements d'avenir fait par un gouvernement et pas uniquement son porte-monnaie.

Victor a écrit :

Peracetic a écrit : De fait ils s'expriment en fct du menu et surtout de l'état de leur porte monnaie et ça me semble une considération certes terre à terre mais logique.

Je ne suis pas d'accord. Si les français ne prennent en compte que leur porte-monnaie personnel, c'est dire qu'ils ne sont pas dignes de vivre dans une démocratie.
Vivre dans une démocratie et être démocrate signifie que l'on regarde l'intérêt général et pas uniquement son intérêt personnel.
Préfères-tu voir ton pouvoir d'achat augmenter ou bien voir le nombre de chômeur diminuer ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui aura fortement augmenté les fonctionnaires mais creusé encore plus dangereusement la dette publique que l'on lègue à nos enfants ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui augmente le pouvoir d'achat des retraités et qui pour cela diminue le budget de l'EN, des FDO et de la Justice ?
Si l'on base son vote uniquement sur son "porte-monnaie", on n'est tout simplement pas digne d'être des citoyens et de vivre dans une république.
Etre un citoyen signifie que l'on est un citoyen éclairé et que l'on est suffisamment éduqué pour prendre en compte des facteurs globaux comme par exemple, les déficits publics, la dette publique, la bonne gestion des comptes publiques, le taux de chômage, les bons investissements d'avenir fait par un gouvernement et pas uniquement son porte-monnaie.

Peracetic a écrit :

Victor a écrit :
Je ne suis pas d'accord. Si les français ne prennent en compte que leur porte-monnaie personnel, c'est dire qu'ils ne sont pas dignes de vivre dans une démocratie.
Vivre dans une démocratie et être démocrate signifie que l'on regarde l'intérêt général et pas uniquement son intérêt personnel.
Préfères-tu voir ton pouvoir d'achat augmenter ou bien voir le nombre de chômeur diminuer ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui aura fortement augmenté les fonctionnaires mais creusé encore plus dangereusement la dette publique que l'on lègue à nos enfants ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui augmente le pouvoir d'achat des retraités et qui pour cela diminue le budget de l'EN, des FDO et de la Justice ?
Si l'on base son vote uniquement sur son "porte-monnaie", on n'est tout simplement pas digne d'être des citoyens et de vivre dans une république.
Etre un citoyen signifie que l'on est un citoyen éclairé et que l'on est suffisamment éduqué pour prendre en compte des facteurs globaux comme par exemple, les déficits publics, la dette publique, la bonne gestion des comptes publiques, le taux de chômage, les bons investissements d'avenir fait par un gouvernement et pas uniquement son porte-monnaie.

Bonjour Victor
je comprends que mon propos du 'porte monnaie' vous choque mais la perception actuelle des classes moyennes et très moyennes (qui peut changer) est bien celle là !
D'autre part nous vivons dans une société individualiste où chacun défend son propre intérêt et très paradoxalement le Président défend cet aspect en disant en quelque sorte ,que chacun se prenne en main « vous n'avez pas de boulot … Traversez la route »
Alors la notion d'intérêt général ? ok si chacun peut le prendre en compte en fct de ses moyens qui lui sont offerts au quotidien

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Parce que tu penses que la planète va mieux se porter en appliquant politique écologique (sic!) de trump ? ou des russes ou des chinois ou des indiens ?

Je ne dis pas que ceux que tu cites sont meilleurs. Force est de constater que si on en est à décerner (d'ailleurs qui vote?) le prix de l'écolo de l'année à Macron, ce qui ressemble juste à une blague tellement c'est grotesque, c'est que les autres chefs d'état sont pires que lui.

Bref, la fin du monde est pour demain.
Ce n'est pas grave, quelques-uns se seront beaucoup enrichis d'ici là, c'est tout ce qui compte.

Fonck1 a écrit :

berger141 a écrit : "Macron champion de la terre " peut-être ?
Mais Macron champion du dénigrement de son pays : certainement.
Puisqu'après de nombreuses "sorties" comme à Alger " le colonialisme est un crime contre l'humanité" il a récidivé à l'ONU avec " je viens d'un pays qui a fait beaucoup d'erreurs, bcp de mauvaises choses".

Trop c'est trop, Va-t-il un jour comprendre qu'il doit la fermer, même si ça lui coute de ne pas dénigrer le pays dont il est le président.

tu es hors sujet, et le but d'un président, c'est justement de ne pas la fermer.
il a été élu pour conduire sa politique, s'il ne la suit pas, il ne sera pas réélu, c'est pas plus compliqué que ça.

oui la france a fait beaucoup d'erreur par le passé, et comme le dit le dicton, faut avouée est à moitié pardonnée, ce que la france n'a jamais fait.
les britanniques à l'instar, ont beaucoup mieux gérés leurs colonies et surtout "l'après".

oldeagle a écrit :

Victor a écrit :
La forêt de Bornéo n'est pas françaiseet Total est une entreprise entièrement privée donc Macron ne peut tout simplement rien faire. Ce n'est pas sa juridiction. Que dirais-tu si un pays étranger venait nous obliger à faire ce qu'il veut des forêts ou des terres françaises ?
Les hydroliennes, ce ne semble pas une bonne idée, car de nombreux problèmes techniques ne sont pas résolus.
Et concernant les biocarburants, beaucoup d'écologistes (si ce n'est la majorité) considèrent que c'est une grande erreur que de cultiver de manière intensive des végétaux pour en faire des carburants.

Et alors ? Parce que Bornéo n'est pas en France, alors on s'en fou ?