Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

danielfr40 a écrit :

quo vadis a écrit : Et le taux de pauvreté reste toujours au dessus des 15%.


.

il semble que ce soit une constante
à part les petits pays qui arrivent à exceller dans des secteurs pointus, les grands pays n'arrivent au plein emploi qu'au prix de la pauvreté, les travailleurs pauvres

C'est évident. S'il y'a la pauvreté en France, là-bas c'est tout simplement pire...pauvre et malade cela ne pardonne pas aux USA.

A cause du système ultra libéral à outrance. C'est le système préféré de Sarko. Très tôt il a été baigné dedans, de par sa famille.

Sous l'ère Thatcher on a pu voir à la télé que des petits vieilles et vieux, étaient jetés dehors avec leur chaise roulante des

hôpitaux, du fait que le budget de l'hôpital était dépensé et qu'il ne restait plus de quoi continuer sa tâche.

C'est elle qui a supprimé les berlingots de lait pour les petits écoliers pauvres pour la plupart.

D'ailleurs un militant irlandais avait jeté du lait sur son cercueil lors de son enterrement pour rappeler cette période noire.

Par contre les riches n'avaient aucun problème pour aller dans les cliniques privées.

En plus dans ces politiques ultra libérales qui se plaignent de l'assistance pourtant minime envers les pauvres, sont plus assistés

en fait via les largesses fiscales et autres montages pour éluder aux maximum l'impôt dû, ce qui revient au final à payer

peanuts en regard de leurs revenus.

Il y'avait aussi cette même taxe payable par tous pauvres ou riches sous Thtacher. Une gabegie. Les Anglosaxons apprécient les

riches et pas ceux au bas de l'échelle qui triment dur et paient en impôts largement au dessus de leurs moyens en proportion

de ce que paient les riches.

.

.


.




.

vivarais a écrit :

quo vadis a écrit :


Merci Obama...



.

c'est con obama a trimé pendant pendant 8 ans
et il a fallu attendre 2ans aprés son depart pour que grace à ses mandats tout aille bien aux USA



ce sera pareil pour macron c'est après 2 ans de son départ que tout ce qu'il fait aujourd'hui se verra
et meme certains pretendront que si çà va mieux ce sera grace à marine le pen
aujourd'hui si la CSG a augmenté pour les retraités les fonctionnaires , les salariés du public c'est à cause du mandat de hollande
si les taxes sur les carburants augmentent ce sera la faute à hollande
bref jusqu'en 2022 tout ce qui va se passer ce sera la faute à hollande
que de mauvaise foi

c'est con obama a trimé pendant pendant 8 ans
et il a fallu attendre 2ans aprés son depart pour que grace à ses mandats tout aille bien aux USA

c 'est encore Radio Bobard qui fonctionne.....vivarais a dit que ....

on voit que vous suivez la politique des USAavec attention
Le 8 novembre, les Américains éliront le successeur de Barack Obama à la Maison Blanche. Après huit années au pouvoir, quel bilan peut-on dresser des deux mandats du président sortant des Etats-Unis ?
08 OCT 2016
Mise à jour 30.05.2017 à 16:20 par
Amélie Revert

Résultats socio-économiques
Tout juste investit, début 2009, Barack Obama s’attaque à la réforme du système de santé. Il veut subventionner l’assurance maladie pour les plus pauvres afin de permettre à tous les Américains de bénéficier d’une protection sociale. Cette mesure est sa promesse de campagne la plus ambitieuse puisque plusieurs présidents, dont le dernier en date Bill Clinton, ont échoué à la mettre en place.

Le Patient Protection and Affordable Care Act, l’"Obamacare", est adoptée par le Congrès en mars 2010, après des mois de débats et de contestations au sein de la société civile et de la classe politique. Aujourd’hui, environ 20 millions de personnes ont pu souscrire à une couverture médicale grâce à cette loi. En revanche, l’"Obamacare" a entraîné l’augmentation du prix des assurances privées ce qui pénalise les foyers modestes. En 2015, selon le U.S. Census Bureau, le bureau des recensements américain, 9,1% de la population américaine n’a toujours pas d’assurance maladie.


Le 23 mars 2010, Barack Obama signe la loi sur l'assurance maladie à la Maison Blanche à Washington.
Le 23 mars 2010, Barack Obama signe la loi sur l'assurance maladie à la Maison Blanche à Washington.
©AP Photo/J. Scott Applewhite
Avec un plan de relance de l’économie drastique de 790 milliards de dollars mis en place en 2009, sans le soutien des Républicains,Barack Obama réussit à faire passer le taux de chômage sous la barre des 5% (4,9% en août 2016). Il quitte le pouvoir en ayant ramené la croissance des Etats-Unis à un taux positif de 2,4% en 2015. En 2009, 10% de la population active était au chômage et le pays connaissait la pire récession de son histoire (-2,8%).

quo vadis a écrit :

le chimple a écrit :

Surtout que Sarko , contrairement au reste du monde n'a pas subit de plein fouet la crise de 2008 !
Il n'y a a pas dire , on peut saluer la performance de hollande !
Dans une période propice dans le monde entier , ce grand président s'est permis de creuser la dette de la France de 341 milliards !
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017 ... llande.php
De ne pas faire baisser le chômage !
Pour hollande hip hip hip !!!
Il a même réussi à tuer le PS , ce qui , malgré plusieurs essais , ne réussi pas à me tirer une larme !

Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards

de dette sous le règne de Sarko 1er ?

Alors voyons un peu de plus près ce qu'il en est. Et Je te dis de suite que Hollande n'est pas ma tasse de thé, rien à cirer de lui

dès fois que tu croirais que j'en suis fan.

Fin 2007, alors que Nicolas est à l'Elysée depuis six mois, la dette publique française est de 1.253 milliards d'euros.

Elle grimpe d'une centaine de milliards par an durant tout la période.

Fin 2012, à la clôture du dernier budget voté sous Nicolas Sarkozy, la dette est de 1.869 milliards.

Non seulement elle n'a pas baissé - plus 600 milliards - mais elle n'a même jamais autant augmenté que durant le
quinquennat de Nicolas Sarkozy. La crise expliquant en partie ce niveau record.

Les chiffrages varient, de 110 milliards d'euros pour nos confrères Mélanie Delattre et Emmanuel Lévy, dans leur
livre "Un quinquennat à 500 milliards", à 200 milliards selon Nicolas Sarkozy lui-même, chiffre avancé pendant la campagne
de 2012.

La dette a continué à grimper avec François Hollande, mais moins vite : plus 168 milliards entre 2012 et 2014.

Erreur d'indicateur

Le déficit public, lui, a connu une amélioration sous Nicolas Sarkozy : 38 milliards d'euros épongés entre 2010 et 2012.

Mais il faut noter que cette baisse a commencé après une explosion elle aussi record de 2007 à 2010.

Si bien que même avec cet indicateur, ce serait un contre sens total de dire qu'il y a eu une amélioration,
puisque sur l'ensemble du quinquennat, le trou s'est creusé de 51 milliards.

.

""Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards""
Réponse OUI !
Et je rajouterais que si la France a accumulé cette des de 600 milliards , TOUS les autres pays ont pris chers !
Je dirais même que la France a à peu près limité les frais et ceux qui ont pris le plus cher étaient sont la secte socialiste !
Je ne suis pas moi non plus fan de Sarko mais force est de constater qu'il s'en est mieux sorti .. ou si ça t'arrange moins mal sorti que l'affreux hollande !
Ma haine de hollande a commencé le jour ou ce mec a refiscalisé les H Sup , de la part d'un gars qui se disait près du peuple , je dirais certainement pas du peuple ouvrier et la classe moyenne !
Mais le pire , c'est qu'il n'a pas su profiter de la reprise mondiale !
Il a augmenté le chômage , même en "fabricant " des emplois fictifs à la con !
Emplois qui aujourd'hui se transforment en chômeurs !

le chimple a écrit :

quo vadis a écrit :


Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards

de dette sous le règne de Sarko 1er ?

Alors voyons un peu de plus près ce qu'il en est. Et Je te dis de suite que Hollande n'est pas ma tasse de thé, rien à cirer de lui

dès fois que tu croirais que j'en suis fan.

.

""Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards""
Réponse OUI !
Et je rajouterais que si la France a accumulé cette des de 600 milliards , TOUS les autres pays ont pris chers !
Je dirais même que la France a à peu près limité les frais et ceux qui ont pris le plus cher étaient sont la secte socialiste !
Je ne suis pas moi non plus fan de Sarko mais force est de constater qu'il s'en est mieux sorti .. ou si ça t'arrange moins mal sorti que l'affreux hollande !
Ma haine de hollande a commencé le jour ou ce mec a refiscalisé les H Sup , de la part d'un gars qui se disait près du peuple , je dirais certainement pas du peuple ouvrier et la classe moyenne !
Mais le pire , c'est qu'il n'a pas su profiter de la reprise mondiale !
Il a augmenté le chômage , même en "fabricant " des emplois fictifs à la con !
Emplois qui aujourd'hui se transforment en chômeurs !

Je n'aime ni Sarkozy ni Hollande...tous les deux sont des traîtres envers le peuple...

Pour Sarkozy c'était prévisible vu son parti...mais Hollande lui, est encore plus traître au peuple, parce qu'il a retourné

sa veste...et conduit la même politique. Il a entubé le petit peuple qui souffre.

Résultat ...il a perdu à droite et à gauche...et implosion de son parti....un vrai vainqueur !

La gauche existe encore mais plus le parti socialiste dont je ne veux plus en entendre parler...il a depuis longtemps déserté le

poste qui consiste à protéger le petit peuple. Donc blanc bonnet et bonnet blanc.

.

le chimple a écrit :

quo vadis a écrit :


Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards

de dette sous le règne de Sarko 1er ?

Alors voyons un peu de plus près ce qu'il en est. Et Je te dis de suite que Hollande n'est pas ma tasse de thé, rien à cirer de lui

dès fois que tu croirais que j'en suis fan.

.

""Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards""
Réponse OUI !
Et je rajouterais que si la France a accumulé cette des de 600 milliards , TOUS les autres pays ont pris chers !
Je dirais même que la France a à peu près limité les frais et ceux qui ont pris le plus cher étaient sont la secte socialiste !
Je ne suis pas moi non plus fan de Sarko mais force est de constater qu'il s'en est mieux sorti .. ou si ça t'arrange moins mal sorti que l'affreux hollande !
Ma haine de hollande a commencé le jour ou ce mec a refiscalisé les H Sup , de la part d'un gars qui se disait près du peuple , je dirais certainement pas du peuple ouvrier et la classe moyenne !
Mais le pire , c'est qu'il n'a pas su profiter de la reprise mondiale !
Il a augmenté le chômage , même en "fabricant " des emplois fictifs à la con !
Emplois qui aujourd'hui se transforment en chômeurs !

Effectivement ...j'ai même luje ne sais plus où que la France n'a pas du payer une grande ardoise, voire même peu.

Mais ce n'est sûrement pas à grâce à Sarko mais du à la situation de la France à ce moment là.

Donc les 200 milliards que Sarko brandit comme coût de la crise, ne tiennent pas la route.

Mais même si on suit son raisonnement d'escroc il a fait pire que Chirac, Mitterrand .

Cela lui fait 416 milliards de dette sur 5 ans...énorme !

Et je ne parle même pas de ses dépenses personnelles...un aller retour aux USA pour féliciter Bush...en jet à 62.000 €.

Un gros navion pour faire comme Obama. Avec des dépenses personnelles à l'intérieur qui frisent la mégalomanie.

Un avion spécial pour faire venir son fils grippé dans un pays de l'Est.

Une perte énorme en vendant l'or de France, alors que les autres pays européens gardaient jalousement leur or, faisant

même une plus value, et contre l'avis de la Cour des Comptes.

Bref au total, un journal avait estimé qu'il a coûté deux fois ce que Obama et Merkel ont coûté en dépenses personnelles.

Et on ne parle même pas des guerres qu'il a initié en Lybie notamment pour ruiner ce pays riche, devenu pauvre

et avec aux commandes, ses amis terroristes qu'il a installé...comme ça il ne devait pas rembourser Kadafi et du coup

il le faisait taire sur les magouilles en l'assassinant. Quant à François Hollande il a repris le flambeau en continuant le désastre

en politique étrangère par le soutien aux terroristes en Syrie, ce qui a prolongé le calvaire de la population.

François Hollande non plus n'a pas été bon en quelque chose.

.

.

.


.

Allez , on regarde l'émission hébdomadaire propagandiste à mort (Trump refait la semaine du vendredi pour gogo avec un grand espace libre entre les 2 oreilles et on dit tous en chœur : Trump est un idiot , Trump est dangereux, Trump est un con, Trump est un agresseur sexuel , Trump fait du mauvais boulot , Trump est bête etc.…

Cette émmission n'a rien inventé, Pétain le faisait bien avant et pour le même type de population à espace libre entre les 2 oreilles

saint thomas a écrit : Allez , on regarde l'émission hébdomadaire propagandiste à mort (Trump refait la semaine du vendredi pour gogo avec un grand espace libre entre les 2 oreilles et on dit tous en chœur : Trump est un idiot , Trump est dangereux, Trump est un con, Trump est un agresseur sexuel , Trump fait du mauvais boulot , Trump est bête etc.…

Cette émmission n'a rien inventé, Pétain le faisait bien avant et pour le même type de population à espace libre entre les 2 oreilles

c'est pas pire que la tienne.

si le chomage est au plus bas et bien tant mieux pour eux et a nous d en faire autant .Il ne faut pas etre jaloux de la réussite des autres nations .Il est vrai que la j approfondi pas la manière

Fonck1 a écrit :

saint thomas a écrit : Allez , on regarde l'émission hébdomadaire propagandiste à mort (Trump refait la semaine du vendredi pour gogo avec un grand espace libre entre les 2 oreilles et on dit tous en chœur : Trump est un idiot , Trump est dangereux, Trump est un con, Trump est un agresseur sexuel , Trump fait du mauvais boulot , Trump est bête etc.…

Cette émmission n'a rien inventé, Pétain le faisait bien avant et pour le même type de population à espace libre entre les 2 oreilles

c'est pas pire que la tienne.

Voilà...voilà...Ils sont bien susceptibles les groupies de Trump...ils ne veulent pas voir la vérité en face.


.

le chimple a écrit :
""Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards""
Réponse OUI !
Et je rajouterais que si la France a accumulé cette des de 600 milliards , TOUS les autres pays ont pris chers !
Je dirais même que la France a à peu près limité les frais et ceux qui ont pris le plus cher étaient sont la secte socialiste !
Je ne suis pas moi non plus fan de Sarko mais force est de constater qu'il s'en est mieux sorti .. ou si ça t'arrange moins mal sorti que l'affreux hollande !
Ma haine de hollande a commencé le jour ou ce mec a refiscalisé les H Sup , de la part d'un gars qui se disait près du peuple , je dirais certainement pas du peuple ouvrier et la classe moyenne !
Mais le pire , c'est qu'il n'a pas su profiter de la reprise mondiale !
Il a augmenté le chômage , même en "fabricant " des emplois fictifs à la con !
Emplois qui aujourd'hui se transforment en chômeurs !

d'après la cours des comptes, la crise n'explique qu'un tiers de l'augmentation de la dette sous Sarkozy
Elle est peut-être un peu stricte car certaines dépenses de relance étaient peut-être nécessaires, alors disons la moitié.

Défiscaliser seulement les heures sup que tout le monde n'avait pas la possibilité de faire, au lieu de réduire uniformément la fiscalité sur le travail, je ne considère pas ça comme une bonne chose pour le peuple, et même contreproductive, avec un peuple à deux vitesses, ceux qui pouvaient en profiter et les autres
alors pourquoi autant de Haine ?
Hollande a fait une très mauvaise première partie de quinquennat avant de se rattraper ensuite pour des résultats qu'on n'a vu que sous Macron

petitloup44 a écrit : si le chomage est au plus bas et bien tant mieux pour eux et a nous d en faire autant .Il ne faut pas etre jaloux de la réussite des autres nations .Il est vrai que la j approfondi pas la manière

Sauf si l'on écarte des statistiques ceux qui se retirent des chiffres du chômage comme aux USA et qui sont

de l'ordre de 12 % actuellement. Et Trump bénéficie des mesures de son prédécesseur qui mettent toujours plus de temps

à produire leurs fruits.

Par ailleurs il faut 9 ans semble t il avant que les effets ne se ressentent sur l'emploi de la base.




.

le chimple a écrit :

quo vadis a écrit :


Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards

de dette sous le règne de Sarko 1er ?

Alors voyons un peu de plus près ce qu'il en est. Et Je te dis de suite que Hollande n'est pas ma tasse de thé, rien à cirer de lui

dès fois que tu croirais que j'en suis fan.

.

""Si je te suis bien, tu fais allusion à la crise sous Sarko pour se dédouaner de la dette record de plus de 600 millards""
Réponse OUI !
Et je rajouterais que si la France a accumulé cette des de 600 milliards , TOUS les autres pays ont pris chers !
Je dirais même que la France a à peu près limité les frais et ceux qui ont pris le plus cher étaient sont la secte socialiste !
Je ne suis pas moi non plus fan de Sarko mais force est de constater qu'il s'en est mieux sorti .. ou si ça t'arrange moins mal sorti que l'affreux hollande !
Ma haine de hollande a commencé le jour ou ce mec a refiscalisé les H Sup , de la part d'un gars qui se disait près du peuple , je dirais certainement pas du peuple ouvrier et la classe moyenne !
Mais le pire , c'est qu'il n'a pas su profiter de la reprise mondiale !
Il a augmenté le chômage , même en "fabricant " des emplois fictifs à la con !
Emplois qui aujourd'hui se transforment en chômeurs !

J'ai retrouvé l'article en question qui évaluait le coût de la crise. Quasi nul semble t il.

Donc les prétendus 200 milliards du coût de la crise brandi par Sarko ne sont pas justifiés.

ILs étaient déjà réfutés ....

Une étude de la Banque centrale européenne (BCE), relayée par la Fédération bancaire française (FBF), estime que le coût pour les finances publiques du plan de sauvetage des banques, suite à la crise des subprime, a été quasi-nul en France, contrairement à la plupart des pays de la zone euro.

Cette étude, publiée à la mi-septembre, calcule que le coût net des mesures de soutien au secteur bancaire sur la période 2008-2014 s’est établie à 4,8% du produit intérieur brut (PIB) 2014 de la zone euro. Ce chiffre global recouvre toutefois, selon la BCE, des réalités contrastées. Le pays le plus impacté est l’Irlande : le coût net du plan de sauvetage a représenté 22,6% du PIB 2014. Il atteint également 8,2% en Allemagne ou 5% en Espagne.

A l’opposé, la BCE estime cet impact à 0,1% du PIB 2014 en France. Il a même été positif, explique la FBF, sur le solde budgétaire, « les revenus cumulés des mesures d’aide financière [ayant] légèrement excédé les dépenses ».

« L’augmentation de la dette publique française de 31,1% du PIB sur la période 2008-2014 n’est donc pas liée aux mesures de soutien aux banques françaises », conclut l’association représentative du patronat bancaire français, « alors qu’elles représentent un peu moins d’un cinquième de l’augmentation de la dette publique sur la même période dans la zone euro ».

https://www.cbanque.com/actu/54746/la-c ... M3DfBwI.99


Donc Sarko est responsable de la dette de 616 milliards...du jamais vu ! Le double de dette qu'ont faite Chirac et Mitterrand.


.
.

quo vadis a écrit : Voilà...voilà...Ils sont bien susceptibles les groupies de Trump...ils ne veulent pas voir la vérité en face.


.

Pour toi une émission satirique c'est "la vérité en face" , punaise tu dois prendre toutes les fictions pour des vérités dans ce cas

saint thomas a écrit :

quo vadis a écrit : Voilà...voilà...Ils sont bien susceptibles les groupies de Trump...ils ne veulent pas voir la vérité en face.


.

Pour toi une émission satirique c'est "la vérité en face" , punaise tu dois prendre toutes les fictions pour des vérités dans ce cas

Je me fous des émissions satyriques...je m'informe autrement...pour le moment il recueille les fruits de son prédécesseur

puisque les mesures mettent du temps à produire leurs effets.

D'autre part c'est la FED le tracteur de l''économie...et là les précédents responsables ont fait du bon job...et ce sont

également leurs effets qu'on voit actuellement.

Par ailleurs les Américains qui se retirent des statistiques des chômeurs, sont plus nombreux qu'avant, soit 12%.

Cela tronque le chiffre du chômage aux USA.

Maintenant si tu crois qu'une émission satyrique va donner ces infos pointues...à toi de voir.

.

quo vadis a écrit :
Je n'aime ni Sarkozy ni Hollande...tous les deux sont des traîtres envers le peuple...

Pour Sarkozy c'était prévisible vu son parti...mais Hollande lui, est encore plus traître au peuple, parce qu'il a retourné

sa veste...et conduit la même politique. Il a entubé le petit peuple qui souffre.

Résultat ...il a perdu à droite et à gauche...et implosion de son parti....un vrai vainqueur !

La gauche existe encore mais plus le parti socialiste dont je ne veux plus en entendre parler...il a depuis longtemps déserté le

poste qui consiste à protéger le petit peuple. Donc blanc bonnet et bonnet blanc.

.

les traites sont ceux qui prétendent faire le bonheur du peuple mais qui ne pourront que lui causer plus de souffrance
on ne peut créer un système de meilleure répartition des richesses à la seule échelle d'un pays isolé
les pays communistes ont longtemps essayé et leurs peuples souffraient plus que les peuples des pays capitalistes
dans le monde actuel, soit les gens travaillent au tarif que vaut leur travail soit ils ne travaillent pas
jusqu'ici la France privilégiait plutôt de ne pas faire travailler une part toujours croissante de sa population, écrasant de toujours plus d'impôt la fraction travaillant pour faire survivre l'autre fraction
c'est un choix qui avait atteint ses limites