Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

hornby a écrit : http://www.observationsociete.fr/catego ... oyens.html
A partir de quel niveau de revenu est on riche ou pauvre, appartient on aux classes populaires, moyennes ou aisées ?
Avant tout ne pas confondre "populaire" et "pauvre" ni "classe moyenne" et "classe aisée" et encore moins "classe aisée" et "riches".
Le seuil de pauvreté vaut moins de 769 euros pour une personne seule, moins de 1461 euros pour un couple, moins de 1963 euros pour un couple avec 2 enfants.
Les mèmes sont "populaires" respectivement dans le même ordre ceux qui touchent de 769 à 1245, de 1461 à 2435 , et 1963 à 3253 euros mensuels.
Le niveau de vie des classes moyennes s'étend de 1245 à 2259 euros mensuels pour une personne seule, de 2435 à 4378 pour un couple, de 3253 à 5609 pour un couple avec 2 enfants.
On entre dans la catégorie aisée partir d'un revenu mensuel de 3075 euros pour une personne seule, 5963 euros pour un couple sans enfant, 7852 euros pour un couple avec 2 enfants.
Ces revenus s'entendent après impots et prestations sociales.
Aisé ne voulant pas dire riche. A partir de quel revenu est on "riche", l'article est flou sur le sujet.

Je ne sais pas qui a pondu ce graphisme mais là c'est du dépassé ,écrire qu'une personne seule avec 3075 euros de revenu mensuel est aisée ,il y a de quoi se marrer ,quant un studio à Paris est de 1000 à 1500 euros +charge +les impots +les autres charges sans aucune aide évidemment la personne seule une fois tout déduit il lui rest que dalle à la fin du mois.
A ce jour les personnes aisées sont ceux qui gagne un salaire de 8000 à 10.000 euros (style cadre N1)

myself72 a écrit :

hornby a écrit : http://www.observationsociete.fr/catego ... oyens.html
A partir de quel niveau de revenu est on riche ou pauvre, appartient on aux classes populaires, moyennes ou aisées ?
Avant tout ne pas confondre "populaire" et "pauvre" ni "classe moyenne" et "classe aisée" et encore moins "classe aisée" et "riches".
Le seuil de pauvreté vaut moins de 769 euros pour une personne seule, moins de 1461 euros pour un couple, moins de 1963 euros pour un couple avec 2 enfants.
Les mèmes sont "populaires" respectivement dans le même ordre ceux qui touchent de 769 à 1245, de 1461 à 2435 , et 1963 à 3253 euros mensuels.
Le niveau de vie des classes moyennes s'étend de 1245 à 2259 euros mensuels pour une personne seule, de 2435 à 4378 pour un couple, de 3253 à 5609 pour un couple avec 2 enfants.
On entre dans la catégorie aisée partir d'un revenu mensuel de 3075 euros pour une personne seule, 5963 euros pour un couple sans enfant, 7852 euros pour un couple avec 2 enfants.
Ces revenus s'entendent après impots et prestations sociales.
Aisé ne voulant pas dire riche. A partir de quel revenu est on "riche", l'article est flou sur le sujet.

Je ne sais pas qui a pondu ce graphisme mais là c'est du dépassé ,écrire qu'une personne seule avec 3075 euros de revenu mensuel est aisée ,il y a de quoi se marrer ,quant un studio à Paris est de 1000 à 1500 euros +charge +les impots +les autres charges sans aucune aide évidemment la personne seule une fois tout déduit il lui rest que dalle à la fin du mois.
A ce jour les personnes aisées sont ceux qui gagne un salaire de 8000 à 10.000 euros (style cadre N1)

hornby a écrit : Kelenner, tout à fait d'accord. Mais je maintiens, la classe "aisée" le plus plumée fiscalement, n'est pas les "riches" !

t'en sais quoi? un riche qui achète un truc de luxe est plus taxé,inexorablement.

quand il achète une maison à 1 millions, il verse plus de taxes en % qu'un type qui achète un e maison à 150 000....c'est pareil pour tout le reste....

myself72 a écrit :
Je ne sais pas qui a pondu ce graphisme mais là c'est du dépassé ,écrire qu'une personne seule avec 3075 euros de revenu mensuel est aisée ,il y a de quoi se marrer ,quant un studio à Paris est de 1000 à 1500 euros +charge +les impots +les autres charges sans aucune aide évidemment la personne seule une fois tout déduit il lui rest que dalle à la fin du mois.
A ce jour les personnes aisées sont ceux qui gagne un salaire de 8000 à 10.000 euros (style cadre N1)

Encore une fois pour avoir des notions à peu près objectives il faut utiliser des critères fixes, en l'occurrence ces revenus correspondent au double du salaire médian pour chaque catégorie familiale, en déduisant les impôts et les prestations sociales (revenu disponible). Je pense qu'il s'agit d'un seuil raisonnable, difficile de prétendre qu'un célibataire gagnant 3000 euros par mois ne serait pas "aisé", quand bien même dans certaines villes et notamment à Paris il ne pourra évidemment pas vivre comme un pacha.

A 8000 ou 10 000 euros par mois on entre encore dans une autre catégorie, celle des riches; et au-delà généralement c'est de la rente.

Kelenner a écrit :

myself72 a écrit :
Je ne sais pas qui a pondu ce graphisme mais là c'est du dépassé ,écrire qu'une personne seule avec 3075 euros de revenu mensuel est aisée ,il y a de quoi se marrer ,quant un studio à Paris est de 1000 à 1500 euros +charge +les impots +les autres charges sans aucune aide évidemment la personne seule une fois tout déduit il lui rest que dalle à la fin du mois.
A ce jour les personnes aisées sont ceux qui gagne un salaire de 8000 à 10.000 euros (style cadre N1)

Encore une fois pour avoir des notions à peu près objectives il faut utiliser des critères fixes, en l'occurrence ces revenus correspondent au double du salaire médian pour chaque catégorie familiale, en déduisant les impôts et les prestations sociales (revenu disponible). Je pense qu'il s'agit d'un seuil raisonnable, difficile de prétendre qu'un célibataire gagnant 3000 euros par mois ne serait pas "aisé", quand bien même dans certaines villes et notamment à Paris il ne pourra évidemment pas vivre comme un pacha.

A 8000 ou 10 000 euros par mois on entre encore dans une autre catégorie, celle des riches; et au-delà généralement c'est de la rente.

salaire de 8000 à 10.000 euros (style cadre N1)

C'est quoi 8 000 à 10 000€ cadre N1?
Niveau 1 de quelle CCN?
J'ai quitté mon boulot en 2010, et à cette époque un cadre de direction de l'un des 300 organismes de SS (CAF, CPAM, CRAM...) beaucoup employant plus de 300 salariés gagnaient à 30 ans entre 5 et 6 000€!

Un ingénieur est embauché entre 2 000 et 3 500€ à bac +5

Cadre de niveau 1, je t'en foutrais moi

UBUROI a écrit : Ce tableau
http://www.observationsociete.fr/catego ... oyens.html
est proche d'un autre tableau de l'INSEE publié
http://www.forum-actualite.com/debats/p ... l#p1637075

Faut noter que vous devez déduire de vos revenus nets mensuels:
- le 1/12 de votre IRPP, et de vos TH et TF!

Ce qui nous appauvrit davantage!

Et l'autre georges61, le romancier de fiction ou la fiction de romancier qui nous parle des revenus de 100 000€/mois...Y a des gifles qui se perdent!
Pour vous un "véto", profession libérale, c'est quoi, après 7 années d'études? Un riche, un aisé, un moyen...

Seules 4 écoles de véto en France
Il n’existe que 4 établissements assurant cette formation en France : les ENV (écoles nationales vétérinaires) de Maisons-Alfort (94) et Toulouse (31), VetAgro Sup à Lyon (69) et l’ONIRIS à Nantes (44). Vous serez donc peut-être contraint de déménager pour étudier.
Après 2 années d’expérience, le salaire annuel net des vétérinaires était, en 2008, de 66.000 € en moyenne (74.000 € pour les hommes, 45.000 € pour les femmes), selon l’Ordre national des vétérinaires.

https://www.letudiant.fr/etudes/fiieres ... 18381.html

Soit un peu plus de 5 000€/mois...auquel on déduira la Th et TF

A peine un aisé!

georges61...t'as le droit de dire ici les pires inepties, c'est un espace de liberté, mais quand même, y a des gens qui lisent tes trucs et qui sont instruits mais à peine aisés voire moyens

Rassurez-vous quand je parlais de personnes gagnant 100 000 €par mois, je ne parlais pas de moi, je ne gagne pas une telle somme.

Georges61 a écrit :

UBUROI a écrit : Ce tableau
http://www.observationsociete.fr/catego ... oyens.html
est proche d'un autre tableau de l'INSEE publié
http://www.forum-actualite.com/debats/p ... l#p1637075

Faut noter que vous devez déduire de vos revenus nets mensuels:
- le 1/12 de votre IRPP, et de vos TH et TF!

Ce qui nous appauvrit davantage!

Et l'autre georges61, le romancier de fiction ou la fiction de romancier qui nous parle des revenus de 100 000€/mois...Y a des gifles qui se perdent!
Pour vous un "véto", profession libérale, c'est quoi, après 7 années d'études? Un riche, un aisé, un moyen...
https://www.letudiant.fr/etudes/fiieres ... 18381.html

Soit un peu plus de 5 000€/mois...auquel on déduira la Th et TF

A peine un aisé!

georges61...t'as le droit de dire ici les pires inepties, c'est un espace de liberté, mais quand même, y a des gens qui lisent tes trucs et qui sont instruits mais à peine aisés voire moyens

Rassurez-vous quand je parlais de personnes gagnant 100 000 €par mois, je ne parlais pas de moi, je ne gagne pas une telle somme.

meme avec le change ???????

Fonck1 a écrit :

hornby a écrit : Kelenner, tout à fait d'accord. Mais je maintiens, la classe "aisée" le plus plumée fiscalement, n'est pas les "riches" !

t'en sais quoi? un riche qui achète un truc de luxe est plus taxé,inexorablement.

quand il achète une maison à 1 millions, il verse plus de taxes en % qu'un type qui achète un e maison à 150 000....c'est pareil pour tout le reste....

C'est pour cela qu'il l'achète souvent en dehors de la France.

hornby a écrit : crapulax, je partage ton point de vue, il est tout à fait odieux de traiter les gens vivant des minimas sociaux de "profiteurs" ou de "parasites".
Cependant il faut admettre que l'assistanat, porté à un niveau jamais égalé en France est un cancer économique et social :
Il dégoutte du travail qui est déjà passablement méprisé en France, il appauvrit la classe moyenne inférieure qui assume l'essentiel de son financement, il est à l'origine des multiples taxes et impots nouveaux qui accablent les contribuables, il ne résout en rien la pauvreté et encore moins le chomage, il creuse les déficits et gonfle la dette, mais surtout il est un alibi pour inciter le patronat français à rémunérer au minimum ses salariés !
La France est triple championne du monde, des taxes, des impots sur les personnes physiques, de l'assistanat, et pourtant tout va de plus en plus mal ?

Je ne suis pas partisan de l'assistanat non plus mais je refuse que ceux qui en plus de vivre comme des chiens et qui sont stigmatisés dés que le besoin médiatique ou électoral se fasse sentir soient encore mis de côté.
On parle de seuil de pauvreté mais les gens touchant le RSA sont bien en dessous de ce dernier.

...Déjà c'est ce qui permet aussi de comprendre pourquoi l'illégalité reste parfois la seule solution pour seulement "vivre".
Illégalité utile puisqu'elle sert les politiques...
...Qui de plus pour certains la pratique aussi....

Lorsque je lis les réponses je vois tout le monde monter au front pour sa petite Chapelle mais il faut toujours regarder devant,à côté et derrière....

Les personnes qui sont au RSA se voient souvent accoler des étiquettes...Et cela rejoint le sujet.
RSA=Pauvre.
Pour les créanciers c'est donc "à risques et à marquer en rouge"...
RSA=K.Sos.(cas sociaux)
.....Là aux yeux des Administrations par exemple c'est vu comme "Boulets..Neuneus...Idiots...Sans tenue ni éducation...Gens difficiles....Etc etc.."
RSA=Gros flemmard.
..Parce qu'aux yeux de la population en majorité c'est ça..."Des gens qui ne veulent rien faire"....
RSA=Profiteur.
..Parce qu'aux yeux de l'état parfois,des médias et là encore d'une partie de la population ce sont des personnes qui ne foutent rien mais touchent du pognon....
(.....Alors qu'elles sont bien en dessous du seuil de pauvreté....)
RSA=Magouilleurs
...Pour certains les prestataires du RSA donnent dans des pratiques illicites par principe....Plutôt que de dire ils ont trois fois rien il est préférable de gueuler quand on voit qu'ils s'en sortent malgré tout.....

Etc etc.....

Allez finissons avec le lieu géographique qui accompagne généralement les allocataires du RSA...Et qui finit de les "exclure" des offres d'emplois,du logement et j'en passe.....
...Exclusion sociale...Le pire du pire...
Et discriminations diverses qui en découlent....C'est double voir triple peine....


....Et le fameux RSA=Voyous....
Parce que pour des gens les jeunes ou moins jeunes qui touchent le RSA sont forcément de gros voyous...Parce qu'ils ont ceci ou cela..Qu'ils s'habillent avec des marques,qu'ils ont des bijoux..Bref..La Mafia pauvre existerait....

Note que pour ces derniers ce sont les plus "délaissés et classés hors-jeu"....

Kelenner a écrit :

myself72 a écrit :
Je ne sais pas qui a pondu ce graphisme mais là c'est du dépassé ,écrire qu'une personne seule avec 3075 euros de revenu mensuel est aisée ,il y a de quoi se marrer ,quant un studio à Paris est de 1000 à 1500 euros +charge +les impots +les autres charges sans aucune aide évidemment la personne seule une fois tout déduit il lui rest que dalle à la fin du mois.
A ce jour les personnes aisées sont ceux qui gagne un salaire de 8000 à 10.000 euros (style cadre N1)

Encore une fois pour avoir des notions à peu près objectives il faut utiliser des critères fixes, en l'occurrence ces revenus correspondent au double du salaire médian pour chaque catégorie familiale, en déduisant les impôts et les prestations sociales (revenu disponible). Je pense qu'il s'agit d'un seuil raisonnable, difficile de prétendre qu'un célibataire gagnant 3000 euros par mois ne serait pas "aisé", quand bien même dans certaines villes et notamment à Paris il ne pourra évidemment pas vivre comme un pacha.

A 8000 ou 10 000 euros par mois on entre encore dans une autre catégorie, celle des riches; et au-delà généralement c'est de la rente.

C'est pourquoi cela ne tient pas la route ,dans les grandes villes vous avez beaucoup de cadre qui se font un salaire de 8000 euros pas mois et ils ne font pas partie des riches loin de là ,par contre en zone rurale un mec qui gagne 8000 euros par mois comme les médecin sou un DRH comment effectivement à faire partie de la catégorie supérieure ,on ne peut pas globaliser des salaires ,la qualité de vie des gens se mesures par secteur et régions.

Kelenner a écrit : Il faudrait surtout corréler tout cela avec le lieu d'habitation, parce que 1500 euros/mois en IDF et dans le Limousin, c'est pas vraiment la même chose.

C'est le moins qu'on puisse dire. Si je vais prendre ma retraite en Limousin, je serai un riche envié, et si je reste à Paris je serai presque une classe moyenne à la peine.

L'explication est simple: si j'achète une maison vers Limoges, je vais payer 200 k€ et 100 k€ dans un village plus éloigné. Un appartement à Paris vaut 1 M€ à l'achat et 2000 €/mois de loyer.

.
Devinez pourquoi (entre autres) je suis allé m'installer en Bretagne...!

Fonck1 a écrit :

hornby a écrit : Kelenner, tout à fait d'accord. Mais je maintiens, la classe "aisée" le plus plumée fiscalement, n'est pas les "riches" !

t'en sais quoi? un riche qui achète un truc de luxe est plus taxé,inexorablement.

quand il achète une maison à 1 millions, il verse plus de taxes en % qu'un type qui achète un e maison à 150 000....c'est pareil pour tout le reste....

je n'arrive pas à retrouver le lien, je vais chercher. mais les plus riches ne sont pas plus taxé que les classes moyennes grâce aux possibilité d'optimisation fiscale.
la fiscalité française est très bien faite. faite par des gens aisés pour des gens aisés et leurs amis influents.

myself72 a écrit :

Kelenner a écrit :

Encore une fois pour avoir des notions à peu près objectives il faut utiliser des critères fixes, en l'occurrence ces revenus correspondent au double du salaire médian pour chaque catégorie familiale, en déduisant les impôts et les prestations sociales (revenu disponible). Je pense qu'il s'agit d'un seuil raisonnable, difficile de prétendre qu'un célibataire gagnant 3000 euros par mois ne serait pas "aisé", quand bien même dans certaines villes et notamment à Paris il ne pourra évidemment pas vivre comme un pacha.

A 8000 ou 10 000 euros par mois on entre encore dans une autre catégorie, celle des riches; et au-delà généralement c'est de la rente.

C'est pourquoi cela ne tient pas la route ,dans les grandes villes vous avez beaucoup de cadre qui se font un salaire de 8000 euros pas mois et ils ne font pas partie des riches loin de là ,par contre en zone rurale un mec qui gagne 8000 euros par mois comme les médecin sou un DRH comment effectivement à faire partie de la catégorie supérieure ,on ne peut pas globaliser des salaires ,la qualité de vie des gens se mesures par secteur et régions.

Je suis d'accord, il y a le niveau de vie et il y a le salaire médian qui doit être calculé par bassin d'emploi. Dans certaines zones, le salaire médian est de 1300 balles, il faut tout de même convenir qu'un ménage vit bien mieux avec 16 000 balles a Paris 8e qu'à Avranches avec 2600 balles,même si le prix du metre carré est 10 fois plus élevé...

Fonck1 a écrit :

hornby a écrit : Kelenner, tout à fait d'accord. Mais je maintiens, la classe "aisée" le plus plumée fiscalement, n'est pas les "riches" !

t'en sais quoi? un riche qui achète un truc de luxe est plus taxé,inexorablement.

quand il achète une maison à 1 millions, il verse plus de taxes en % qu'un type qui achète un e maison à 150 000....c'est pareil pour tout le reste....

proportionnellement non demandez à votre notaire
plus le prix est élevé et moins le pourcentage du cout est élevé
https://www.toutsurmesfinances.com/immo ... tml#calcul