Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

UBUROI a écrit : J'ai suivi Olivier Duhamel, politologue, souvent présent et percutant sur LCI, constitutionnaliste (agrégé le gars, pas un Gj) qui rappelle que techniquement il sera impossible d'organiser un référendum ou plusieurs référendums (un référendum à Q multiples est anticonstitutionnel!)... pour le 26 mai.
Le débat est clos pour le 1er semestre

Quelle remarque débile. Pour le coup, c'est clair qu'il dit bien moins de bêtises que toi sur les Gilets jaunes.

Une question qui n'est pas posée, c'est quels sont les sujets que les français souhaiteraient aborder dans le cadre des référendum (s?)

berger141 a écrit : Une question qui n'est pas posée, c'est quels sont les sujets que les français souhaiteraient aborder dans le cadre des référendum (s?)

Dans son programme de 2017, le RN avait proposé que ce soit les Français qui décident eux mêmes des question qui doivent être posées par référendum en ouvrant quelque chose qui pourrait ressembler à une pétition sur internet. A partir d'un certain nombre de signatures recueillies et certifiées , 500.000 avait proposé Marine L.P. la consultation peut être lancée pour connaitre le positionnement des Français sur la question posée. Le tout bien sur assorti de garde fous pour qu'une majorité ne puisse pas par exemple retirer des droits à une minorité.
Bon je ne cherche pas à faire passer les idées du RN, c'est juste pour donner une vision des choses, à chacun de réfléchir au meilleur système possible. Mais je pense qu'il est temps de donner plus d' initiatives participatives au peuple et ne plus laisser quelques "élites" décider pour tous les autres.

berger141 a écrit : Une question qui n'est pas posée, c'est quels sont les sujets que les français souhaiteraient aborder dans le cadre des référendum (s?)

Je pense que ce seront ceux issus des doléances des Gilets Jaunes non?
..Enfin je veux dire la sélection du Gouvernement...

Crapulax a écrit :

berger141 a écrit : Une question qui n'est pas posée, c'est quels sont les sujets que les français souhaiteraient aborder dans le cadre des référendum (s?)

Je pense que ce seront ceux issus des doléances des Gilets Jaunes non?
..Enfin je veux dire la sélection du Gouvernement...

oui la selection du gouvernement comme la transition energétique qui n'est pas une revendication des gilets jaunes mais d'autres mouvances
pour les gilets jaunes c'est le pouvoir d'achat , la pression fiscale et le RIC
3 sujets jugés tabous par macron et ecartés du grand debat donc d'une consultation par réféendum

vivarais a écrit :

Crapulax a écrit :

Je pense que ce seront ceux issus des doléances des Gilets Jaunes non?
..Enfin je veux dire la sélection du Gouvernement...

oui la selection du gouvernement comme la transition energétique qui n'est pas une revendication des gilets jaunes mais d'autres mouvances
pour les gilets jaunes c'est le pouvoir d'achat , la pression fiscale et le RIC
3 sujets jugés tabous par macron et ecartés du grand debat donc d'une consultation par réféendum

Patience mon cartésien!
Je crois en l'intelligence de Macron comme je crois en l'incurie des meneurs des Gj. Y a pas photo.
50 000 ils ne remplissent même palus le Stade de France

UBUROI a écrit :

vivarais a écrit :

oui la selection du gouvernement comme la transition energétique qui n'est pas une revendication des gilets jaunes mais d'autres mouvances
pour les gilets jaunes c'est le pouvoir d'achat , la pression fiscale et le RIC
3 sujets jugés tabous par macron et ecartés du grand debat donc d'une consultation par réféendum

Patience mon cartésien!
Je crois en l'intelligence de Macron comme je crois en l'incurie des meneurs des Gj. Y a pas photo.
50 000 ils ne remplissent même palus le Stade de France

Et les soutiens de Macron et leur foulard rouge ne remplissent pas le Zénith. L'Olympia peut-être, et encore...

Qui ne serait pas favorable à un référendum ?

J'ai répondu "je m'en fous", tout simplement parce que la question est ridicule. Personne n'est contre. Cela dépend de la question posée !

oldeagle a écrit : Qui ne serait pas favorable à un référendum ?

J'ai répondu "je m'en fous", tout simplement parce que la question est ridicule. Personne n'est contre. Cela dépend de la question posée !

Je n'ai pas su répondre à la question un peu pour la même raison. Sans savoir la ou les questions posées, difficile de se prononcer.

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit : Qui ne serait pas favorable à un référendum ?

J'ai répondu "je m'en fous", tout simplement parce que la question est ridicule. Personne n'est contre. Cela dépend de la question posée !

Je n'ai pas su répondre à la question un peu pour la même raison. Sans savoir la ou les questions posées, difficile de se prononcer.

Je suis d'accord avec toi ! C'est ridicule de poser cette question ! Bien sûr, tout le monde est pour le référendum ! Moi le premier ! Mais tout dépend de la question !

Mickey a écrit : Oui, encore faut-il connaître la substance des questions.

Exactement, tout dépend des questions posées dans ce futur référendum.
J'y suis favorable si les questions sont d'ordre constitutionnel, par exemple réduction du nombre de députés, ou élection d'une partie (faible ratio) des députés au suffrage proportionnel pour avoir un parlement plus représentatif.
Par contre les question fiscales économiques ou sociales ne doivent pas être présentes dans un référendum, c'est la porte ouverte à toutes les démagogies !
Exemple : Etes-vous favorables à la hausse du SMIC ? ce serait une question sans aucun sens, vu que les français ne sont pas (dans leur très grande majorité) des entrepreneurs et sont incapables de mesurer l'impact d'une hausse importante du SMIC pour une entreprise !

Crapulax a écrit :

berger141 a écrit : Une question qui n'est pas posée, c'est quels sont les sujets que les français souhaiteraient aborder dans le cadre des référendum (s?)

Je pense que ce seront ceux issus des doléances des Gilets Jaunes non?
..Enfin je veux dire la sélection du Gouvernement...

J'ai voté non ,car je ne vois pas à ce jour l'utilité des questions pour un référendum ,les doléances des GJ ,simple ,il suffit que Macron retire ses lois à la con ,comme les taxes en plus ou la sous-indexation des pensions de retraite ,l'ISF et donner un coup de pouce au SMIC ,tout le restant débat et référendum c'est du blabla pour endormir les gens.
Par contre un référendum tel que,supprimer le sénat ,supprimer un maximum de députés ,de primes et avantages aux députés et anciens président de la République ,interdire les retraites chapeaux qui sont encore toléré,diminuer et mettre un quota sur les royalties des actionnaires ,interdire l’évasion fiscale avec application immédiate ,elle est encore toléré ,etc ,etc ,là je serais d'accord.

Victor a écrit :

Mickey a écrit : Oui, encore faut-il connaître la substance des questions.

Exactement, tout dépend des questions posées dans ce futur référendum.
J'y suis favorable si les questions sont d'ordre constitutionnel, par exemple réduction du nombre de députés, ou élection d'une partie (faible ratio) des députés au suffrage proportionnel pour avoir un parlement plus représentatif.
Par contre les question fiscales économiques ou sociales ne doivent pas être présentes dans un référendum, c'est la porte ouverte à toutes les démagogies !
Exemple : Etes-vous favorables à la hausse du SMIC ? ce serait une question sans aucun sens, vu que les français ne sont pas (dans leur très grande majorité) des entrepreneurs et sont incapables de mesurer l'impact d'une hausse importante du SMIC pour une entreprise !

Exact Victor ! Je suis pour le référendum mais sur certaines questions. Par exemple pour les questions touchant à l'environnement, je suis contre le référendum.

Je suis pour le référendum sur les questions institutionnelles !

Sur le SMIC, quand j'entends les gilets jaunes réclamer sa hausse, cela montre qu'ils sont totalement nuls en économie !
Tout bon économiste qui se respecte dit qu'augmenter le SMIC, c'est augmenter le chômage ! Donc arrêtons de revaloriser le SMIC. Supprimons le !

myself72 a écrit :

Crapulax a écrit :

Je pense que ce seront ceux issus des doléances des Gilets Jaunes non?
..Enfin je veux dire la sélection du Gouvernement...

J'ai voté non ,car je ne vois pas à ce jour l'utilité des questions pour un référendum ,les doléances des GJ ,simple ,il suffit que Macron retire ses lois à la con ,comme les taxes en plus ou la sous-indexation des pensions de retraite ,l'ISF et donner un coup de pouce au SMIC ,tout le restant débat et référendum c'est du blabla pour endormir les gens.
Par contre un référendum tel que,supprimer le sénat ,supprimer un maximum de députés ,de primes et avantages aux députés et anciens président de la République ,interdire les retraites chapeaux qui sont encore toléré,diminuer et mettre un quota sur les royalties des actionnaires ,interdire l’évasion fiscale avec application immédiate ,elle est encore toléré ,etc ,etc ,là je serais d'accord.

Pour moi je suis favorable à un référendum uniquement sur les questions constitutionnelles.
Les questions économiques et sociales n'ont rien à faire dans un référendum.
Sur les questions fiscales, cela peut se discuter mais je vois un énorme risque de démagogie.
En effet le propre des français, c'est de ne pas vouloir payer mais de faire payer des "autres".
A mon avis, avec un référendum portant sur des questions fiscales, le résultat est connu d'avance !
Les impôts touchant un minimum de personnes ou les entreprises seront plébiscités alors que les impôts et taxes touchant le plus grand nombre seront repoussés !
Alors que ce n'est peut-être pas forcément la bonne idée ou la bonne politique !

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit : Qui ne serait pas favorable à un référendum ?

J'ai répondu "je m'en fous", tout simplement parce que la question est ridicule. Personne n'est contre. Cela dépend de la question posée !

Je n'ai pas su répondre à la question un peu pour la même raison. Sans savoir la ou les questions posées, difficile de se prononcer.

Ceux qui ne seront pas intéressé par la question ne feront même pas l'effort d'aller voter non...
Le référendum doit se faire que très exceptionnellement, sinon ça n'aura aucun intérêt.