Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

gobsec a écrit : Il faut baisser les prix de vente et ça bosse illico.

Le rôle de l'état n'est pas de favoriser les prix élevés, 1 euro de subvention est un euro supplémentaire qui se retrouve dans le prix du mètre carré au final, on nourri la hausse perpétuelle des prix pour engraisserr des branleurs.

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit :
Tu pourrais préciser ce que tu appelles la spéculation immobilière ...
A Paris, c'est évident compte tenu du niveau de hausse des prix. Des investisseurs-spéculateurs (surtout étrangers) achètent des appartements et ne les louent même pas et les revendent quelques années plus tard.

Mais à part Paris ... La plupart des investisseurs dans le neuf, je parle bien du neuf, achètent avec un dispositif Pinel dans le but de réduire leurs impôts pendant leur période d'activité pour ensuite soit revendre le bien une fois la période du plan Pinel atteinte ou bien le conserver pour leur faire un complément de retraite une fois qu'ils seront en retraite.
C'est un investissement qui est moyennement rentable, relativement risqué. Je ne pense pas que l'on puisse parler de spéculation immobilière pour ce type d'investissement.

C'est l'effet domino : A Paris et dans les grandes villes, la spéculation fait monter artificiellement les prix. Mécaniquement, les prix des logements et terrains montent artificiellement en périphérie des villes. Evidemment au fin fond de la creuse la spéculation n'a aucun impact, mais elle touche quasiment tout le territoire,plus ou moins en fonction l'attractivité de la zone.

Cette dernière participe a la paupérisation des français et à la concentration des richesses. Il y a 30 ans, 70% des foyers étaient propriétaires, aujourd'hui ils sont moins de 50%, Cela participe aux dépenses publiques pour les APL, HLM et autres, c'est en définitive un très mauvais calcul pour l'équilibre des comptes publics...

sofasurfer a écrit : C'est l'effet domino : A Paris et dans les grandes villes, la spéculation fait monter artificiellement les prix. Mécaniquement, les prix des logements et terrains montent artificiellement en périphérie des villes. Evidemment au fin fond de la creuse la spéculation n'a aucun impact, mais elle touche quasiment tout le territoire,plus ou moins en fonction l'attractivité de la zone.

Cette dernière participe a la paupérisation des français et à la concentration des richesses. Il y a 30 ans, 70% des foyers étaient propriétaires, aujourd'hui ils sont moins de 50%, Cela participe aux dépenses publiques pour les APL, HLM et autres, c'est en définitive un très mauvais calcul pour l'équilibre des comptes publics...

– D’abord, parce que les terrains disponibles en ville sont rares.
– Ensuite, parce que les normes d’urbanisme réglementent la hauteur de certains bâtiments. Il n’est pas possible, par exemple, de construire de grandes tours dans plusieurs quartiers de Paris.
– Enfin, parce que construire est de plus en plus cher. Non seulement, le prix de certains matériaux augmente, comme celui du sable, qui sert à faire du béton. Mais en plus, les bâtiments doivent répondre à de nouvelles exigences : ascenseur, parking en sous-sol, basse consommation…

sofasurfer a écrit :

Il n'est pas normal que le taux de propriétaires baisse d'année en année car cela favorise la concentration des bien immobiliers, c'est totalement antilibéral...

yen'amare a écrit : La construction de logements neufs s'effondre parce que Macron a supprimé l'ISF sauf sur le patrimoine immobilier pour encourager l'investissement dans les entreprises. En plus en supprimant la taxe d'habitation sur la résidence principale, les résidences secondaires risque de payer l’addition.

les résidences secondaires risque de payer l’addition.[/quote][/quote]

Lion blanc a écrit : C'est peut-être un mal pour un bien, y'en a marre de voir la nature se faire grignoter par le béton...Ouf, un peu de répit !

oldeagle a écrit :

Lion blanc a écrit : C'est peut-être un mal pour un bien, y'en a marre de voir la nature se faire grignoter par le béton...Ouf, un peu de répit !

Alors là, je suis 100 % d'accord avec toi ! Cela construit à tour de bras. On bétonne de partout ! Je le vois bien chez moi en Normandie, ça construit à tour de bras, ça n'arrête pas ! On fait fit de la nature, de la protection de l'environnement. Pour se donner bonne conscience, on propose aux gens d'avoir des jardins partagés ! Grotesque !!!!!!

oscar a écrit : La construction de logements neufs s'effondre.
Quand j'ai lu le titre du post, j'ai cru que c'était une histoire de mal façon dans le BTP...

Victor a écrit :

oscar a écrit : La construction de logements neufs s'effondre.
Quand j'ai lu le titre du post, j'ai cru que c'était une histoire de mal façon dans le BTP...

Vincent nous parle d'un cerveau branché à l'envers !
Cela pourrait peut-être t'inspirer ?
Un dessin d'un type avec cerveau branché à l'envers ? Faisable ?

crepenutella a écrit : J'ai vu un reportage sur ce sujet il n'y a pas longtemps. Il semble que les maires attribuent un peu moins de permis de construire depuis quelques temps. La raison en est les plaintes des habitants des villes du péri-urbains qui ne veulent pas voir leurs villages devenir des villes. Ils ne veulent pas que l'on construise trop, ni que l'on construise d'immeuble. Par conséquent, les maires n'ont pas vraiment d'autre choix que d'accepter la volonté de leur électorat.

A cela s'ajoute évidemment les restriction dans les PLU.

Il me semble que cette logique n'est pas soutenable. On ne peut pas laisser les "premiers arrivés" empêcher les jeunes de se loger. Ce n'est pas possible.

On ne peut pas laisser les propriétaires, bien heureux et tranquilles, bloquer les nouvelles construction en votant pour des maires complaisants, tout en s’accommodant de cette logique spéculative qui a la particularité de faire monter en plus la valeur de leur propre maison...bref c'est du gagnant gagnant pour ceux qui sont déjà propriétaire: tranquillité, rareté de leur bien, grosse demande, peu d'offre= Jackpot!!!!


Cela n'est plus possible. Il s'agit de légiférer pour ôter les freins à la construction, et cela est une mesure d'hygiène publique, de sécurité publique, de salubrité publique, et de justice.

crepenutella a écrit : J'ai vu un reportage sur ce sujet il n'y a pas longtemps. Il semble que les maires attribuent un peu moins de permis de construire depuis quelques temps. La raison en est les plaintes des habitants des villes du péri-urbains qui ne veulent pas voir leurs villages devenir des villes. Ils ne veulent pas que l'on construise trop, ni que l'on construise d'immeuble. Par conséquent, les maires n'ont pas vraiment d'autre choix que d'accepter la volonté de leur électorat.

A cela s'ajoute évidemment les restriction dans les PLU.

Il me semble que cette logique n'est pas soutenable. On ne peut pas laisser les "premiers arrivés" empêcher les jeunes de se loger. Ce n'est pas possible.

On ne peut pas laisser les propriétaires, bien heureux et tranquilles, bloquer les nouvelles construction en votant pour des maires complaisants, tout en s’accommodant de cette logique spéculative qui a la particularité de faire monter en plus la valeur de leur propre maison...bref c'est du gagnant gagnant pour ceux qui sont déjà propriétaire: tranquillité, rareté de leur bien, grosse demande, peu d'offre= Jackpot!!!!

es freins à la construction, et cela est une mesure d'hygiène publique, de sécurité publique, de salubrité publique, et de justice.

vincent a écrit :

Code : Tout sélectionner

les résidences secondaires risque de payer l’addition.[/quote][/quote]

dans votre boule de cristal , que voyez vous ?

1 quelles sont les probabilités que le risque se réalise ?

2 le "risque" que les résidences secondaires payent l' addition est il source d' injustice ?