Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Mico a écrit :

Tes cotisations ont servi à financer les pensions des retraités précédents.

ET faut avouer que la génération d'actif actuelle est verni entre avec la durée de vie de nos retraités / le ratio retraité/actif, un chômage de masse, des salaires qui n'augmentent plus, un coût du logement prohibitif la ou les générations précédente pouvaient devenir propriétaire à moindre coût grâce à l'inflation énorme, un libéralisme qui impose de baisser les impôts sur les ultras riches au détriment du reste, officiellement on est pas en récessions n'empêche que nos jeunes actuelle prennent particulièrement cher.

La jeunesse cette priorité du quinquennat d'Hollande mais qui au final est probablement (les -25ans) la génération la moins bien intégrer au monde du travail avec une explosion des "neet" .

Tant mieux si ceux qui sont à la retraite voient un jour l'augmentation de leur pension alignée sur l'inflation. Il ne resterait plus qu'à faire pareil pour ceux qui bossent maintenant...

c'est la politique de Macron donner des miettes aux bas revenus en en prenant plus aux autres qui gagnent un peu plus et qui perdent ainsi du pouvoir d'achat à chaque décision de Macron , cette politique on ne peut plus la supporter

emmerder les retraités et futurs retraités l'amateur Macron et son gouvernement ne pensent qu'à çà! emmerder les retraités et futurs retraités ,ils ne cherchent pas à retrouver nôtre souveraineté , ni réindustrialiser le pays ,relancer l'économie non ! emmerder les retraités c'est devenue une obsession pas terrible nos amateurs de politiciens !

Ça part du principe que ce sont les plus pauvres qui s'en tirent le plus mal, on ne voudrait pas dégrader ce minimum.
Alors que si pour des raisons budgétaires on dégrade les autres, leur situation ne sera jamais pire que le minima.
Comme dirait la palisse
C'est pour ça que les minimas sociaux ont été indexés sur l'inflation, voir revalorisés au delà
L'inconvénient est l'effet voiture balais, de plus en plus de gens se retrouvent rattrapés par ces minimas, même qualifiés
Ils ne comprennent pas ce manque de différentiation, sont démoralisés
C'est frappant dur le SMIC
Jusqu'ici les retraites étaient sournoisement baissées via l'allongement de la durée de cotisation provoquant une décote pour les séniors au chômage , ce que Macron refuse de continuer
Nous ne pouvons maintenir les retraites au même niveau du fait de l'allongement de la durée de la vie, de la dégradation du ratio actif inactifs.
Notez qu'il reste possible pour ceux qui en ont la possibilité de compenser en travaillant plus longtemps via la surcote.
La dessus viennent les inégalités des régimes, de la prise en compte des années que Macron veut uniformiser par un système de points où chaque année compte
Mais peut il encore réformer ?

...1962...

Apparemment les Anciens vivent ric-rac depuis des décennies....

UBUROI a écrit :

Lion blanc a écrit : Quand on croit que c'est bon en bin c'est pas bon !
Les p'tits retraités pour 2 ou 3 sous de plus ne feront pas couler le pays, et puis c'est tout juste si ça change quelque chose..

La réindexation limitée aux "petites retraites" nous feraient perdre (retraités moyens) au minimum pour un couple 60€ / mois... alors que la retraite a été calculée en fonction de droits (la moyenne des salaires cotisés, un taux issu de la durée d'assurance...) c'est ce que remarque justement le syndicaliste FO en se référant à la prochaine réforme sur les retraites par points
A ces 60€ de perte de pouvoir d'achat par rapport aux coûts de la vie, s'ajoute cette CSG 'réservée" aux seuls retraités "moyens, soit encore au minimum 70€ d'impôt / mois...

Pourquoi avoir fait des sacrifices, des efforts pour" s'en sortir" pendant sa vie active, si c'est pour se faire mettre ensuite?

tient vous avez changé d'avis , ou c'est simplement c'est que cette fois la CFDT le dit
la retraite devrait etre universelle pour tous à 1000 euros tout régime de retraite confondu
il n'y a pas de raison lorsque l'on est improductif que certains touchent moins et d'autres plus '

Mico a écrit : Quand Macron promettais d'unifier le système de retraites, il faillait comprendre: Tirer tout le monde vers le bas. La CSG maintenue pour les retraités, sauf pour les plus pauvres, et maintenant l'indexation sur l'inflation, des retraites misérables, c'est la première étape d'un processus qui va dans le sens que ce gouvernement s'est fixé. il faut s'attendre à de nouvelles mesures du même genre pour lesquelles nos énarques ne manquent pas d'imagination. On procède par étapes, par petites touches successives qui vont toutes dans le même sens. L'étape suivante, c'est le coup de Jarnac préparé par Delevoye. L'objectif final, est de considérer les retraites, non pas comme un droit acquis par les cotisants, mais comme une allocation de vieillesse similaire aux minimas sociaux.

normal ,une retraite unverselle à 1000 euros pour tous
il n'y a aucune raison que korsque l'on ne produit rien on puisse profiter du systeme

Ce qu'il faut comprendre c'est que le problème du financement des pensions de retraite est avant tout un problème démographiqueet non un problème économique lié par exemple au chômage.
Dans les années 70 on partait en retraite à 65 ans et on mourrait (pour les hommes vers 72 ans). On passait 7 ans en retraite.
Aujourd'hui on part à 60 ou 62 ans et on vit (pour les hommes) jusqu'à 80 ans, soit 18 à 20 en retraite.

Conclusion : On passe presque 3 fois plus de temps en retraite !

Ceux qui nous explique que le problème du financement des retraites est un faux problème ... Comment dire, vous m'avez compris.

Victor a écrit : Ce qu'il faut comprendre c'est que le problème du financement des pensions de retraite est avant tout un problème démographiqueet non un problème économique lié par exemple au chômage.
Dans les années 70 on partait en retraite à 65 ans et on mourrait (pour les hommes vers 72 ans). On passait 7 ans en retraite.
Aujourd'hui on part à 60 ou 62 ans et on vit (pour les hommes) jusqu'à 80 ans, soit 18 à 20 en retraite.

Conclusion : On passe presque 3 fois plus de temps en retraite !

Ceux qui nous explique que le problème du financement des retraites est un faux problème ... Comment dire, vous m'avez compris.

En 1967, il fallait 130 000 personnes pour produire 600 voitures Renault par jour. Aujourd'hui, l'usine de Douais, à elle seule, produit 1750 véhicules avec seulement 6000 employés. Et que dire des gains de productivité dans l'agriculture, dans le secteur tertiaire, l'informatique ... etc. C'est un aspect du problème que vous vous obstinez à ignorer. Je prétend, moi, qu'on peut raisonner autrement. Vous m'avez compris ?

Mico a écrit :

Victor a écrit : Ce qu'il faut comprendre c'est que le problème du financement des pensions de retraite est avant tout un problème démographiqueet non un problème économique lié par exemple au chômage.
Dans les années 70 on partait en retraite à 65 ans et on mourrait (pour les hommes vers 72 ans). On passait 7 ans en retraite.
Aujourd'hui on part à 60 ou 62 ans et on vit (pour les hommes) jusqu'à 80 ans, soit 18 à 20 en retraite.

Conclusion : On passe presque 3 fois plus de temps en retraite !

Ceux qui nous explique que le problème du financement des retraites est un faux problème ... Comment dire, vous m'avez compris.

En 1967, il fallait 130 000 personnes pour produire 600 voitures Renault par jour. Aujourd'hui, l'usine de Douais, à elle seule, produit 1750 véhicules avec seulement 6000 employés. Et que dire des gains de productivité dans l'agriculture, dans le secteur tertiaire, l'informatique ... etc. C'est un aspect du problème que vous vous obstinez à ignorer. Je prétend, moi, qu'on peut raisonner autrement. Vous m'avez compris ?

Mico a écrit :

Victor a écrit : Ce qu'il faut comprendre c'est que le problème du financement des pensions de retraite est avant tout un problème démographiqueet non un problème économique lié par exemple au chômage.
Dans les années 70 on partait en retraite à 65 ans et on mourrait (pour les hommes vers 72 ans). On passait 7 ans en retraite.
Aujourd'hui on part à 60 ou 62 ans et on vit (pour les hommes) jusqu'à 80 ans, soit 18 à 20 en retraite.

Conclusion : On passe presque 3 fois plus de temps en retraite !

Ceux qui nous explique que le problème du financement des retraites est un faux problème ... Comment dire, vous m'avez compris.

En 1967, il fallait 130 000 personnes pour produire 600 voitures Renault par jour. Aujourd'hui, l'usine de Douais, à elle seule, produit 1750 véhicules avec seulement 6000 employés. Et que dire des gains de productivité dans l'agriculture, dans le secteur tertiaire, l'informatique ... etc. C'est un aspect du problème que vous vous obstinez à ignorer. Je prétend, moi, qu'on peut raisonner autrement. Vous m'avez compris ?

Tu peux prétendre ce que tu veux, mon cher mico, mais le fait est que même si on diminuait fortement le chômage en France , cela aiderait, bien entendu, le financement des retraites, mais cela ne solutionnerait pas le problème de fond qui est avant tout un problème démographique !
L'espérance de vie s'est fortement accrue, la natalité est en baisse, la population française vieillit, c'est un fait démographique que personne ne peut nier et c'est cela le problème de fond du financement des pensions de retraite ... et si en plus, on part en retraite plus tôt ... c'est encore pire pour les caisses de retraite.

Mico a écrit :

Victor a écrit : Ce qu'il faut comprendre c'est que le problème du financement des pensions de retraite est avant tout un problème démographiqueet non un problème économique lié par exemple au chômage.
Dans les années 70 on partait en retraite à 65 ans et on mourrait (pour les hommes vers 72 ans). On passait 7 ans en retraite.
Aujourd'hui on part à 60 ou 62 ans et on vit (pour les hommes) jusqu'à 80 ans, soit 18 à 20 en retraite.

Conclusion : On passe presque 3 fois plus de temps en retraite !

Ceux qui nous explique que le problème du financement des retraites est un faux problème ... Comment dire, vous m'avez compris.

En 1967, il fallait 130 000 personnes pour produire 600 voitures Renault par jour. Aujourd'hui, l'usine de Douais, à elle seule, produit 1750 véhicules avec seulement 6000 employés. Et que dire des gains de productivité dans l'agriculture, dans le secteur tertiaire, l'informatique ... etc. C'est un aspect du problème que vous vous obstinez à ignorer. Je prétend, moi, qu'on peut raisonner autrement. Vous m'avez compris ?

Tu n'as pas compris que ces emplois ont été remplacés par d'autres emplois dans les services, ou le commerce.
Sinon on aurait 99% de la population au chômage !

Le système par répartition ne nous montre t-il pas ses limites.
Moins d'actifs+ de retraités on est dans le mur et si l'on ne modifie ou complètons pas le système cela va s'accentuer.

Nous avons déjà des retraités qui sont loin d'avoir totalisés le nombre de trimestres cotisés pour atteindre la retraite de base à taux plein. La décote qui s'applique fait d'eux des "petits retraités". Est-ce anormal.

Pourquoi ne pas étudier les modalités de retraite complémentaire par capitalisation confiée à l'Etat via la caisse des dépots et consignation.Ceci permettrait de capter ou tout au moins minimiser l'importance des dépots effectués au titre des assurances vie souscrits auprès des banques et qui ne profitent qu'à ces dernières .La caisse de dépot et consignation présente l'avantage de s'auto financer (donc ne coute rien aux contribuables) .Elle reverse même tous les ans des recettes qui vont abonder le budget général des finances publiques.
je ne prétend pas que c'est la seule solution mais il convient de faire bouger les choses.