Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Vous imaginez le nombre de terroriste qui s'est "contenté" de faire une attaque avec un couteau car incapable de se procurer une arme, plus d'arme plus de mort c'est une règle simple.


De plus franchement la révolte des gilets jaunes, les attaques de maisons, lieu de travail d'anti gilets jaune et de député LREM devrait vous donner une idée de sur qui toute ces armes dans un pays à la culture révolutionnaire serait principalement tourné.

Brouette a écrit : Vous imaginez le nombre de terroriste qui s'est "contenté" de faire une attaque avec un couteau car incapable de se procurer une arme, plus d'arme plus de mort c'est une règle simple.


De plus franchement la révolte des gilets jaunes, les attaques de maisons, lieu de travail d'anti gilets jaune et de député LREM devrait vous donner une idée de sur qui toute ces armes dans un pays à la culture révolutionnaire serait principalement tourné.

du n'importe quoi , il y a 20 millions d'armes en France (beaucoup de 22 lr et de calibre12) et rien de ce que vous vous dites
par contre vous avez retenus les menaces contre soit disant des anti gilets jaunes
mais pas celles contre les leaders gilets jaunes (leur famille , une voiture , leur domicile)
le risque est aussi pour eux car des cons il y en a des 2 bords
http://www.lavoixdunord.fr/554526/artic ... presailles
heureusement qu'en France il y a plus de gens intelligents et aussi qui n'ont pas d'œillères pour ne voir qu'une seule chose

Brouette a écrit : Vous imaginez le nombre de terroriste qui s'est "contenté" de faire une attaque avec un couteau car incapable de se procurer une arme, plus d'arme plus de mort c'est une règle simple.


De plus franchement la révolte des gilets jaunes, les attaques de maisons, lieu de travail d'anti gilets jaune et de député LREM devrait vous donner une idée de sur qui toute ces armes dans un pays à la culture révolutionnaire serait principalement tourné.

Brouette est un pseudo qui vous va bien. Ce n'est pas facile de discuter avec une brouette, au mieux on peut la pousser.

ombrageux a écrit :......

merci pour ta réponse précise. je peux être d'accord avec toi sur certains point mais je reste sur ma position. favoriser la prolifération des armes ne nous met pas à l'abris. pas plus que la délinquance américaine est enrayée par la possibilité de s'armer.
je reste convaincu que seul une police et une justice digne de ce nom sont en mesure d'assurer la protection des citoyens dans un état de droit.

je n'ai pas trop de temps la, mais pour les viols, toujours pour 100 000 habitants (2015).
USA 24,9
France 17,4

toujours plus de viol malgré le port d'arme. quelque chose me dit que si je prend le temps de chercher, j'obtiendrai toujours une moyenne largement supérieur aux USA quelque soit le type de délit ou de crime. multiplier les armes ne fait qu'augmenter l'insécurité et la violence.

Brouette a écrit : Vous imaginez le nombre de terroriste qui s'est "contenté" de faire une attaque avec un couteau car incapable de se procurer une arme, plus d'arme plus de mort c'est une règle simple.


De plus franchement la révolte des gilets jaunes, les attaques de maisons, lieu de travail d'anti gilets jaune et de député LREM devrait vous donner une idée de sur qui toute ces armes dans un pays à la culture révolutionnaire serait principalement tourné.

Vous imaginez le nombre de terroriste qui s'est "contenté" de faire une attaque avec un couteau car incapable de se procurer une arme, plus d'arme plus de mort c'est une règle simple.

vous citez le cas des imbéciles , rappelez vous le cas du terroriste qui a tué le policier sur les champs Elysée
il avait une arme et comment se l'était il procuré
il s'était inscrit à un club de tir ce qui l'a autorisé à avoir une arme
vous prenez un permis de chasse et vous pouvez avoir une arme voit plusieurs
vous sciez le canon et la crosse et vous avez une arme discrète à 5 coups
donc on voit que quiconque veut une arme peut l'avoir
quand à plus d'armes = plus de mort
le pays qui possède le plus d'arme par habitant est la suisse
y a t il plus ou moins de morts dans ce pays qu'en France proportionnellement au nombre d''habitants
il est stupide de croire que c'est parce que l'on a une arme à feu on va obligatoirement s'en servir
90 % des homicides sont commis sans armes à feu
comme quoi lorsque l'on veut tuer on peut le faire même sans arme à feu
par contre avec une arme à feu on peut empêcher quelqu'un d'en tuer plusieurs
rappelez vous l'afghan qui a tué plusieurs personnes et il n'a été arrêté que parce qu'il y avait de joueurs de pétanques qui l'ont arrêté à coup de boules
je n'ai pas d'arme car je déteste cela , c'est mon frère qui les a toutes récupérées au décès de mon père et de mon grand père
plus ses propres armes de chasse et de tir et pourtant il ne sera jamais personne sauf peut être en cas de danger et de légitime défense ou comme moi je pourrais le faire avec un tisonnier

Fonck1 a écrit :

le cid a écrit : j'ai vécu dans des pays où les voleurs font ce que nos médias nomment homejacking au lieu de parler français !!
en clair, ils viennent chez vous quand vous êtes là pour être certain de vous faire donner les cartes de crédit ET les codes ; ouvrir le coffre etc
avec un revolver sur la tempe , il n'y a pas de résistance et c'est le but recherché ; de plus ils utilisent des armes voyantes de gros calibre pour augmenter le stress et avec le système français ne risquent rien puisqu'ils savent que les victimes n'oseront pas user d'une arme .
Je précise que je n'étais pas aux USA et que la légitime défense du pays dans lequel j'avais un port d'arme ( suite à un stage avec la police ) impliquait obligatoirement que le ou les voleurs soient armés.
Donc , pas question de jouer à Charles Bronson.

tout va bien nous sommes assurés.

Ce sont des propos inqualifiables ! Si un jour des voleurs rentrent chez vous qu'ils mettent une arme sur la tempe de votre femme ou de vos enfants, qu'ils vous dépouillent de tout et saccagent la maison vous changez d'avis du tout au tout c'est une certitude.

Les assurances ne font pas tout, la police s'en fout c'est une banale histoire comme ils en voient tant, ils essayeront de minimiser l'affaire en vous demandant si vous êtes sur qu'on a menacé vos porches, la justice, par la suite fera la même chose et mettra en doute vous dire alors que les personnes qu'elles ont arrêtés sont de multi-récidivistes.

Coincetabulle a écrit :favoriser la prolifération des armes ne nous met pas à l'abris. pas plus que la délinquance américaine est enrayée par la possibilité de s'armer.

Il ne s'agit pas de favoriser et de faire n'importe quoi, nous n'allons pas acheter des armes à la brocante du coin mais il s'agit de se défendre en cas d'agression.

Comme je l'ai dis plus haut on peut parfaitement se défendre avec des armes de poing de calibres intermédiaires sous conditions d'avoir une autorisation respectant des critères précis, avec une formation adéquate et une évaluation périodique de la personne.

ombrageux a écrit :

Fonck1 a écrit :

tout va bien nous sommes assurés.

Ce sont des propos inqualifiables ! Si un jour des voleurs rentrent chez vous qu'ils mettent une arme sur la tempe de votre femme ou de vos enfants, qu'ils vous dépouillent de tout et saccagent la maison vous changez d'avis du tout au tout c'est une certitude.

Les assurances ne font pas tout, la police s'en fout c'est une banale histoire comme ils en voient tant, ils essayeront de minimiser l'affaire en vous demandant si vous êtes sur qu'on a menacé vos porches, la justice, par la suite fera la même chose et mettra en doute vous dire alors que les personnes qu'elles ont arrêtés sont de multi-récidivistes.

Coincetabulle a écrit :favoriser la prolifération des armes ne nous met pas à l'abris. pas plus que la délinquance américaine est enrayée par la possibilité de s'armer.

Il ne s'agit pas de favoriser et de faire n'importe quoi, nous n'allons pas acheter des armes à la brocante du coin mais il s'agit de se défendre en cas d'agression.


Comme je l'ai dis plus haut on peut parfaitement se défendre avec des armes de poing de calibres intermédiaires sous conditions d'avoir une autorisation respectant des critères précis, avec une formation adéquate et une évaluation périodique de la personne.

Vous allez faire quoi, vous allez dire "excusez moi, je peux m'absenter un instant pour récupérer mon pistolet rangé dans un tiroir" ? Vous êtes ridicule

Georges61 a écrit :

ombrageux a écrit :

Ce sont des propos inqualifiables ! Si un jour des voleurs rentrent chez vous qu'ils mettent une arme sur la tempe de votre femme ou de vos enfants, qu'ils vous dépouillent de tout et saccagent la maison vous changez d'avis du tout au tout c'est une certitude.

Les assurances ne font pas tout, la police s'en fout c'est une banale histoire comme ils en voient tant, ils essayeront de minimiser l'affaire en vous demandant si vous êtes sur qu'on a menacé vos porches, la justice, par la suite fera la même chose et mettra en doute vous dire alors que les personnes qu'elles ont arrêtés sont de multi-récidivistes.



Il ne s'agit pas de favoriser et de faire n'importe quoi, nous n'allons pas acheter des armes à la brocante du coin mais il s'agit de se défendre en cas d'agression.


Comme je l'ai dis plus haut on peut parfaitement se défendre avec des armes de poing de calibres intermédiaires sous conditions d'avoir une autorisation respectant des critères précis, avec une formation adéquate et une évaluation périodique de la personne.

Vous allez faire quoi, vous allez dire "excusez moi, je peux m'absenter un instant pour récupérer mon pistolet rangé dans un tiroir" ? Vous êtes ridicule

où faire comme le septuagénère de l'herault qui etait à l'étage es qui entendu sa femme criait au rez de chaussée toruturée par jeunes cambrioleuses
il est descendu avec le fusil et les a neutralisé (heureusement pas tué )
que serait il passé s'il n'avait pas eu de fusil ; il aurait été aussi toruré pour dire le n° de la CB et voir tués pour ne pas laisser de temoin comme c'est de plus en plus le cas devant le peu d'impunité en cas de crime

Georges61 a écrit :


Vous allez faire quoi, vous allez dire "excusez moi, je peux m'absenter un instant pour récupérer mon pistolet rangé dans un tiroir" ? Vous êtes ridicule

Il semblerait que l'ami Vivarais ait fait la réponse à ma place, doit-il en déduire qu'il est aussi ridicule ?

Vous seriez amusant mon cher George si votre attitude ne dénotait pas un mépris profond pour les victimes et pour les malheurs que les racailles leurs infligent.

Je sais qu'il y a des gens bizarre dans la vie mais de là à ce qu'ils prennent ouvertement le parti des voyous au mépris des gens sans histoires qui ont, pour la plupart travailler dur, ça fait quand même un choc.

ombrageux a écrit :

Georges61 a écrit :


Vous allez faire quoi, vous allez dire "excusez moi, je peux m'absenter un instant pour récupérer mon pistolet rangé dans un tiroir" ? Vous êtes ridicule

Il semblerait que l'ami Vivarais ait fait la réponse à ma place, doit-il en déduire qu'il est aussi ridicule ?

Vous seriez amusant mon cher George si votre attitude ne dénotait pas un mépris profond pour les victimes et pour les malheurs que les racailles leurs infligent.

Je sais qu'il y a des gens bizarre dans la vie mais de là à ce qu'ils prennent ouvertement le parti des voyous au mépris des gens sans histoires qui ont, pour la plupart travailler dur, ça fait quand même un choc.

Je n'ai jamais écrit cela, vous êtes un grand malade. J'ai juste dit ce que toutes les personnes censées disent, que donner la possibilité que tout le monde soient armé ne ferait qu'augmenter la criminalité.

ieme ="Georges61"]

ombrageux a écrit :

Georges61 a écrit :


Vous allez faire quoi, vous allez dire "excusez moi, je peux m'absenter un instant pour récupérer mon pistolet rangé dans un tiroir" ? Vous êtes ridicule

Il semblerait que l'ami Vivarais ait fait la réponse à ma place, doit-il en déduire qu'il est aussi ridicule ?

Vous seriez amusant mon cher George si votre attitude ne dénotait pas un mépris profond pour les victimes et pour les malheurs que les racailles leurs infligent.

Je sais qu'il y a des gens bizarre dans la vie mais de là à ce qu'ils prennent ouvertement le parti des voyous au mépris des gens sans histoires qui ont, pour la plupart travailler dur, ça fait quand même un choc.

Je n'ai jamais écrit cela, vous êtes un grand malade. J'ai juste dit ce que toutes les personnes censées disent, que donner la possibilité que tout le monde soient armé ne ferait qu'augmenter la criminalité.[/quote]

où la réduire vu qu'honnetes gens et voyous seraient sur un pied d'égalité
on s'attaque généralement à quelqu'un de plus faible , jamais de plus fort
et lorsque l'on sait ce que l'on risque on ne le fait
l'arme nucléaire a permis qu'il n'y ait pas une 3 ieme guerre mondiale car l'agresseur aurait autant de dommage que l'agréssé

[quote:"George61"] J'ai juste dit ce que toutes les personnes censées disent, que donner la possibilité que tout le monde soient armé ne ferait qu'augmenter la criminalité.[/quote]

Vous n'en savez rien et personne n'en saura rien tant que la chose n'aura pas été essayée.

Encore une fois vous êtes arc-bouté dans vos idées sur la base de ce qu'il se passe aux U.S.A. mais moi, et je me répète, je suis sur que si on peut disposer d'arme de calibre intermédiaire avec un contrôle régulier et une formation le nombre de victime de la racaille baissera.

De tout manière l'essais nous allons l'avoir en Italie, nous verrons bien si après que quelques-uns se soit fait tirer dessus au cour de vols la délinquance baisse.

Il faut absolument que les commerçants victimes des manifestations violentes des GJ aient droit à la légitime défense de leur commerce !

Victor a écrit : Il faut absolument que les commerçants victimes des manifestations violentes des GJ aient droit à la légitime défense de leur commerce !

Leurs cibles seraient faciles à repérer.

Plus sérieusement, si il y avait plus de commerçant qui pouvaient ce défendre, je pense qu'il y aurait moins de braquages de petits commerces ou de pharmacie.

ombrageux a écrit :

Victor a écrit : Il faut absolument que les commerçants victimes des manifestations violentes des GJ aient droit à la légitime défense de leur commerce !

Leurs cibles seraient faciles à repérer.

Plus sérieusement, si il y avait plus de commerçant qui pouvaient ce défendre, je pense qu'il y aurait moins de braquages de petits commerces ou de pharmacie.

Il y aurait plus de mort aussi. Je vois d'ici les gros titre "un voleur de Malabar se fait abattre par le commercant a qui il volait un carton de malabar"