Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

The Rat Pack a écrit :
... Et aller jusqu'à considérer comme fausses, au mépris du simple bon-sens, toute info n'allant pas dans votre sens?
Allez, on va dire comme vous...!

je n'ai pas dis qu'elles étaient fausses, vous ne trouverez pas à me citer d'ailleurs, j'ai dis qu'elles n’étaient pas objectives et fondées, en l'absence de vraie étude.
une étude, ce n'est pas un sondage.

Oui, c'est bien ce que je dis...! A partir du moment où ça vient bouleverser vos à-priori, vous nous trouvez toutes les raisons du monde pour les rejeter, même les plus absurdes... Mais au lieu de taper du pied, vous allez nous expliquer pourquoi cette étude ne serait ni objective ni fondée...
Et votre dernière phrase est, je suis désolé de vous le dire, d'une bêtise assez confondante... Je vous ai expliqué comment cette étude, qui n'est pas un sondage, avait été réalisée, mais non, vous faites comme si ça n'avait pas existé... Mais sans doute, là aussi, vous allez nous expliquer la différence...

PS: Faites gaffe quand même, ça a été mon métier pendant de nombreuses années, et je pense plutôt bien connaitre le sujet...

Fonck1 a écrit :
les sondages ne sont pas des statistiques.

les sondages utilisent les probabilité
ainsi si on interroge les gens au hasard, on peut calculer par les probabilité l'intervalle de confiance, l'écart type du sondage
on sait que la méthode des quotas améliore la marge d'erreur, mais il n'existe pas de formule pour le calculer

danielfr40 a écrit :

Fonck1 a écrit :
les sondages ne sont pas des statistiques.

les sondages utilisent les probabilité
ainsi si on interroge les gens au hasard, on peut calculer par les probabilité l'intervalle de confiance, l'écart type du sondage
on sait que la méthode des quotas améliore la marge d'erreur, mais il n'existe pas de formule pour le calculer

En effet, les sondages par quotas sont plus fiables puisqu'on détermine une population plus ou moins importante (en dessous de 1000, c'est du pipeau) dont la typologie correspond à la population qu'on veut étudier...
Si ce n'est que là, il ne s'agit pas de sondage mais de comptage et d'une règle de 3....

tout cela a l'air très calculé

Fonck1 a écrit : tout cela a l'air très calculé

Désolé, je ne comprends pas!

The Rat Pack a écrit :

Fonck1 a écrit : tout cela a l'air très calculé

Désolé, je ne comprends pas!

Je crois qu'il ne faut pas chercher à comprendre, tu n'auras jamais un échange censé avec la Macronie, juste un dialogue de sourds, avec des réponses incompréhensibles qui te laisseront à chaque fois perplexe dans le meilleur des cas et des insultes souvent.

On perd son temps à discuter avec ceux dont la mauvaise foi est évidente.

La majorité des "arabo-musulmans" de France aujourd'hui sont de 3ème ou 4ème génération, ils n'ont déjà plus grand-chose d'arabe (beaucoup ne parlent plus la langue, en tout cas systématiquement moins bien que le français) et sont de moins en moins musulmans.

Je pense qu'il est nécessaire de préciser que ça dépend "ou"....Et que c'est parmi les "plus pauvres ou les moins instruits" que la Religion et les traditions sont le plus respectées.
Le "revival" et les demandes d'ordre Religieuse sont apparus avec la seconde génération et s'endurcissent avec le temps.
Dans certaines "zones" cette dernière est même implantée.

Sérieux..Je parle de ce que je vois là ou je suis et là ou je vais..Dans les quartiers....

Le soucis majeur étant que ce n'est même pas l'Islam qui est respectée mais une "vision" de cette dernière....Et c'est bien là le soucis.

Dans les tess tu verras hyper rarement des familles Muslims qui donnent des prénoms autres à leurs enfants...Métissées comprises.
Généralement le premier prénom est "Arabe" et les autres sont français.....Pour "bien faire comprendre les choses" en fait mais ça c'est en lousdé......

..Il y a des faits qu'il serait stupide de nier.

Crapulax a écrit :Le soucis majeur étant que ce n'est même pas l'Islam qui est respectée mais une "vision" de cette dernière....Et c'est bien là le soucis.

Ben si, c'est l’islam, et quand bien même il ne serait pas majoritaire, c'est tout de même un islam rigoriste. C'est le même islam qui est à l'origine du repli communautaire dont les prénoms sont des marqueurs identitaires, comme l'est le voile, comme le sont les diverses demandes d’adaptation de la République, etc....

L'islam salafo-wahhabite, c'est le nom qu'il faut lui donner car c'est de lui dont il s'agit ! Et il est très actif.

Kelenner a écrit : En tout cas l'article met en évidence une évolution qu'on peut aisément constater depuis 10 ou 15 ans, pour peu qu'on fréquente assez d'enfants pour avoir un échantillon représentatif : les prénoms les plus "connotés" style Rachid, Mohamed, Farid, sont en diminution alors des prénoms "hybrides" type Adam, Rayane, Lina, Hana, Naël ou Yanis sont en forte progression. L'attention médiatique se focalise, et c'est logique, sur quelques cas de repli communautaire voire de radicalisation religieuse, mais la tendance globale est l'assimilation générale. La majorité des "arabo-musulmans" de France aujourd'hui sont de 3ème ou 4ème génération, ils n'ont déjà plus grand-chose d'arabe (beaucoup ne parlent plus la langue, en tout cas systématiquement moins bien que le français) et sont de moins en moins musulmans. D'ici une trentaine d'années, avec en parallèle la multiplication des mariages mixtes (bien plus nombreux que chez d'autres communautés comme les juifs, les indiens ou les chinois), plus personne ne fera la différence, qui n'aura d'ailleurs plus vraiment de sens.

Globalement, je pense que tu as raison, du moins je l'espère, à la nuances près qu'au bout de trois ou quatre générations, ce qui est tout de même drôlement long, beaucoup de gens ne semblent pas considérer qu'ils mettent au monde des petits Français, auxquels ils donneraient sinon logiquement des prénoms sonnant typiquement français, et même y mettraient un point d'honneur afin qu'ils s'intègrent aussi facilement que possible.

gare au gorille a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Désolé, je ne comprends pas!

Je crois qu'il ne faut pas chercher à comprendre, tu n'auras jamais un échange censé avec la Macronie, juste un dialogue de sourds, avec des réponses incompréhensibles qui te laisseront à chaque fois perplexe dans le meilleur des cas et des insultes souvent.

c'est sur que cette dernière intervention, a beaucoup fait avancer le débat.et après, on nous parle d'échanges.... ou de dialogue de sourds
Faut réfléchir un peu avant de sortir n'importe quoi.

Globalement, je pense que tu as raison, du moins je l'espère, à la nuances près qu'au bout de trois ou quatre générations, ce qui est tout de même drôlement long, beaucoup de gens ne semblent pas considérer qu'ils mettent au monde des petits Français, auxquels ils donneraient sinon logiquement des prénoms sonnant typiquement français, et même y mettraient un point d'honneur afin qu'ils s'intègrent aussi facilement que possible.

...Jean-Mouloud ça "sonne" pas mal...

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit :
Je crois qu'il ne faut pas chercher à comprendre, tu n'auras jamais un échange censé avec la Macronie, juste un dialogue de sourds, avec des réponses incompréhensibles qui te laisseront à chaque fois perplexe dans le meilleur des cas et des insultes souvent.

c'est sur que cette dernière intervention, a beaucoup fait avancer le débat.et après, on nous parle d'échanges.... ou de dialogue de sourds
Faut réfléchir un peu avant de sortir n'importe quoi.

Mais il n'empêche que je ne comprends toujours pas ce que vous vouliez dire par "tout cela a l'air très calculé"....
(Oui, je sais, j'ai tendance à beaucoup insister quand je n'obtiens pas de réponse...)

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit :
Je crois qu'il ne faut pas chercher à comprendre, tu n'auras jamais un échange censé avec la Macronie, juste un dialogue de sourds, avec des réponses incompréhensibles qui te laisseront à chaque fois perplexe dans le meilleur des cas et des insultes souvent.

c'est sur que cette dernière intervention, a beaucoup fait avancer le débat.et après, on nous parle d'échanges.... ou de dialogue de sourds
Faut réfléchir un peu avant de sortir n'importe quoi.

macron a t il echangé avec les syndicats pour ses réformes sociales , ou simplement écouter sans vouloir entendre
on a vu le résultat au bout de 18 mois

Stounk a écrit :

Kelenner a écrit : En tout cas l'article met en évidence une évolution qu'on peut aisément constater depuis 10 ou 15 ans, pour peu qu'on fréquente assez d'enfants pour avoir un échantillon représentatif : les prénoms les plus "connotés" style Rachid, Mohamed, Farid, sont en diminution alors des prénoms "hybrides" type Adam, Rayane, Lina, Hana, Naël ou Yanis sont en forte progression. L'attention médiatique se focalise, et c'est logique, sur quelques cas de repli communautaire voire de radicalisation religieuse, mais la tendance globale est l'assimilation générale. La majorité des "arabo-musulmans" de France aujourd'hui sont de 3ème ou 4ème génération, ils n'ont déjà plus grand-chose d'arabe (beaucoup ne parlent plus la langue, en tout cas systématiquement moins bien que le français) et sont de moins en moins musulmans. D'ici une trentaine d'années, avec en parallèle la multiplication des mariages mixtes (bien plus nombreux que chez d'autres communautés comme les juifs, les indiens ou les chinois), plus personne ne fera la différence, qui n'aura d'ailleurs plus vraiment de sens.

Globalement, je pense que tu as raison, du moins je l'espère, à la nuances près qu'au bout de trois ou quatre générations, ce qui est tout de même drôlement long, beaucoup de gens ne semblent pas considérer qu'ils mettent au monde des petits Français, auxquels ils donneraient sinon logiquement des prénoms sonnant typiquement français, et même y mettraient un point d'honneur afin qu'ils s'intègrent aussi facilement que possible.

Oui et non, car d'une part les prénoms "typiquement français" ont tendance à devenir minoritaires y compris au sein de la population générale, au profit de prénoms "internationalisés" aux origines indistinctes, style Lucas, Emma, Enzo.... et d'autre part, s'il est vrai qu'il existe chez pas mal d'arabo-musulmans une revendication identitaire plus ou moins forte, elle est surtout le signe d'un éloignement de plus en plus important de la culture d'"origine", que l'on tente -vainement- de combattre par des symboles extérieurs qui sont en réalité très superficiels.

On peut faire un parallèle avec la situation en Bretagne ou en Corse, ou depuis 30-40 ans environ les prénoms "ethniques", les drapeaux, la musique "traditionnelle" sont de plus en plus répandus et revendiqués bruyamment, alors même que les traits culturels, la pratique de la langue, diminuent sans cesse et que la distinction entre les "locaux" et le reste de la population française est de plus en plus ténue. Dans un autre registre, ça me fait aussi penser aux bars et restos "ouvriers" qui fleurissent dans les centre-villes, fréquentés exclusivement par des cadres moyens au fort pouvoir d'achat, et où tout le décor pseudo-"authentique" cache la disparition d'un mode de vie ancestral. On peut appeler cela de la culture "Disneyland", un vernis qui cache un vrai malaise, un fossé désormais impossible à combler entre des racines fantasmées et la réalité d'une vie en France plus ou moins bien acceptée.