Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Corvo a écrit :
J'y vois plutôt de la mauvaise foi.

On va dire cela.

Les 2, plus une: -indigence intellectuelle... suffit de comparer un 1er tour et un second tour où seuls 2 candidats (le plus souvent) restent en lice.
- Mauvaise foi, de ceux qui n'admettent pas la défaite de leur leader.
Et je rajouterais, si je puis me permettre, - la rage désespérée des vieux séniles d'ici... qui voient s'éloigner avec le temps qui leur manque, la victoire tant désirée de ce leader qui croupit au fond des urnes.

UBUROI a écrit :

Victor a écrit :
On va dire cela.

Les 2, plus une: -indigence intellectuelle... suffit de comparer un 1er tour et un second tour où seuls 2 candidats (le plus souvent) restent en lice.
- Mauvaise foi, de ceux qui n'admettent pas la défaite de leur leader.
Et je rajouterais, si je puis me permettre, - la rage désespérée des vieux séniles d'ici... qui voient s'éloigner avec le temps qui leur manque, la victoire tant désirée de ce leader qui croupit au fond des urnes.

Bonjour ubu
NB je ne suis ni gilets jaunes ,ni séniles et encore moins enragés

J'espère tout simplement que notre Président à tous reconstruise la France comme N de P Mais avant 5 ans pour la France car il lui reste que 3 ans
Salut

un pays comme la France ne verra de résultat de lui au bas mot à la fin de son quinquennat.

Fonck1 a écrit : un pays comme la France ne verra de résultat de lui au bas mot à la fin de son quinquennat.

Bonsoir Fonck
Je partage votre avis (il faudra la fin de son mandat question subsidiaire : lequel) Ceci précisé ,effectivement il y aura des mesures structurelles qui peuvent porter leur fruit mais à long terme
Par contre il y a des réformes immédiates à prendre immédiatement : essence ,électricité gaz et toutes les dépenses contraintes comme les assurances ,mutuelles abonnements et j'en passe:un blocage in fine ?
Salut

Peracetic a écrit :

Fonck1 a écrit : un pays comme la France ne verra de résultat de lui au bas mot à la fin de son quinquennat.

Bonsoir Fonck
Je partage votre avis (il faudra la fin de son mandat question subsidiaire : lequel) Ceci précisé ,effectivement il y aura des mesures structurelles qui peuvent porter leur fruit mais à long terme
Par contre il y a des réformes immédiates à prendre immédiatement : essence ,électricité gaz et toutes les dépenses contraintes comme les assurances ,mutuelles abonnements et j'en passe:un blocage in fine ?
Salut

A LREM on parle du 2e mandat, et comme certains d'entre eux sont peu sur que ces réformes produisent des résultats avant 8 ans, ils essaient de trouver un moyen qu'à la prochaine modification de la constitution que l'on passe cet possibilité de 2 mandats à 3.

Georges61 a écrit :

Peracetic a écrit :

Bonsoir Fonck
Je partage votre avis (il faudra la fin de son mandat question subsidiaire : lequel) Ceci précisé ,effectivement il y aura des mesures structurelles qui peuvent porter leur fruit mais à long terme
Par contre il y a des réformes immédiates à prendre immédiatement : essence ,électricité gaz et toutes les dépenses contraintes comme les assurances ,mutuelles abonnements et j'en passe:un blocage in fine ?
Salut

A LREM on parle du 2e mandat, et comme certains d'entre eux sont peu sur que ces réformes produisent des résultats avant 8 ans, ils essaient de trouver un moyen qu'à la prochaine modification de la constitution que l'on passe cet possibilité de 2 mandats à 3.

Evidemment vos dires sont sans preuve vérifiable.

Georges61 a écrit :

Peracetic a écrit :

Bonsoir Fonck
Je partage votre avis (il faudra la fin de son mandat question subsidiaire : lequel) Ceci précisé ,effectivement il y aura des mesures structurelles qui peuvent porter leur fruit mais à long terme
Par contre il y a des réformes immédiates à prendre immédiatement : essence ,électricité gaz et toutes les dépenses contraintes comme les assurances ,mutuelles abonnements et j'en passe:un blocage in fine ?
Salut

A LREM on parle du 2e mandat, et comme certains d'entre eux sont peu sur que ces réformes produisent des résultats avant 8 ans, ils essaient de trouver un moyen qu'à la prochaine modification de la constitution que l'on passe cet possibilité de 2 mandats à 3.

C'est quand même assez clair que pour l'instant on ne voit pas qui pourrait vraiment rassembler suffisamment pour être une véritable menace politique pour Macron.

Georges61 a écrit :

Peracetic a écrit :

Bonsoir Fonck
Je partage votre avis (il faudra la fin de son mandat question subsidiaire : lequel) Ceci précisé ,effectivement il y aura des mesures structurelles qui peuvent porter leur fruit mais à long terme
Par contre il y a des réformes immédiates à prendre immédiatement : essence ,électricité gaz et toutes les dépenses contraintes comme les assurances ,mutuelles abonnements et j'en passe:un blocage in fine ?
Salut

A LREM on parle du 2e mandat, et comme certains d'entre eux sont peu sur que ces réformes produisent des résultats avant 8 ans, ils essaient de trouver un moyen qu'à la prochaine modification de la constitution que l'on passe cet possibilité de 2 mandats à 3.

Salut George
La réforme constitutionnelle ,nécessaire fait néanmoins partie des réformes structurelles à long terme
Avant d'envisager un 3ième mandat , que la Rem envisage des réformes au cours du premier ou du second d'avoir l'approbation des 3 /5 des assemblées ce serait qu'un début pour eux
bonsoir

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Encore un exemple typique de haine anti Français de vieux réac de droite. :roll:

Peut-être tout simplement qu'il serait largement temps de passer à la VIème République et qu'une des priorités de celle-ci devrait être l'obtention d'un consensus plutôt que l'accession au pouvoir d'un parti rassemblant péniblement 25% des suffrages exprimés.

Mais bien entendu, les français sont actuellement les "sujets" d'un monarque élu et non de véritables citoyens. Tu le sais bien et tu es même d'accord avec cela.
Ne confonds pas consensus et démocratie. Si tu attends le consensus de la démocratie, tu pourras déjà attendre longtemps et puis à coup sûr te retrouver finalement avec un pouvoir tout à fait non démocratique qui imposera son "consensus" !

La démocratie, ce n'est pas le consensus, mais la majorité des votes exprimés.

La démocratie peut avoir différentes formes. A l'origine, la démocratie était le pouvoir partagé entre des citoyens élus et d'autres tirés au sort, afin que les représentants du peuple ne soient pas que des gens avides de pouvoir, carriéristes et autres démagogues. Par ailleurs, nombre de pays doivent composer des alliances pour dégager une majorité et parvenir à une sorte de consensus à l'issue des élections. L'avantage est tout de même que l'alliance en question représente une véritable majorité.

Les solutions sont nombreuses et des gens font des recherches passionnantes sur ces sujets. Le choix n'est pas notre système actuel ou une solution non démocratique.

Et je le répète, le problème serait strictement le même dans l'état actuel des choses y compris si c'était un candidat plutôt à gauche, et donc plus susceptible de me plaire que le pouvoir actuel, avait gagné les élections.

Et je rappelle à nouveau que LREM et Macron, c'est en gros 8 ou 9 millions de citoyens qui les soutiennent, point barre, comme on l'a vu au premier tour de la présidentielle et aux deux tours des législatives; le deuxième tour de la présidentielle n'étant pas vraiment un choix.

archange a écrit :

Georges61 a écrit :

A LREM on parle du 2e mandat, et comme certains d'entre eux sont peu sur que ces réformes produisent des résultats avant 8 ans, ils essaient de trouver un moyen qu'à la prochaine modification de la constitution que l'on passe cet possibilité de 2 mandats à 3.

Evidemment vos dires sont sans preuve vérifiable.

et n'en doutez pas,les crédules vont y croire.

Fonck1 a écrit :

archange a écrit :
Evidemment vos dires sont sans preuve vérifiable.

et n'en doutez pas,les crédules vont y croire.

https://www.rtl.fr/actu/politique/et-si ... 7792889802

Georges61 a écrit :

Fonck1 a écrit :

et n'en doutez pas,les crédules vont y croire.

https://www.rtl.fr/actu/politique/et-si ... 7792889802

sauf que c'est pas LREM qui l'a évoqué.

Fonck1 a écrit : un pays comme la France ne verra de résultat de lui au bas mot à la fin de son quinquennat.

ce qu'il faut surtout ,c'est qu'il ne change surtout pas de politique .
Si il se met à godiller comme Mitterand en son temps ou Hollande dernièrement ,il va couler et trinquer à l'arrivée .
Quoiqu'on en dise les Français aiment bien que les politiques s'en tiennent à leurs convictions mm si ils ne les partagent pas ttes .

latresne a écrit :

Fonck1 a écrit : un pays comme la France ne verra de résultat de lui au bas mot à la fin de son quinquennat.

ce qu'il faut surtout ,c'est qu'il ne change surtout pas de politique.
Si il se met à godiller comme Mitterand en son temps ou Hollande dernièrement ,il va couler et trinquer à l'arrivée .
Quoiqu'on en dise les Français aiment bien que les politiques s'en tiennent à leurs convictions mm si ils ne les partagent pas ttes .

Bah t'as un train de retard mon vieux. Macron a bel et bien été obligé de changer de politique. Il a du revenir sur la taxation des carburants, et obligé de rendre l'argent qu'il voulait piquer aux retraités les moins riches. Aujourd'hui il se contente de faire des commémorations et de venir tortiller ses fesses dés qu'une catastrophe se produit quelque part dans le pays.
Grace aux G.J. il a beaucoup perdu de son pouvoir de nuisance.

gare au gorille a écrit :

latresne a écrit :


ce qu'il faut surtout ,c'est qu'il ne change surtout pas de politique.
Si il se met à godiller comme Mitterand en son temps ou Hollande dernièrement ,il va couler et trinquer à l'arrivée .
Quoiqu'on en dise les Français aiment bien que les politiques s'en tiennent à leurs convictions mm si ils ne les partagent pas ttes .

Bah t'as un train de retard mon vieux. Macron a bel et bien été obligé de changer de politique. Il a du revenir sur la taxation des carburants, et obligé de rendre l'argent qu'il voulait piquer aux retraités les moins riches. Aujourd'hui il se contente de faire des commémorations et de venir tortiller ses fesses dés qu'une catastrophe se produit quelque part dans le pays.
Grace aux G.J. il a beaucoup perdu de son pouvoir de nuisance.

Le fait qu’il soit impopulaire n’indique pas que les citoyens souhaitent pour autant son départ faute de remplaçant et de programme crédible aujourd’hui à lui opposer.
Je crains que ceux qui veulent mordicus son départ ne perçoivent pas cela .

On perçoit par ailleurs leur aveuglement eux qui n’ont même pas mesuré l’importance que représente l’incendie de NDDP.
Au delà de la religion c’est une partie de notre histoire qui brulait.
Tout le pays était interloqué et le Président a tenu son rôle .
N’avons-nous pas eu un moment de communion avec notre histoire que nous avions quelque peu perdu ce jour là ?
Je me demande qui des GJ ou du Président a le plus perdu de pouvoir auprès des citoyens vu le délitement du mouvement réduit à sa portion congrue.