Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

c'est vrai, mais ces gens là ne rogneront pas leurs intérêts, le monde aura tremblé avant

UBUROI a écrit :

Georges61 a écrit :

Cela ne changera rien, le CICE n'a pas créé d'emploi, et dès que Macron en aura la preuve, s'il fait ce qu'il a dit, il le supprimera. Le grand patronat aura moins de fric à planquer dans les paradis fiscaux et vont mourir un peu moins riche.

Je te rejoins archange sur

Je constate qu'à force de rogner sur la trésorerie des entreprises je crains que l'on arrive à supprimer l'effet CICE.

les gauchistes qui ne sont pas accrocs à la calculette, les goerges61 par exemple, devraient faire cette comparaison entre l'énooooooooooorme KDO qu'est le CICE - devenu entre temps une aide pérenne de 6% des charges patronales jusqu'à 2.5 smic
soit pour un SMIC 90€/mois
et les 2 contributions suivantes:
- la participation obligatoire à la mutuelle de leurs salariés soit un coût moyen de 30€/mois
- cette prime à la mobilité qui si elle était rendue obligatoire serait de 33€/mois

georges61 et les gilets jaunes du forum feront cette pénitence: 90€ - 63€ = 27€/mois pour créer des emplois.

Un peu de décence intellectuelle sur les KDO aux entreprises! Ventilez la boîte à neuneurones!

On "allège" par le CICE, mais on "charge" par la récente participation aux mutuelles des salariés et à la future "prime de mobilité.

Faudrait TOUT mettre dans la balance des neuneus anti patrons!

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Tu oublie Viktor que les travailleur subissent de plus en plus une injonction à la mobilité. Il faut aller chercher le travail là où il est.

Et bien la mobilité c'est aussi celle de changer de logement pour se rapprocher de son travail.
Les américains changent d'état pour trouver du travail et nos pauvres franchouillards n'arrivent même pas à changer de département, je ne parle même pas de région.

Sur quoi t'appuies-tu pour dire cela? Personnellement, c'est ce que j'ai été amené à faire, et je ne suis pas le seul dans ma branche, c'est le moins qu'on puisse dire. Par contre, pendant des années j'étais avec quelqu'un qui avait un CDI dans le département dans lequel nous habitions et moi j'avais trouvé du boulot dans le département d'à côté. On fait comment dans ces cas là? Se rapprocher de son travail n'est pas toujours possible.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Et bien la mobilité c'est aussi celle de changer de logement pour se rapprocher de son travail.
Les américains changent d'état pour trouver du travail et nos pauvres franchouillards n'arrivent même pas à changer de département, je ne parle même pas de région.

Sur quoi t'appuies-tu pour dire cela? Personnellement, c'est ce que j'ai été amené à faire, et je ne suis pas le seul dans ma branche, c'est le moins qu'on puisse dire. Par contre, pendant des années j'étais avec quelqu'un qui avait un CDI dans le département dans lequel nous habitions et moi j'avais trouvé du boulot dans le département d'à côté. On fait comment dans ces cas là? Se rapprocher de son travail n'est pas toujours possible.

Et si notre ami Victor était lui-même un exemple pour suivre son boulot ?

le chimple a écrit :
Effectivement lotus ce n'est pas la totalité de la somme en aide ..
Les ressources de ces dépenses proviennent effectivement des salariés mais aussi des PME , qui n'ont pas la chance de pouvoir délocaliser leur prod dans les pays européens low cost et leurs sièges sociaux dans d'autres pays européens aussi , beaucoup plus accueillants :
Luxembourg , Belgique , ile anglo normandes , malte , madère !
""à mon sens, il faut surtout lutter contre les fraudes et abus divers et variés,"" !!!
A partir du moment ou on a un , ou des gouvernements , maquereaux qui pillent les finances des PME , il y aura des patrons qui tenteront de frauder !
Mon gosse et mon gendre sont artisans , tous les deux veulent se barrer de France !
Si la pression fiscale en France diminue , les patrons n'aurons aucun intéret à déserter la France en matière de prod et de sièges sociaux !!
Car , eux , les charges , ils les prennent en pleine poire !
Et pour qui ,et pour quoi ??
Notamment pour financer le social à outrance français !
Notamment pour financer le mamouth administratif et politicard français !
On en arrive à un tel point qu'un employé coute au patron le double de sa paye !
Comment veux tu qu'ils soient compétitifs par rapport à des boites étrangères avec de tels boulets aux pieds ??

je suis pour une taxation différenciée (plus allégée) pour les TPE/PME d'autant plus que ce sont les entreprises les plus pourvoyeuses d'emplois
ras le bol de ces mesures d'allègements qui dépouillent les budgets nationaux et qui profitent avant tout à des grandes entreprises qui font des millions de bénéfices, qui délocalisent et licencient à outrance et versent plus de dividendes à leurs actionnaires que de participation à leurs salariés

n'oubliez pas une chose Le Chimple, c'est que quel que soit le niveau de salaires, charges ou taxes, les coûts sont répercutés sur les prix de revient et donc sur les consommateurs ou clients finaux ... alors certes, cela engendre des prix plus élevés mais qui ne pèsent pas sur les secteurs qui ne sont pas soumis à concurrence, et il y en a beaucoup ...
quand tous les consommateurs, y compris les plus pauvres, paient ces prix augmentés d'une TVA à 20%, ils contribuent à ce niveau de protection sociale, dont il faut être fier quand bien même il serait perfectible.

mais pourquoi les entreprises délocalisent au fait ? ne croyez pas que ce n'est qu'une question de charges ou taxes ..

Qui peut rivaliser avec les 300€ à 500€ de salaire mini dans les pays de l'Est, d'Asie, ou d'Europe du Sud ?
ou avec les 12% d'IS de l'Irlande ? ou avec les 0% d'ailleurs ?
vous croyez honnêtement que la France peut s'aligner sur des taux pareils ?

La compétitivité a des limites d'une part, qui se situe au minimum dans le respect des droits humains les plus élémentaires, et n'est pas qu'une question de coût d'autre part

La France aurait une bien meilleure stratégie en mettant en avant la qualité et l'innovation, plutôt qu'aller s'enterrer sur du low cost ... mais il est clair aussi que cette stratégie doit être accompagnée par une politique de protectionnisme dit "intelligent" pour ne pas être envahis de produits, à moindre coût certes, mais au prix de la qualité et/ou de l'exploitation de la misère d'autres pays européens.

en résumé, il ne faut pas confondre victimes et coupables, causes et conséquences ...

myself72 a écrit :
...........
Franchement cette liste fait peur ,comment voulez vous éradiquer la fraude dans tout ce bazar ,je me demande comment vivait nos parents et grands parents alors qu'ils n'avaient pas d'aides et qu'ils ont subis les ravages des guerres .A ce jour on distribue le fric de Paul à Jacques c'est pas du communisme ça???????????

peut être qu'à leur époque, on pouvait vivre décemment sans que ça coûte une blinde et que les besoins étaient plus essentiels

pour le reste et pour reprendre votre expression, il faut réaliser que les "Jacques" ont été des "Paul" un jour, qui ont payé pour d'autres Jacques etc etc
en un mot, que ce soit l'âge, la maladie, le travail ou autre cause ... la roue tourne et il faut avoir l'humilité de penser que vous pouvez être concerné par ces aides demain ;
il y a certes du ménage à faire, mais c'est ce qu'on appelle la solidarité nationale, les choses ne sont pas figées et rien n'est acquis

Lion blanc a écrit :

myself72 a écrit :


Franchement cette liste fait peur ,comment voulez vous éradiquer la fraude dans tout ce bazar ,je me demande comment vivait nos parents et grands parents alors qu'ils n'avaient pas d'aides et qu'ils ont subis les ravages des guerres .A ce jour on distribue le fric de Paul à Jacques c'est pas du communisme ça???????????

QUI PARMIS nous, peut jurer qu'il ne bénéficiera pas d'une ou plusieurs de ces aides ??? ......A moins d'être millionnaire bien sûr, j'ai horreur de ces gens qui crachent dans leur soupe..!!

Non déjà je ne crache pas dans la soupe car je paye justement pour remplir cette soupe ,le seul point que j'ai pu profiter se sont des allocations chomage en fin de carrière dont j'ai largement contribué depuis 40 ans à remplir les caisses.Alors je me sent en droit de critiquer cette usine à gaz qui permet en effet de favoriser les fraudes en tout genre ,ne vous en déplaise.

archange a écrit :

lotus95 a écrit : à part ça, je pense que la prime à la mobilité est une juste mesure, parce qu'il n'y a pas de raison que ceux qui ne peuvent pas prendre les transports en commun ne soient pas indemnisés pour leurs trajets au même titre que les autres ; et si cela doit contribuer à des pratiques éco-responsables, on ne peut être que pour.

quant à ceux qui ont peur que ça rogne sur les bénéfices acquis du CICE ou allègements de charges, qui se sont révélés totalement inefficaces au regard de leurs objectifs initiaux, ils oublient juste que les fonds publics ne sont pas destinés à enrichir une minorité sous couvert de prétextes à la noix

L'aide aux entreprises, beaucoup auraient voulu qu'elle n'ai jamais vu le jour simplement à cause de ces crevards de patrons qui s'en mettent plein les fouilles. Propos quelque peu outrancier mais dont certains en ont fait un dogme immuable!
Pourquoi alors ne tentez vous pas vous aussi de créer votre entreprise.Vous irez grossir la liste de ces crevards.
Pas facile.Alors un peu de retenue vous aussi.
Mais sans entreprises pérennent quid de l'emploi.Cà c'est un peu vite oublié.
Et au passage mais très peu souligné,la baisse des charges sur les salaires,les primes ,le plan pauvreté,etc,déjà oubliés !
Il faut un tout et commencer par revigorer les entreprises PRINCIPALES SOURCE D'EMPLOIS comme cela est en train de se mettre en route (les investissements repartent à la hausse) va dans le bon sens.Ce regain d'investissement contribue à pérénniser l'emploi.
les fonds publics,certains aussi en profitent et pas que les plus riches. Les grincements de dents actuels ne sont que le reflet de certains qui voient ainsi remis en cause leur somme toute vie quotidienne pas toujours catastrophique pour la grande majorité.
A force d'exiger toujours plus on cache la vraie misère qui elle oui devrait bénéficier de l'aide d'Etat.

Le côté écolo mais bien sur depuis le temps que l'on nous prévient qu'on fout en l'air la planète,tout ce qui peut nous aider en ce sens ne peut être que favorablement accueilli.

vous parlez de dogmes immuables pour des constats basés sur des faits ou des non faits, et en réponse, vous avez les mêmes leitmotiv basés sur des paroles et du vent ... un argument n'est pas une supposition Archange, ni la reproduction de l'enfumage des médias
il faut qu'il s'appuie sur des faits réels et chiffrables en l'occurrence, puisqu'on parle d'économie

- revigorer les entreprises, on le mesure comment ? ça a quoi comme impact sur l'économie ?
- hausse des investissements, basée sur quoi ? à part des paroles et des intentions plus que sur des faits réels
et pour quelle finalité ? s'il s'agit de robotiser et supprimer des emplois, il ne faut peut être pas s'en féliciter comme vous le faites

vous mettez en avant les suppressions de cotisations salariales comme si c'était un cadeau, alors qu'avec un minimum de compréhension des financements de protection sociale, vous devriez savoir que ce n'est pas le cas ; et que cette baisse de recettes pour la Sécu reviendra en boomerang en économies sur les dépenses de santé

les primes de fin d'année n'ont été qu'une mesure non contraignante au bon vouloir des entreprises, un coup de pouce ponctuel qui a permis de faire en même temps une belle opération de com

quant au plan pauvreté, il faut attendre de voir ... pour l'instant, ça ne se résume qu'à de belles paroles

pour ce qui est des allègements de charges, on ne peut en revanche pas dire qu'on n'a pas eu le temps de voir, ça fait 6 ans que le CICE a été mis en place ... et rien ! on ne voir rien venir, sauf dans l'esprit de ceux qui y croient religieusement

qui a dit que tous les patrons étaient des crevards ? pas moi, je pense au contraire qu'il faut faire une distinction nette entre TPE/PME et grandes entreprises
les allègements sont justifiés dans certains cas de figure, pas dans tous, désolée ... et si on avait fait preuve d'un tant soit peu de discernement, l'addition n'aurait pas été aussi lourde et les fonds envolés auraient pu servir dans bien d'autres domaines avec plus d'efficacité.

Je trouve que les aides à la mobilité sont une bonne chose. Pour ma part, à la suite d'une blessure et de problème d'arthrose aux épaules, je ne peut plus exercer mon métier dans les pompes funèbres (à même pas 30 ans). J'ai donc obtenu une rupture conventionnelle et je part dans un département voisin en CDD dans le domaine du livre (libraire) histoire de faire mon expérience.
A terme j'envisage de bosser en bibliothèque ou en librairie, mais plutôt dans une grande métropole où ma compagne pourra travailler.
Il se trouve que je vais devoir payer la moitié de mon loyer dans la ville ou je vis avec ma compagne, et pendant trois mois, un loyer supplémentaire dans le département ou je vais bosser.
C'est un effort financier conséquent. En pleine saison les tarifs sont pas donnés. Il se trouve que Pole Emploi prévoit pour les "deuxième résidence" du au travail, une aide financière pouvant aller jusqu'à 1000e par mois. Je trouve cela génial.

Malheureusement cela n'est valable que pour les contrats de 6 mois minimum. Je trouve cela parfaitement grotesque, car cela laisse encore une fois les saisonniers dans la merde.

Je suis typiquement dans la situation des personnes dont le conjoint ont un cdi dans une ville et qui,eux, doivent travailler trop loin pour pouvoir rester dans un seul logement.
C'est la modernité. C'est pas génant, mais cette réalité doit être prise en compte par l'état ou les entreprises. Il faut aplanir tout ça car c'est un vrai enjeux de mobilité professionnelle. Je ne suis pas contre la mobilité, mais faut qu'elle soit compensé afin d'inciter les gens et de récompenser leur volontarisme.

Si les gens ont le sentiment qu'on se paie leur tête et que leurs efforts ne sont pas valorisé, ben ils cessent d'en faire, et reste chez eux. Hors la mobilité est la clé de la croissance.

Tu noteras justement au passage que si le logement n'était pas pris dans une phobie spéculative tout déplacement serait facilité avec une meilleure compétitivité.On marche sur la tête, d'autant plus que ce sont encore les finances publiques qui prennent une partie de cette gabégie en charge pour aller casquer des vincent, tu le démontres par la même occasion

crepenutella a écrit : Tu oublie Viktor que les travailleur subissent de plus en plus une injonction à la mobilité. Il faut aller chercher le travail là où il est.

Tout a fait et par consequent soit habiter a côté pour des raisons financieres , d'organisation ou eco -logiques soit assumer le fait de choisir de ne pas habiter a côté
Un bail on y met fin , un bien ca se revend , ne pas le faire par pure commodité n'est pas a encourager par les pouvoirs publics

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Et bien la mobilité c'est aussi celle de changer de logement pour se rapprocher de son travail.
Les américains changent d'état pour trouver du travail et nos pauvres franchouillards n'arrivent même pas à changer de département, je ne parle même pas de région.

Sur quoi t'appuies-tu pour dire cela? Personnellement, c'est ce que j'ai été amené à faire, et je ne suis pas le seul dans ma branche, c'est le moins qu'on puisse dire. Par contre, pendant des années j'étais avec quelqu'un qui avait un CDI dans le département dans lequel nous habitions et moi j'avais trouvé du boulot dans le département d'à côté. On fait comment dans ces cas là? Se rapprocher de son travail n'est pas toujours possible.

Non non , c'est toujours possible.
Plus ou moins compliqué , plus ou moins confortable , plus ou moins lucratif ...... mais toujours possible d'ailleurs ....
Maintenant si on veut que l'employeur integre aussi dans ses choix l'eloignement de l'enventuel salarié

crepenutella a écrit : Je trouve que les aides à la mobilité sont une bonne chose. Pour ma part, à la suite d'une blessure et de problème d'arthrose aux épaules, je ne peut plus exercer mon métier dans les pompes funèbres (à même pas 30 ans). J'ai donc obtenu une rupture conventionnelle et je part dans un département voisin en CDD dans le domaine du livre (libraire) histoire de faire mon expérience.
A terme j'envisage de bosser en bibliothèque ou en librairie, mais plutôt dans une grande métropole où ma compagne pourra travailler.
Il se trouve que je vais devoir payer la moitié de mon loyer dans la ville ou je vis avec ma compagne, et pendant trois mois, un loyer supplémentaire dans le département ou je vais bosser.
C'est un effort financier conséquent. En pleine saison les tarifs sont pas donnés. Il se trouve que Pole Emploi prévoit pour les "deuxième résidence" du au travail, une aide financière pouvant aller jusqu'à 1000e par mois. Je trouve cela génial.

Malheureusement cela n'est valable que pour les contrats de 6 mois minimum. Je trouve cela parfaitement grotesque, car cela laisse encore une fois les saisonniers dans la merde.

Je suis typiquement dans la situation des personnes dont le conjoint ont un cdi dans une ville et qui,eux, doivent travailler trop loin pour pouvoir rester dans un seul logement.
C'est la modernité. C'est pas génant, mais cette réalité doit être prise en compte par l'état ou les entreprises. Il faut aplanir tout ça car c'est un vrai enjeux de mobilité professionnelle. Je ne suis pas contre la mobilité, mais faut qu'elle soit compensé afin d'inciter les gens et de récompenser leur volontarisme.

Si les gens ont le sentiment qu'on se paie leur tête et que leurs efforts ne sont pas valorisé, ben ils cessent d'en faire, et reste chez eux. Hors la mobilité est la clé de la croissance.

bien sûr que c'est une bonne chose, mais la mobilité implique des changements importants, non seulement pour les couples dont le conjoint travaille, mais aussi pour les familles dont les enfants sont scolarisés ; sans parler des difficultés à trouver un logement adapté selon ses moyens
et tout cela, en sachant de surcroît que le bouleversement d'une vie est suspendu à la pérennité de l'emploi ...

ça fait beaucoup de paramètres à considérer avant de pouvoir être mobile ; à l'heure actuelle, je pense que les politiques sont trop "hors sol" pour comprendre toutes les implications de la mobilité et apporter les solutions adéquates

il en est de même pour la précarité à l'heure où près de 9 contrats sur 10 sont des CDD ou intérim ; qui se préoccupe des difficultés que cela génère dès lors qu'il s'agit d'obtenir un crédit, signer un bail ... ? même si on enchaine des CDD ou missions sans interruption, quel propriétaire ou quel banquier fera confiance à quelqu'un qui n'a qu'un CDD ?

je ne dirais pas que la mobilité est LA clé de la croissance, elle en est une certes, mais loin d'être la seule ; à l'heure actuelle, on met bien plus l'accent sur la formation pour expliquer les postes non pourvus que sur des déséquilibres régionaux en terme d'emploi

lotus95 a écrit :

crepenutella a écrit : Je trouve que les aides à la mobilité sont une bonne chose. Pour ma part, à la suite d'une blessure et de problème d'arthrose aux épaules, je ne peut plus exercer mon métier dans les pompes funèbres (à même pas 30 ans). J'ai donc obtenu une rupture conventionnelle et je part dans un département voisin en CDD dans le domaine du livre (libraire) histoire de faire mon expérience.
A terme j'envisage de bosser en bibliothèque ou en librairie, mais plutôt dans une grande métropole où ma compagne pourra travailler.
Il se trouve que je vais devoir payer la moitié de mon loyer dans la ville ou je vis avec ma compagne, et pendant trois mois, un loyer supplémentaire dans le département ou je vais bosser.
C'est un effort financier conséquent. En pleine saison les tarifs sont pas donnés. Il se trouve que Pole Emploi prévoit pour les "deuxième résidence" du au travail, une aide financière pouvant aller jusqu'à 1000e par mois. Je trouve cela génial.

Malheureusement cela n'est valable que pour les contrats de 6 mois minimum. Je trouve cela parfaitement grotesque, car cela laisse encore une fois les saisonniers dans la merde.

Je suis typiquement dans la situation des personnes dont le conjoint ont un cdi dans une ville et qui,eux, doivent travailler trop loin pour pouvoir rester dans un seul logement.
C'est la modernité. C'est pas génant, mais cette réalité doit être prise en compte par l'état ou les entreprises. Il faut aplanir tout ça car c'est un vrai enjeux de mobilité professionnelle. Je ne suis pas contre la mobilité, mais faut qu'elle soit compensé afin d'inciter les gens et de récompenser leur volontarisme.

Si les gens ont le sentiment qu'on se paie leur tête et que leurs efforts ne sont pas valorisé, ben ils cessent d'en faire, et reste chez eux. Hors la mobilité est la clé de la croissance.

bien sûr que c'est une bonne chose, mais la mobilité implique des changements importants, non seulement pour les couples dont le conjoint travaille, mais aussi pour les familles dont les enfants sont scolarisés ; sans parler des difficultés à trouver un logement adapté selon ses moyens
et tout cela, en sachant de surcroît que le bouleversement d'une vie est suspendu à la pérennité de l'emploi ...

ça fait beaucoup de paramètres à considérer avant de pouvoir être mobile ; à l'heure actuelle, je pense que les politiques sont trop "hors sol" pour comprendre toutes les implications de la mobilité et apporter les solutions adéquates

il en est de même pour la précarité à l'heure où près de 9 contrats sur 10 sont des CDD ou intérim ; qui se préoccupe des difficultés que cela génère dès lors qu'il s'agit d'obtenir un crédit, signer un bail ... ? même si on enchaine des CDD ou missions sans interruption, quel propriétaire ou quel banquier fera confiance à quelqu'un qui n'a qu'un CDD ?

je ne dirais pas que la mobilité est LA clé de la croissance, elle en est une certes, mais loin d'être la seule ; à l'heure actuelle, on met bien plus l'accent sur la formation pour expliquer les postes non pourvus que sur des déséquilibres régionaux en terme d'emploi

Encore une fois , bien que perdu d'avance .Un chomeur , un precaire , un retraité c'est pas toujours pauvre
un vrai metier , un vrai salaire , de la demande , de vraies garanties et le banquier se tape de la nature du contrat CDI ou truc qui fait pleurer le frileux .Le banquier il prête , c'est son metier ! D'ailleurs certains disent qu'il le fait des fois deraisonnablement , suffit de voir les commissions de surendetements

oups a écrit : Encore une fois , bien que perdu d'avance .Un chomeur , un precaire , un retraité c'est pas toujours pauvre
un vrai metier , un vrai salaire , de la demande , de vraies garanties et le banquier se tape de la nature du contrat CDI ou truc qui fait pleurer le frileux .Le banquier il prête , c'est son metier ! D'ailleurs certains disent qu'il le fait des fois deraisonnablement , suffit de voir les commissions de surendetements

les donnes sont complètement différentes lorsqu'on devient mobile par choix, qu'on a de quoi voir venir et qu'on a des garanties à présenter, ou pas grand chose à perdre ... à mon avis, ce n'est pas le cas de figure le plus fréquent parmi ceux qui sont amenés à être mobiles