Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Relax a écrit : Mais tout laisse à penser que l'Iran est derrière l'attaque parce que des menaces explicites avaient été proférées par les mollahs.
A partir de là, il n'y a pas la place pour le moindre doute.
https://www.lemonde.fr/proche-orient/ar ... _3218.html

mais bon l'article date de 2011 depuis des choses ont changé non ?

ange gabriel a écrit : Israel ou les USA

Complètement a côté de la plaque …
Ce sont les Gilets Jaunes..
Savez pas de quoi ils sont capables

Allora a écrit :

Relax a écrit : Mais tout laisse à penser que l'Iran est derrière l'attaque parce que des menaces explicites avaient été proférées par les mollahs.
A partir de là, il n'y a pas la place pour le moindre doute.
https://www.lemonde.fr/proche-orient/ar ... _3218.html

mais bon l'article date de 2011 depuis des choses ont changé non ?

Mais relax NON…

Georges61 a écrit :

Relax a écrit :

C'est encore trop tôt pour le dire, il va falloir attendre d'en mesurer toutes les conséquences, s'il y en a.
Ça c'est pour l'aspect politique.

Aprés, sur le marché du pétrole, ça crée une rareté virtuelle et ça fait monter les prix.
C'est tout bénéf pour l'Iran.

Mais tout laisse à penser que l'Iran est derrière l'attaque parce que des menaces explicites avaient été proférées par les mollahs.
A partir de là, il n'y a pas la place pour le moindre doute.
https://www.lemonde.fr/proche-orient/ar ... _3218.html

Vous semblez bien sûr de vous, je ne vois pas en quoi cette "rareté" fictive bénéficierait à l'Iran, puisque ce pays est mis sous boycott des USA. Peut-être faut-il chercher dans une autre direction.

Il faut se dire dire que plus le marché du pétrole sera tendu, plus les sanctions américaines sur le pétrole iranien seront difficiles à faire respecter.

C'est pour ça que Trump a pris le soin de demander au préalable à ses alliés du golfe d'augmenter leur production ...

Brouette a écrit :

Georges61 a écrit :

Vous semblez bien sûr de vous, je ne vois pas en quoi cette "rareté" fictive bénéficierait à l'Iran, puisque ce pays est mis sous boycott des USA. Peut-être faut-il chercher dans une autre direction.

En rien du tout s'ils peuvent pas vendre, de là où je suis, je me dis que si ya bien un pays qui n'a pas intérêt à faire ça c'est l'Iran.

L'Iran a tout intérêt à se montrer vaillant dans la témérité pour ne pas démobiliser ses proxies et pour ne pas démoraliser ses mercenaires.
Le régime iranien est aux abois.

Allora a écrit :

Relax a écrit : Mais tout laisse à penser que l'Iran est derrière l'attaque parce que des menaces explicites avaient été proférées par les mollahs.
A partir de là, il n'y a pas la place pour le moindre doute.
https://www.lemonde.fr/proche-orient/ar ... _3218.html

mais bon l'article date de 2011 depuis des choses ont changé non ?

Pas tant que ça, les menaces durent depuis longtemps et sont plus que jamais d'actualité.
https://www.lopinion.fr/edition/interna ... muz-157388

Mais quoi qu'il en soit, ça risque fort de péter !

mic43121 a écrit :

Allora a écrit :

mais bon l'article date de 2011 depuis des choses ont changé non ?

Mais relax NON…

Je confirme !

Brouette a écrit : Parcontre c'est une armée plus solide que l'Irakienne, une énorme milice et une quasi bombe nucléaire, si les USA voulait faire la guerre à l'Iran ou à la Corée du Nord, à priori c'est trop tard.

je crois que tu tient le bon bout, c'est ça le plus gros problème dans ce coin