Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

yen'amare a écrit :

Victor a écrit :
Aurais-tu un lien vers une source pour tes chiffres ?
Mais, même si tes chiffres sont exacts, ton raisonnement est erroné, car il faut bien emprunter pour combler le déficit entre le montant des recettes et celui des dépenses.
On l'a bien vu lors de la crise de l'Euro, lorsque le Portugal, puis la Grèce ont dû être financés par des prêts spéciaux de la BCE et de l'UE. Ces pays ne pouvaient plus se financer sur les marchés financiers (taux trop élevé).
Si il suffisait de ne plus rembourser sa dette, on se demande bien pourquoi ces pays n'ont pas opté pour cette option !

Il n'y a pas de déficit original, la France produit suffisamment pour son économie, le déficit actuel intègre le remboursement de la dette.
La Grèce n'a pas choisit de ne pas rembourser la dette, on lui a seulement diminué la dette pour qu'elle soit toujours obligée d'emprunter et à des taux élevés.
Le risque de ne pas rembourser la dette il est pour les banques et aussi d'être mis à l'écart des marchés internationaux.

- La Grèce: On ne lui a pas diminué sa dette, on a lui diminué ses taux d'intérêts, ce n'est pas la même chose.
La Grèce ne pouvait plus se financer auprès des banques et c'est la BCE qui a pris le relais avec des taux supportables mais avec en échange un plan d'assainissement de sa situation financière (en fait comme un ménage en cas de surendettement).

- Les banques: Je te rappelle que lors de la dernière grande crise mondiale en 2008, on a dû renflouer les banques pour éviter une crise encore pire que celle de 1929 ...
Compte tenu des montants de dette publique, si les banques ne sont pas remboursées, on repart dans une crise encore pire que celle de 2008 ... Et tu peux dire adieu aux pensions de retraite, remboursement maladie, chômage. De même les fonctionnaires verront leur salaire payé une fois sur deux voire moins.

en ce qui concerne le bas de laine de 1500 milliards des français : l'assurance vie , la loi Sapin II prévoit la possibilité pour le gouvernement de bloquer toute possibilité de retrait de fonds .
vous avez une belle ligne sur un document vous avisant de votre état de compte mais impossible de retirer l'argent .

dormez tranquillement car on vous dira alors que c'est pour vous protéger.

Aucun risque, ceux qui ont du fric sur ces trucs ce sont des retraités et des cadres, bref l'électorat de la droite, ils ne risquent certainement pas de se tirer une balle dans le pied d'autant que ça les arrange bien que la dette ne se résorbe pas : ça permet de maintenir une rente sûre à tous les créanciers de l'Etat et ça justifie par avance toutes els saloperies style privatisation d'ADP, totalement inepte si on y réfléchit deux secondes, mais ô combien rentable pour ceux qui vont toucher le pactole.

Fonck1 a écrit :

crepenutella a écrit :
Mais pas les conditions de vie des français ce serait donc inutile.

ce que tu dis est faux pour deux raisons :

si tu fais de la croissance tu crée de l'emploi
si tu vends plus tu t'enrichis, l'argent redescend toujours.

L'emploi n'est pas en soi une amélioration des conditions de vie.
L'argent ne redescend que de manière marginale (il y a de grandes poches de rétention tout en haut).
La croissance n'a rien à voir avec la dette. En tout état de cause, faire de la croissance ne commande pas de baisser la dette.

Victor a écrit :

yen'amare a écrit :
Il n'y a pas de déficit original, la France produit suffisamment pour son économie, le déficit actuel intègre le remboursement de la dette.
La Grèce n'a pas choisit de ne pas rembourser la dette, on lui a seulement diminué la dette pour qu'elle soit toujours obligée d'emprunter et à des taux élevés.
Le risque de ne pas rembourser la dette il est pour les banques et aussi d'être mis à l'écart des marchés internationaux.

- La Grèce: On ne lui a pas diminué sa dette, on a lui diminué ses taux d'intérêts, ce n'est pas la même chose.
La Grèce ne pouvait plus se financer auprès des banques et c'est la BCE qui a pris le relais avec des taux supportables mais avec en échange un plan d'assainissement de sa situation financière (en fait comme un ménage en cas de surendettement).

- Les banques: Je te rappelle que lors de la dernière grande crise mondiale en 2008, on a dû renflouer les banques pour éviter une crise encore pire que celle de 1929 ...
Compte tenu des montants de dette publique, si les banques ne sont pas remboursées, on repart dans une crise encore pire que celle de 2008 ... Et tu peux dire adieu aux pensions de retraite, remboursement maladie, chômage. De même les fonctionnaires verront leur salaire payé une fois sur deux voire moins.

Tu as raison.
Nous sommes donc dépendants des banques et les banques en profitent bien. En fait la dette est la garantie de la bonne santé des banques, en cas de problème on les sauvent, pas étonnant que tous les pays soient endettés, je comprends les taux négatifs.
Y a t-il quelqu'un qui veut changer ça?

crepenutella a écrit :

Fonck1 a écrit :

ce que tu dis est faux pour deux raisons :

si tu fais de la croissance tu crée de l'emploi
si tu vends plus tu t'enrichis, l'argent redescend toujours.

L'emploi n'est pas en soi une amélioration des conditions de vie.

parce que ne pas travailler en est une? jusqu'à preuve du contraire non.

L'argent ne redescend que de manière marginale (il y a de grandes poches de rétention tout en haut).

des poches de rétention, dis moi plus.

La croissance n'a rien à voir avec la dette. En tout état de cause, faire de la croissance ne commande pas de baisser la dette.

l'un est dépendant de l'autre.
dans les faits, quand on ne fait pas de croissance, on devrait dépenser moins.

en france, depuis toujours, on dépense plus que ce que l'on gagne.

beaucoup de pays font pareil, même avec une croissance à deux chiffres, si tu dépenses plus tu t'endettes.

tout est question de bon sens, et on ne devrait pas dépenser plus que ce que l'on gagne.

Fonck1 a écrit :

crepenutella a écrit :
L'emploi n'est pas en soi une amélioration des conditions de vie.

parce que ne pas travailler en est une? jusqu'à preuve du contraire non.

Mais si!!!!

le cid a écrit : pas de panique :
le jour où ce sera nécessaire le gouvernement du moment prendra l'argent des français placé dans l'assurance vie ; les textes l'y autorisent.

Selon F; De Closet, les financiers continuent à preter à la France car ils savent que les comptes privés des français pourront les rembourser/

Quant à Macron , l'enfumeur, il ne réduit pas la dette; au contraire.

Fonck1 a écrit :

crepenutella a écrit :
L'emploi n'est pas en soi une amélioration des conditions de vie.

parce que ne pas travailler en est une? jusqu'à preuve du contraire non.

L'argent ne redescend que de manière marginale (il y a de grandes poches de rétention tout en haut).

des poches de rétention, dis moi plus.

La croissance n'a rien à voir avec la dette. En tout état de cause, faire de la croissance ne commande pas de baisser la dette.

l'un est dépendant de l'autre.
dans les faits, quand on ne fait pas de croissance, on devrait dépenser moins.

en france, depuis toujours, on dépense plus que ce que l'on gagne.

beaucoup de pays font pareil, même avec une croissance à deux chiffres, si tu dépenses plus tu t'endettes.

tout est question de bon sens, et on ne devrait pas dépenser plus que ce que l'on gagne.

Sérieusement tu n’argumente sur aucun de mes points, tu balance juste tes préjugés idéologiques là. Tu n’a vraiment aucun argument pour corroborer t’a vision des choses, juste « une vague impression que les choses sont telles que tu le crois »; rien de factuel. D’ailleurs Trump te prouve par À+B que l’on peut faire de la croissance avec de la dette; je ne dis pas que c’est bien mais les « on devrait dépenser moins quand on ne fait pas de croissance », sérieusement...ça repose sur rien...l’autre Solution c’est tout simplement d’investir. Et puis l’injonction au bon sens...ça me fait bien rire de la part de quelqu’un qui défend l’idée que tout ira mieux pour les français quand ils auront moins d’aide sociales, moins de service publique, et que les inégalités auront augmenté...voilà le bon sens quoi...Le bon sens c’est le degré zéro de la réflexion, on peut lui faire dire ce que l’on veut. Sade disait bien que l’anus, de par sa forme ronde, se prêtait évidemment mieux à la pénétration du penis que le vagin...alors le bon sens XD...

Victor a écrit :
Si il suffisait de ne plus rembourser sa dette, on se demande bien pourquoi ces pays n'ont pas opté pour cette option !

Il faut peut-être demander aux Islandais, avec un étouffement des impôts sur la classe moyenne et la saisie des actifs étrangers des entreprises pour que les créanciers se remboursent, et encore ils s'en sont bien sorti grâce à leur géologie qui leur a permis d'éviter d'importer des énergies très chères après la dévaluation de leur monnaie. C'est un choix mais ceux qui le prônent ne veulent surement pas en assumer ces conséquences.

on a élu un amateur , mais vous continuez à le nier e faisant l'autruche
nous sommes 25 Ieme sur 27 , mais bientôt nous serons les bons derniers de l'UE

vivarais a écrit : on a élu un amateur , mais vous continuez à le nier e faisant l'autruche
nous sommes 25 Ieme sur 27 , mais bientôt nous serons les bons derniers de l'UE

N’importe quoi...on est 1er!