Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

gobsec a écrit : 1400 ans de smic ne peut pas être honnête

Victor a écrit : Il faut bien comprendre que les salaires, pensions, traitements des fonctionnaires, etc ne peuvent pas être élevés dans un pays qui ne produit plus de richesses et qui importent de plus en plus de produits et services produits ailleurs.
Les salaires, pensions, etc. doivent être en cohérence avec la richesse produite dans un pays.
Un pays qui conserve un fort niveau de vie alors qu'il produit de moins en moins de richesses va forcément dans le mur.

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit : Il faut bien comprendre que les salaires, pensions, traitements des fonctionnaires, etc ne peuvent pas être élevés dans un pays qui ne produit plus de richesses et qui importent de plus en plus de produits et services produits ailleurs.
Les salaires, pensions, etc. doivent être en cohérence avec la richesse produite dans un pays.
Un pays qui conserve un fort niveau de vie alors qu'il produit de moins en moins de richesses va forcément dans le mur.

la France est immensément riche, mais la plus value de cette dernière va de plus en plus à des individus qui ne produisent rien, c'est a dire les rentiers. Et c'est justement a cause de cela qu'elle produit de moins en moins de richesse...

bernard-de-toulouse a écrit :

sofasurfer a écrit :

la France est immensément riche, mais la plus value de cette dernière va de plus en plus à des individus qui ne produisent rien, c'est a dire les rentiers. Et c'est justement a cause de cela qu'elle produit de moins en moins de richesse...

Immensément riche, avec une dette de 100/100 du PIB , une balance extérieure déficitaire, des budgets régaliens tendus , des retraites que l'on remet en cause à chaque nouveau président.
Personnellement ce n'est pas ma conception d'un pays immensément riche.

crepenutella a écrit : Pour qu’il y est nation, il faut que chacun est le sentiment de partager quelque chose, que partageons nous avec ceux qui tout en nous payant au smic, accaparent chaque année 1400 ans de smic, soit 28 000 ans de smic en 20 ans..C’est gens là sont tout sauf nos compatriotes, aux mieux ils sont nos ennemis, nos nazis à combattre, au pire notre cancer.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Parce qu'il y a une nouvelle version du communisme ?
Un nouveau Karl Marx qui serait inconnu du grand public ?
Nous sommes tout ouïe.

Je pense que le sujet c'est plutôt de savoir si collectivement, nous pensons que produire des richesses comme nous le faisons justifie que nous la partagions avec autant d'inégalité.

crepenutella a écrit : Pour qu’il y est nation, il faut que chacun est le sentiment de partager quelque chose, que partageons nous avec ceux qui tout en nous payant au smic, accaparent chaque année 1400 ans de smic, soit 28 000 ans de smic en 20 ans..C’est gens là sont tout sauf nos compatriotes, aux mieux ils sont nos ennemis, nos nazis à combattre, au pire notre cancer.

roland a écrit :

Yann Begervil a écrit :

C'est vrai!
Les stars de foot c'est carrément dégueulasse, la, c'est juste honteux.

Vous avez tout a fait le droit d'éprouver une répulsion personnelle comme dégout ou honte.
De là à légiférer et atteindre au droit à la Propriété il y a un gouffre.

roland a écrit :

crepenutella a écrit : Pour qu’il y est nation, il faut que chacun est le sentiment de partager quelque chose, que partageons nous avec ceux qui tout en nous payant au smic, accaparent chaque année 1400 ans de smic, soit 28 000 ans de smic en 20 ans..C’est gens là sont tout sauf nos compatriotes, aux mieux ils sont nos ennemis, nos nazis à combattre, au pire notre cancer.

Les super riches son donc votre préoccupation en ce qui concerne la cohésion nationale. on peut dire que vous avez un drole de sens des priorités.

crepenutella a écrit :

roland a écrit :

Vous avez tout a fait le droit d'éprouver une répulsion personnelle comme dégout ou honte.
De là à légiférer et atteindre au droit à la Propriété il y a un gouffre.

On pourrait effectivement débattre collectivement d’un écart acceptable entre salarié et direction. Certain avancent le principe du facteur 27 ( je crois mais je sais plus). Par exemple si le plus bas salaire dans une entreprise est de 1000euros le plus haut salaire ne peut pas dépasser 27000euros; tout simplement. Cela me parait sage, et juste.

crepenutella a écrit : Parce que pour vous on peut supposer que les ennemis sont nos frères en pauvreté, nos compagnons de servitude, les personnes issues de l’immigration? Voilà bien la pensé pervertie d’un aigri qui cherche uniquement à taper sur plus faible que lui.

crepenutella a écrit :

roland a écrit :

Vous avez tout a fait le droit d'éprouver une répulsion personnelle comme dégout ou honte.
De là à légiférer et atteindre au droit à la Propriété il y a un gouffre.

On pourrait effectivement débattre collectivement d’un écart acceptable entre salarié et direction. Certain avancent le principe du facteur 27 ( je crois mais je sais plus). Par exemple si le plus bas salaire dans une entreprise est de 1000euros le plus haut salaire ne peut pas dépasser 27000euros; tout simplement. Cela me parait sage, et juste.