Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

capochef99 a écrit : La condition incontournable que nous devrions imposer aux candidats à la prochaine présidentielle est que la caste des élus soit obligée de tout faire pour réduire les gabegies qui continuent du genre DE RUGY .
Et le premier à devoir respecter cela car il a été élu parce qu'il avait promis de le faire est E MACRON .

Fonck1 a écrit :

capochef99 a écrit : La condition incontournable que nous devrions imposer aux candidats à la prochaine présidentielle est que la caste des élus soit obligée de tout faire pour réduire les gabegies qui continuent du genre DE RUGY .
Et le premier à devoir respecter cela car il a été élu parce qu'il avait promis de le faire est E MACRON .

je n'ai pas souvenir que Macron ait spécifiquement cité cela dans sa campagne, par contre, il avait promis une réduction des parlementaires et sénateurs,et là c'est plus compliqué.
S'il s'y mettait sérieusement, il assurerait sans problèmes sa réélection.

Fonck1 a écrit :

capochef99 a écrit : La condition incontournable que nous devrions imposer aux candidats à la prochaine présidentielle est que la caste des élus soit obligée de tout faire pour réduire les gabegies qui continuent du genre DE RUGY .
Et le premier à devoir respecter cela car il a été élu parce qu'il avait promis de le faire est E MACRON .

je n'ai pas souvenir que Macron ait spécifiquement cité cela dans sa campagne, par contre, il avait promis une réduction des parlementaires et sénateurs,et là c'est plus compliqué.
S'il s'y mettait sérieusement, il assurerait sans problèmes sa réélection.

Fonck1 a écrit :

capochef99 a écrit : La condition incontournable que nous devrions imposer aux candidats à la prochaine présidentielle est que la caste des élus soit obligée de tout faire pour réduire les gabegies qui continuent du genre DE RUGY .
Et le premier à devoir respecter cela car il a été élu parce qu'il avait promis de le faire est E MACRON .

je n'ai pas souvenir que Macron ait spécifiquement cité cela dans sa campagne, par contre, il avait promis une réduction des parlementaires et sénateurs,et là c'est plus compliqué.
S'il s'y mettait sérieusement, il assurerait sans problèmes sa réélection.

bernard-de-toulouse a écrit :

Fonck1 a écrit :

je n'ai pas souvenir que Macron ait spécifiquement cité cela dans sa campagne, par contre, il avait promis une réduction des parlementaires et sénateurs,et là c'est plus compliqué.
S'il s'y mettait sérieusement, il assurerait sans problèmes sa réélection.

Ça c'est sans compter sur le pouvoir des médias, des Franc-maçons et de tous les lobbies qui ont le pouvoir de faire et défaire à leurs guises.
Voire les expériences de DSK, Fillon, Balladur....

latresne a écrit :

Fonck1 a écrit :

je n'ai pas souvenir que Macron ait spécifiquement cité cela dans sa campagne, par contre, il avait promis une réduction des parlementaires et sénateurs,et là c'est plus compliqué.
S'il s'y mettait sérieusement, il assurerait sans problèmes sa réélection.

Il est déjà difficile d'aprés certains de rencontrer un sénateur ou un député ,si on les divise par 2 ,je ne crois pas que ça améliorera les relations entre les élus et les électeurs .

mic43121 a écrit :

latresne a écrit :


Il est déjà difficile d'aprés certains de rencontrer un sénateur ou un député ,si on les divise par 2 ,je ne crois pas que ça améliorera les relations entre les élus et les électeurs .

Tu as déjà eu besoin de ton député ou Sénateur?

Victor a écrit :

bernard-de-toulouse a écrit :


Ça c'est sans compter sur le pouvoir des médias, des Franc-maçons et de tous les lobbies qui ont le pouvoir de faire et défaire à leurs guises.
Voire les expériences de DSK, Fillon, Balladur....

Les franc-maçons seraient donc à l'origine des affaires DSK et Fillon ?
Et les homards de de Rugy, ce sont eux aussi ?

Avec l'aide des juifs dans le fameux complot judéo-maçonnique !

Mais avec DSK, j'ai du mal à suivre car DSK est issu d'une famille juive et son père était membre du grand orient de France.
Pourquoi s'en serait-il pris à l'un des leurs ?

capochef99 a écrit : Que les députés et Sénateurs ne soient plus que 100 au lieu de 500 ne les précipitera pas plus à l'écoute des électeurs .
Mais il est sur que les budgets de l'état seront très impactés par cette diminution des effectifs de cette caste qui n'a d'intérêts que pour son standing =

capochef99 a écrit : Non, c'est pas une blague, et, exemple, à chaque vote important, à l'assemblée comme au Sénat, il devient de plus en plus difficile d'avoir plus de 100 présents physiquement.