Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 18 février 2021 17:09

oldeagle a écrit : 18 février 2021 16:08 Rappelons à nos écolos-bolchos que si nous avons ce résultat, c'est grâce au Nucléaire. Sans cette énergie, nous serions au niveau de l'Allemagne, voire pire ! Nous sommes les meilleurs au monde car c'est nous qui rejetons moins de GES !

On rejette moins de GES que nos voisins, mais trop pour éviter un emballement climatique. Si tout le monde était à notre niveau la situation serait meilleure, mais pas bonne pour autant.

avez vous que l'on ne remet plus en cause ces pauvres vaches et les pets
mais qu''au contraire c'est la solution pour le gaz vert et l'hydrogène
les prairies et la production de l'alimentation pour les animaux captent les GES
et leurs déjections est un substitut aux énergies fossiles
il va falloir votre logiciel sur l'écologie
je n'ai vu qu'un seul spot sur le sujet en France alors qu'ils sont réguliers en Allemagne au Luxembourg et en Belgique
https://start.lesechos.fr/societe/envir ... ue-1982567

Georges61 a écrit : 18 février 2021 19:23

Brouette a écrit : 18 février 2021 18:51

Globalement ceux qui votent écolos sont quand même asses aisés sans être milliardaire bien sûr.

Il y a des écolos dans toutes les classes sociales, et pas seulement parmi les plus riches.

seulement quand le frigo est vide le 15 du mois l'écologie çà devient secondaire
aujourd'hui à 99 % on ne fait pas de l'écologie mais de la bobo écologie

papibilou a écrit : 05 novembre 2023 17:33

paulau a écrit : 05 novembre 2023 12:28 LA LIBERTÉ D' INFORMATION PAR LA CENSURE


.Climatoscepticisme dans les médias : des députés planchent sur une loi
https://reporterre.net/Climatoscepticis ... ur-une-loi

Ils vont pas nous dire ce que nous devons penser !

c'est vrai après tout, que sont des scientifiques face à des journalistes?

les buts de cette loi :

- le renforcement des prérogatives de l’Autorité de régulation de la
communication audiovisuelle et numérique (Arcom) pour garantir un traitement adapté sur ces sujets ;
- l’intégration des enjeux environnementaux dans les chartes déontologiques des médias ;
- la garantie d’un traitement de ces enjeux, en donnant à l’Arcom la possibilité d’établir des règles temporaires lors des campagnes électorales ;
le renforcement des moyens de lutte contre la diffusion de fausses informations sur la crise écologique sur les plateformes en ligne.

quand on voit la naïveté des gens face à leurs lectures numériques, ce ne serait qu'un plus.

L'écologie c'est l'antithèse de ce que nous avons connu, nos parents, grands parents etc, c'est le contraire des modèles productivistes communistes et capitalistes, c'est la décroissance contrôlée de l'économie entre autres.

l'écologie viendra peut être même de la décroissance de la population humaine suite a des grandes épidémies, catastrophe naturelles, pollution eau air etc.

sofasurfer a écrit : 06 novembre 2023 08:22 L'écologie c'est l'antithèse de ce que nous avons connu, nos parents, grands parents etc, c'est le contraire des modèles productivistes communistes et capitalistes, c'est la décroissance contrôlée de l'économie entre autres.

l'écologie viendra peut être même de la décroissance de la population humaine suite a des grandes épidémies, catastrophe naturelles, pollution eau air etc.

c'est ce qui nous pends au nez effectivement.
on va se marrer quand les climato-sceptiques du forum auront à s'expliquer.
c'est pas comme si tout cela n'a pas été prévenu.

Fonck1 a écrit : 06 novembre 2023 08:25

sofasurfer a écrit : 06 novembre 2023 08:22 L'écologie c'est l'antithèse de ce que nous avons connu, nos parents, grands parents etc, c'est le contraire des modèles productivistes communistes et capitalistes, c'est la décroissance contrôlée de l'économie entre autres.

l'écologie viendra peut être même de la décroissance de la population humaine suite a des grandes épidémies, catastrophe naturelles, pollution eau air etc.

c'est ce qui nous pends au nez effectivement.
on va se marrer quand les climato-sceptiques du forum auront à s'expliquer.
c'est pas comme si tout cela n'a pas été prévenu.

CE seront les premiers à écraser les autres pour survivre, leur mentalité d'égoïstes ne va pas évoluer...

vivarais a écrit : 05 novembre 2023 19:19

Georges61 a écrit : 18 février 2021 19:23

Il y a des écolos dans toutes les classes sociales, et pas seulement parmi les plus riches.

seulement quand le frigo est vide le 15 du mois l'écologie çà devient secondaire
aujourd'hui à 99 % on ne fait pas de l'écologie mais de la bobo écologie

Cela ne les empêche pas d'acheter sur les sites chinois comme Shein ou Temu pour s'habiller à la mode et pas cher. Après faut pas venir se plaindre si les magasins comme Camaïeu ferment leurs boutiques en mettant leurs salariés au chômage !

Je ne suis pas climatosceptique dans le sens ou je vois bien que le climat est en train de changer. Ce que personne n'est capable de mesurer est la part de l'activité humaine, sûrement importante, dans ces changements:
S'agit-il d'une forte accélération d'un phénomène naturel ? Ce changement est il réversible ? L'accroissement de la population mondiale ne va-t-elle pas encore plus accélérer le phénomène ? Etc..
Bref, je ne pense pas souhaitable que, par une loi sur ce qu'il faut penser, on nous pousse à ne pas envisager toutes les possibilités que l'homme pourrait concevoir pour protéger notre terre des catastrophes à venir.

La part de l'activité humaine dans le réchauffement est clairement quantifiée. Il n'y a aucun doute à l'heure actuelle, avec environ 99,99% de chance que ce soit vrai, que l'activité humaine est la seule cause du réchauffement climatique élevée, rapide et durable qu'on constate depuis 150 ans. Et ça ne sort pas de nulle part, mais de dizaines de milliers d'études scientifiques réalisées par des gens qui y consacrent leur vie de recherche après leur bac + beaucoup.

Ca n'est pas réversible. Du moins pas à court terme. Là on fonce dans le mur, et on peut juste freiner un peu pour amortir.

L'augmentation de la population mondiale est une tare énorme, qui amplifiera le problème. Même si c'est relatif, car la population stagne dans les pays les plus pollueurs et augmente dans les pays les plus sobres.

On n'a presque jamais eu une théorie basée sur des fondements scientifiques aussi solides que l'origine humaine du réchauffement climatique, avec autant de preuves d'origines diverses et variées. Donc oui, il faut lutter contre les désinformateurs qui affirment le contraire sans preuve, et qui bloquent la recherche de solution. Voire font de la désinformation de masse automatisée sur les réseaux sociaux. Forcément, le RN et les LR ne sont pas intéressés par cette loi de régulation, au mieux ils se foutent de ce sujet qui ne parle pas d'invasion de méchants arabes, au pire ils sont eux-mêmes dans le négationnisme climatique.

Parler d'écologie comme si c'était une idéologie unique n'a pas de sens car il y a plusieurs formes d'idéologies écologistes.
Les effondristes, les développements durables, les éco-modernistes, les décroissants, etc.

Exemple : les pro développements durables ne sont pas opposés à la croissance en tant que telle (si la croissance est "durable") alors que les décroissants prônent la décroissance comme unique solution pour éviter l'effondrement.

Pour les effondristes, il est déjà trop tard. Il faut juste se préparer à l'effondrement.
Etc.

Victor a écrit : 06 novembre 2023 10:57 Parler d'écologie comme si c'était une idéologie unique n'a pas de sens car il y a plusieurs formes d'idéologies écologistes.
Les effondristes, les développements durables, les éco-modernistes, les décroissants, etc.

Exemple : les pro développements durables ne sont pas opposés à la croissance en tant que telle (si la croissance est "durable") alors que les décroissants prônent la décroissance comme unique solution pour éviter l'effondrement.

Pour les effondristes, il est déjà trop tard. Il faut juste se préparer à l'effondrement.
Etc.

Ca dépend des situations géographiques. Par exemple en Inde Pakistan Bangladesh, plusieurs centaines de millions d'humains doivent se préparer au pire: eau totalement polluée, air vicié, sans parler des catastrophes climatiques a venir notamment des périodes de plus en plus longues en température humide au delà de la limite supportable. Il n'y aura pas de retour en arrière sauf à diminuer drastiquement la densité.

En Europe du Nord, il y a un climat plus sec, des immenses réserves d'eau et des dispositifs de recyclage performants. On peut éviter l'effondrement mais il faut se placer dans une perspective de décroissance sinon on finira comme dans le sous continent indien.

Quand à l'idée de l'écologie dans la croissance, elle n'a aucun sens sauf pour les avides de dividendes...

L'effondrement ne peut pas être local. Si nous allons bien vers l'effondrement, ce sera un effondrement de l'ensemble de l'humanité.
C'est à dire soit la disparition complète de l'ensemble de l'humanité soir la disparition de milliards d'êtres humains (morts de faim, de soif, de maladie) et le retour à une humanité extrêmement réduite et ne disposant que de technologies rudimentaires.

Fonck1 a écrit : 06 novembre 2023 08:25

sofasurfer a écrit : 06 novembre 2023 08:22 L'écologie c'est l'antithèse de ce que nous avons connu, nos parents, grands parents etc, c'est le contraire des modèles productivistes communistes et capitalistes, c'est la décroissance contrôlée de l'économie entre autres.

l'écologie viendra peut être même de la décroissance de la population humaine suite a des grandes épidémies, catastrophe naturelles, pollution eau air etc.

c'est ce qui nous pends au nez effectivement.
on va se marrer quand les climato-sceptiques du forum auront à s'expliquer.
c'est pas comme si tout cela n'a pas été prévenu.

Mais prévenu de quoi ?? De l'avènement de la dictature eco-communiste, ça va merci on en tiendra compte déjà
en votant...mais pour le reste, mon pauvre ami,la décroissance de la population et même sa disparition serait
une excellente nouvelle, le premier problème écologique étant la surpopulation ! donc faut plus faire de gosses,
et à nous la belle vie des années 70 .
Par ailleurs, ça fait des dizaines d'années que les écolos me serinent que la disparition de l'espèce humaine serait
une excellent nouvelle pour les autres, alors il est ou le problème ?

olivers a écrit : 06 novembre 2023 12:13

Fonck1 a écrit : 06 novembre 2023 08:25

c'est ce qui nous pends au nez effectivement.
on va se marrer quand les climato-sceptiques du forum auront à s'expliquer.
c'est pas comme si tout cela n'a pas été prévenu.

Mais prévenu de quoi ?? De l'avènement de la dictature eco-communiste, ça va merci on en tiendra compte déjà
en votant...mais pour le reste, mon pauvre ami,la décroissance de la population et même sa disparition serait
une excellente nouvelle, le premier problème écologique étant la surpopulation ! donc faut plus faire de gosses,
et à nous la belle vie des années 70 .
Par ailleurs, ça fait des dizaines d'années que les écolos me serinent que la disparition de l'espèce humaine serait
une excellent nouvelle pour les autres, alors il est ou le problème ?

Le problème c'est l'existence de gens comme vous.
La disparation de certains êtres humains qui comme vous prônent la pollution serait effectivement une très bonne nouvelle pour l'avenir de l'humanité.

olivers a écrit : 06 novembre 2023 12:13

Fonck1 a écrit : 06 novembre 2023 08:25

c'est ce qui nous pends au nez effectivement.
on va se marrer quand les climato-sceptiques du forum auront à s'expliquer.
c'est pas comme si tout cela n'a pas été prévenu.

Mais prévenu de quoi ?? De l'avènement de la dictature eco-communiste, ça va merci on en tiendra compte déjà
en votant...mais pour le reste, mon pauvre ami,la décroissance de la population et même sa disparition serait
une excellente nouvelle, le premier problème écologique étant la surpopulation ! donc faut plus faire de gosses,
et à nous la belle vie des années 70 .
Par ailleurs, ça fait des dizaines d'années que les écolos me serinent que la disparition de l'espèce humaine serait
une excellent nouvelle pour les autres, alors il est ou le problème ?

I faut rappeler que l'application du communisme s'est déroulée dans une logique productiviste, avec des plans quinquennaux difficiles voire quasiment impossibles à tenir tellement els objectifs de production étaient élevés. Dans ce contexte, l'écologie était le dernier des soucis, on balançait les produits chimiques usés dans les rivières et lacs, on cramait des gaz sans aucun filtre etc.

Encore une explication des plus ridicules , elles le sont toutes plus les unes que els autres en ce qui te concerne. Le communisme mode URSS n'est en aucun cas compatible avec l'écologie...