Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Vous sous-estimez les Français en âge de procréer , à observer la planète sur ces 12 derniers mois ils ont raison !!!!
Faites la liste des annonces bidons de nos élus en ce qui concerne le covid 19, et reposez-vous la question d'une motivation à faire des enfants, nos jeunes sont plus matures que vous le pensez !!!!

capochef99 a écrit : 20 janvier 2021 14:56 Vous sous-estimez les Français en âge de procréer , à observer la planète sur ces 12 derniers mois ils ont raison !!!!
Faites la liste des annonces bidons de nos élus en ce qui concerne le covid 19, et reposez-vous la question d'une motivation à faire des enfants, nos jeunes sont plus matures que vous le pensez !!!!

Au délà de ça ya plein d'études qui montrent que ceux qui ont des revenues faible en travaillant ont bien moins d'enfants a la fois que les plus riches qu'eux mais aussi que de ceux qui sont plus pauvre mais ne travaillent pas ou peu.


Pour augmenter la natalité (si ça a un intérêt ) augmentons plutôt le smic

Et pour ce qui concerne l'espérance de vie qui chute, c'est pareil, il nous est annoncé le chiffre de 400.000 morts sur la planète à cause du covid19, encore faut-il savoir si ils n'y ont pas mis les accidents de la route, les grippés, et morts naturels , sur ce sujet aussi, nos élus ont annoncé dans une imprécision totale !!!!

Franchement on fait pas un enfant pour se faire plaisir, c'est pas un jouet et dans la situation actuelle y a pas de quoi faire des enfants !

éducation zéro, sécurité zéro, emploi -30, carrière : on trouve un emploi vers 25 ans et je suis optimiste et on est bon pour la casse vers 50 ans, salaires tirés vers le bas, prélèvements qui augmentent, retraite inférieure à 1.000€, système de santé qui se casse la gueule donc durée de vie qui se réduit !

Ouais faut investir, consommer et faire des gosses, résultat les français épargnent pour éviter de crever !

Crapulax a écrit : 20 janvier 2021 13:45

Victor a écrit : 20 janvier 2021 11:25 Heureusement nous avons une solution.
Avec une très forte immigration, nous avons les moyens de compenser une baisse de la natalité.

Comme il n'y a pas suffisamment de boulot pour les jeunes à l'heure actuelle,pas besoin de faire des gosses en masse...Ils coûteront plus cher qu'ils ne rapportent...

Il faut au contraire maintenir une natalité basse...Et pour cela sucrer les allocs et autres aides aux enfants à partir du second..Comme ça il y aura une certaine assurance de voir des enfants naitre avec toute la bienveillance parentale à leur égard...Parce que la motivation serait celle d'élever un enfant et non pas de le transformer en allocation supplémentaire...

Au début du siècle dernier, il n'y avait pas d'allocs et pourtant les femmes avaient nettement plus d'enfants que maintenant. Cela contredit vos dires.

Victor a écrit : 20 janvier 2021 14:41

oldeagle a écrit : 20 janvier 2021 14:35

Justement, ce n'est pas ce qu'il faut faire ! Il faut relancer la natalité en France et stopper l'immigration qui met en péril notre civilisation et notre identité.

Il faut revenir sur la décision de Hollande en 2014 qui a soumis les allocations familiales aux revenus.
Il faut supprimer ça et revenir sur ce qui se faisait avant.

Quand la droite était au pouvoir, elle a relancé la natalité en France !
Cela passe par l'universalité des allocations familiales, le développement de crèche sur tout le territoire.
Limiter les familles à 3 enfants, pas plus. Et verser les allocs dès le deuxième enfant.

Qui dit plus de naissances, donc plus d'enfants, donc plus d'écoles qui ouvrent, plus de jeunes qui, plus tard rentreront sur le marché du travail pour payer les retraites, etc...

Pourquoi on recule l'âge de la retraite ? Tout simplement parce qu'on a moins de jeunes et moins d'actifs.
Avec plus de jeune et plus d'actifs, on arriverait à résoudre le problème de financement des retraites.

Les naissances, cela nous fait gagner des points de croissances ! Plus un pays fait de bébés, plus il va bien économiquement.
Entre 1994 et 2014, il y a eu un mini babyboum. Le taux de fécondité était de 2,1 enfants par femmes.

Plutôt que d'accueillir des immigrés qu'il faudra former à qui il faudra apprendre la langue française, etc... Il vaut mieux faire des enfants plutôt que d'en accueillir qui cracheront sur la France par la suite.

Oui mais tu remarqueras que tous les affreux croulants retraités de ce forum se félicitent de la baisse de la natalité !
C'est dire si la vieillesse leur a bouffé des neurones !
Il faut dire que même jeunes , ils ne devaient pas déjà en avoir beaucoup en bon état !

C'est une honte qu'ils s'en félicitent.
Moi je ne m'en réjouis pas.
Et puis le fait aussi d'avoir légaliser le mariage homo, ça n'est pas ça qui va augmenter le taux de natalité !

Georges61 a écrit : 20 janvier 2021 15:17

Crapulax a écrit : 20 janvier 2021 13:45


Comme il n'y a pas suffisamment de boulot pour les jeunes à l'heure actuelle,pas besoin de faire des gosses en masse...Ils coûteront plus cher qu'ils ne rapportent...

Il faut au contraire maintenir une natalité basse...Et pour cela sucrer les allocs et autres aides aux enfants à partir du second..Comme ça il y aura une certaine assurance de voir des enfants naitre avec toute la bienveillance parentale à leur égard...Parce que la motivation serait celle d'élever un enfant et non pas de le transformer en allocation supplémentaire...

Au début du siècle dernier, il n'y avait pas d'allocs et pourtant les femmes avaient nettement plus d'enfants que maintenant. Cela contredit vos dires.

Oui, mais on ne peu pas comparer à maintenant. Pourquoi ? A l'époque la mortalité infantile était très importante. Il fallait faire au moins 10 enfants pour espérer en voir arriver à l'âge adulte que 2.

Les progrès de la médecine aidant, les maladies infantiles ont disparues et du coup l'espérance de vie des enfants augmentant, les femmes en on fait moins.

Il n'y a qu'à voir en Afrique ! Pourquoi les femmes africaines font-elles autant d'enfants ? Tout simplement parce que la mortalité infantile est importante et que pour espérer avoir au moins un enfant arriver à l'âge adulte, elles en font plein !

Les gars, je ne sais pas pourquoi vous allez si loin dans la réflexion, la on parle de stats liées a la période CoviD, pas d'élucubrations sur ce qu'il faudrait faire ou pas faire a long terme...

sofasurfer a écrit : 20 janvier 2021 15:31 Les gars, je ne sais pas pourquoi vous allez si loin dans la réflexion, la on parle de stats liées a la période CoviD, pas d'élucubrations sur ce qu'il faudrait faire ou pas faire a long terme...

L'art de la politique, c'est de prévoir. Donc, c'est faire du long terme.

Je ne crois pas que cette baisse des naissances soit liée au COVID, puisque cette baisse a commencée depuis 2014 !

La population dur terre était de moins de 2 milliards en 1900. Tous ces siècles pour arriver à 2, et en un peu plus d'1 siècle on est passé à 7,5. Et certains essayent de trouver des solutions pour faire baisser la pollution. LA solution passe, contrairement à ce qu' essayent de nous vendre les écolos, par une décroissance démographique.

Le problème est que, alors que les pays riches freinent, les pays pauvres, c'est à dire ceux qui ont le moins les moyens d'en avoir, accélèrent.
La baisse démographique entraîne de facto l'obligation de partir à la retraite plus tard. La seule autre solution serait une immigration massive qui ne me semble pas souhaitable. Il faudra donc choisir entre les 2.

papibilou a écrit : 20 janvier 2021 16:40 La population dur terre était de moins de 2 milliards en 1900. Tous ces siècles pour arriver à 2, et en un peu plus d'1 siècle on est passé à 7,5. Et certains essayent de trouver des solutions pour faire baisser la pollution. LA solution passe, contrairement à ce qu' essayent de nous vendre les écolos, par une décroissance démographique.

Le problème est que, alors que les pays riches freinent, les pays pauvres, c'est à dire ceux qui ont le moins les moyens d'en avoir, accélèrent.
La baisse démographique entraîne de facto l'obligation de partir à la retraite plus tard. La seule autre solution serait une immigration massive qui ne me semble pas souhaitable. Il faudra donc choisir entre les 2.

Il ne faut pas amalgamer le problème de la natalité mondiale avec le problème de la natalité en Europe ou en Russie. En Europe notre natalité est bien trop faible, mais comme au niveau mondial, on a une très forte natalité en Afrique et en Inde, on se retrouve globalement avec une forte natalité mais qui masque de très forte disparité.
De plus, il est évident que si les 7,5 milliards d'humains vivent comme les ricains avec un mode de vie hyper énergivore et consommateur de ressources naturelles, ce n'est pas tenable. Mais la solution, c'est justement d'inventer un autre mode de vie !

papibilou a écrit : 20 janvier 2021 16:40 La population dur terre était de moins de 2 milliards en 1900. Tous ces siècles pour arriver à 2, et en un peu plus d'1 siècle on est passé à 7,5. Et certains essayent de trouver des solutions pour faire baisser la pollution. LA solution passe, contrairement à ce qu' essayent de nous vendre les écolos, par une décroissance démographique.

Le problème est que, alors que les pays riches freinent, les pays pauvres, c'est à dire ceux qui ont le moins les moyens d'en avoir, accélèrent.
La baisse démographique entraîne de facto l'obligation de partir à la retraite plus tard. La seule autre solution serait une immigration massive qui ne me semble pas souhaitable. Il faudra donc choisir entre les 2.

Je ne pense pas que la solution pour faire baisser la pollution soit la diminution de la population.
Les études sur les émissions de pollutions en tout genre montrent non pas une corrélation avec l'augmentation de la population mais une nette corrélation avec la révolution industrielle du 19ème siècle, puis un nette bond en avant avec l'émergence de la consommation de masse apparue dans les années 60 et l'avènement du fordisme.
Ou alors trouve moi des graphiques qui démontrent une corrélation nette de l'évolution de la pollution avec l'évolution de la population, à mon avis tu vas chercher longtemps.
Il suffit par exemple de s'intéresser au cas Chinois et à la politique de l'enfant unique. Cette politique a fait chuter le niveau de la population mais la forte industrialisation a fait exploser le niveau de pollution. Du coup, je ne suis absolument pas certains qu'il y ai vraiment un lien de causalité entre augmentation de la population et augmentation de la pollution.

On peut aussi éviter d'être trop con et de ne pas considérer que notre manière de faire est "naturelle". Je dis naturelle parce que certains ont tendance à naturaliser le fonctionnement de notre économie, alors que notre modèle économique n'est en réalité qu'une création sociale fortement dépendante des institutions (Polanyi a par exemple beaucoup travaillé dessus).
Donc je persiste à croire que l'on peut éviter de choisir entre la peste et le choléra.
Notre modèle économique arrive en bout de course et je suis assez serein sur le fait qu'il court lui-même à sa propre perte. Ma seule déception c'est que beaucoup ont une poutre dans l'oeil, alors au lieu d'essayer de glisser doucement vers quelque chose de plus soutenable et durable on va attendre d'atteindre le point de rupture pour réagir. Un peu à la manière d'un fumeur qui attend d'avoir le cancer pour arrêter de fumer.

Victor a écrit : 20 janvier 2021 17:00 Il ne faut pas amalgamer le problème de la natalité mondiale avec le problème de la natalité en Europe ou en Russie. En Europe notre natalité est bien trop faible, mais comme au niveau mondial, on a une très forte natalité en Afrique et en Inde, on se retrouve globalement avec une forte natalité mais qui masque de très forte disparité.
De plus, il est évident que si les 7,5 milliards d'humains vivent comme les ricains avec un mode de vie hyper énergivore et consommateur de ressources naturelles, ce n'est pas tenable. Mais la solution, c'est justement d'inventer un autre mode de vie !

Je ne suis pas d'accord avec la première partie, dans le sens où je ne suis pas certain que la diminution de la population soit un si gros problème que cela.

En revanche, je suis totalement d'accord avec la seconde partie ! C'est rare que l'on soit d'accord sur un point donc ça mérite d'être souligné !

oldeagle a écrit : 20 janvier 2021 15:35
L'art de la politique, c'est de prévoir. Donc, c'est faire du long terme.

Je ne crois pas que cette baisse des naissances soit liée au COVID, puisque cette baisse a commencée depuis 2014 !

Le covid a bon dos, il est responsable de tout ce qui va pas, et comme c'est un simple microbe il dira pas grand-chose !

sous chien a écrit : 20 janvier 2021 14:30 Quelques constatations simples, la France compte environ 6 millions de chômeurs et environ 10 millions de personnes en dessous du seuil de pauvreté selon les chiffres officiels, donc passer de 67 millions d'habitants à 100 millions ou 200 millions ou ce que vous voulez, ça a quel intérêt ?
Faire une collection de chômeurs et de pauvres ?

Et je parle pas du futur selon les projections en parité de pouvoir d'achat !

https://www.latribune.fr/economie/inter ... 37372.html

Et je parle pas des différences actuelles en salaires par pays et là on parle de salaire brut et pas net, donc je sais pas où on est ?

http://www.journaldunet.com/business/sa ... ys/revenus

vous savez les crises sont cycliques il y a en a toujours eu et celaa n'a pas eu d'impact sur la natalité
rappelez vous la crise des années 1950 dans il reste une trace encore aujourd'hui avec Emmaüs de l'abbé pierre
cela n'a pas empêché le babyboum
il faut rechercher une autre cause à la dénatalité dans la politique de l'état
les femmes se sont mises à travailler et l'état n'a pas mis en oeuvre les structures pour la garde des enfants
aujourd'hui si malgré la covid 19 les ecoles restent ouvertes ce n'est pas oar souci de l'instruction des enfants mais pour que les parents puissent aller travailler et soient productif pour le grand capital
donc aujourd'hui avant de faire un enfant un couple regarde comment il pourra faire garder son enfant pour pouvoir aller travailler (mais comme le nombre de place en creche manquent)
ensuite la baisse de fertilité soit à cause des pesticides , soit à cause des grossesses tardives des femmes pour le premier enfant (souvent aprés 30 ans )
ensuite la baisse des aides comme la suppression des AF alors qu'avant elles etaient pour tous
tous ceux qui ont eu u enfants savent le coup financier que cela engendre (en bas age le budget couche et les frias de garde dans les crèches ou une nounou ) et (plus tard le cout de la scolarité en etude supérieure et là il n'y a plus aucune aide)
donc la classe moyenne et plus réfléchît avant des faire des enfants
avant la france par son taux de natalité était appelé la chine de Europe cat l'état faisait tout pour soutenir la natalité
alors qu'aujourd'hui la freine
t le politique pense compenser cela par une immigration sous qualifiée
alors que dans le meme temps il y a une fuite avec une émigration de surqualifiés (250 millles par an)
tout cela a fait l'objet de l'etude d'une commission senatoriale