Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Oui, comme je l'ai dit ça prouve surtout que le secteur boursier va bien.

lotus95 a écrit : 29 janvier 2021 01:46 pour avoir un ordre d'idée ... hallucinant

Et après on va te refuser un emploi de base parce que tu es un male blanc!

sofasurfer a écrit : 29 janvier 2021 08:44

Et après on va te refuser un emploi de base parce que tu es un male blanc!

je regarde les dates de valorisation début , et fin.

Au 13 mars nous avions les points les plus bas de la valorisation boursiére en général , donc celle ou les riches étaient les moins riches .
Il faut dire qu' entre 13 mars 2019 et......la fortune de Mr X a augmenté de X % , ( aprés avoir baissé de X % entre.....et le 13 mars 2019)

C 'est pas la pandémie qui a enrichi , c' est la fuite de certains spéculateurs qui ont fait baisser les cours....jusqu'
en mars 2019 .....exemple

LVMH MOET VUITTON
FR0000121014
France Actions françaises 10 517,0000 5.170,00 306,6340 EUR +2.103,66 EUR
+68,60 %

en mars , j' ai donc acheté entre autre du LVMH qui n' avait jamais été aussi bas ......( un seul regret ne pas avoir eut 20 000euros de trésorerie )

en 10 mois , je me suis " enrichi" de 68 , 60 % ........enrichi sur le papier , car si demain ça plonge a nouveau les 68 % vont fondre .

PS a l' attention de vivarais , je crois pas que l' or ait pris 68 % .....et pendant cette période , j' ai reçu qq dividendes .

Donc , titre trés manipulateur . Néanmoins , certain secteurs ont bondi.....a cause du covid ....Amzone ( si vous voulez pas qu' il gagne un pognon de dingue , n' achetez plus chez eux ....mais .....)

C' est comme si les évènements climatique de cet été font grimper les températures a 40 ° pendant 2 ou 3 mois , les fabriquants de climatiseur , les marchands de glace vont s' enrichir.......c 'est la vie . Des gens prenent des risques , en montant une entreprise , en investissant en bourse dans les entreprises .....faut faire comme eux .
Personne ne pourra s' enrichir en mettant son argent sur le livret A , en faisant le choix , et c' est louable , d'être filonctionnaire et avoir , et vouloir des possibilités de croissance de leur pouvoird' achat comme un E Musk

et s' il y a des gagnants , il y a aussi des perdants

Quels secteurs d'activité ont le mieux résisté ?
Quand l'écart avec le CAC 40 est positif dans le tableau ci-dessous, cela signifie que les valeurs du secteur concerné ont fait mieux que l'indice français de référence.

Cotations du vendredi 29 janvier 2021

Secteur d'activité Variation depuis le Krach Ecart par rapport au CAC 40

Finances -24,71% -15,22%

Services aux consommateurs -22,10% -12,62%

Petrole et Gaz -20,63% -11,14%

Telecommunications -18,49% -9,00%

Services aux collectivites -17,40% -7,92%

Industries -15,16% -5,67%
Sante -2,46% 7,03%
Materiaux de base 2,97% 12,46%
Technologie 8,17% 17,66%
Biens de consommation 14,49%

donc les riches ....faux dans les secteurs en haut de page ....ça décoiffe sec

En conclusion, danielle qui a posté une nouveau " sujet d' indignation" envers ces riches qu' elle aurait aimé être, mais qu' elle n 'est pas , malgré ses 50 de revenus qui s' envolent dans l IR .....est un sujet qui montre non pas les pb d' analyse , mais l' abscence totale d'analyse .

Il est vrai que pour un joueur, jouer en bourse rapporte en général pas mal d'argent. Pour cela il faut reconnaître les signes indicateurs du moment où il faut acheter et vendre. Pour être gagnant à ce jeu, c'est enfin de compte assez simple. La bourse est le plus rentable des jeux d'argent que je connaisse quand on applique les bonnes règles.

vincent a écrit : 29 janvier 2021 10:56 en 10 mois , je me suis " enrichi" de 68 , 60 % ........enrichi sur le papier , car si demain ça plonge a nouveau les 68 % vont fondre .

PS a l' attention de vivarais , je crois pas que l' or ait pris 68 % .....et pendant cette période , j' ai reçu qq dividendes .

Donc , titre trés manipulateur . Néanmoins , certain secteurs ont bondi.....a cause du covid ....Amzone ( si vous voulez pas qu' il gagne un pognon de dingue , n' achetez plus chez eux ....mais .....)

C' est comme si les évènements climatique de cet été font grimper les températures a 40 ° pendant 2 ou 3 mois , les fabriquants de climatiseur , les marchands de glace vont s' enrichir.......c 'est la vie . Des gens prenent des risques , en montant une entreprise , en investissant en bourse dans les entreprises .....faut faire comme eux .
Personne ne pourra s' enrichir en mettant son argent sur le livret A , en faisant le choix , et c' est louable , d'être filonctionnaire et avoir , et vouloir des possibilités de croissance de leur pouvoird' achat comme un E Musk

et s' il y a des gagnants , il y a aussi des perdants

Tu es comme Victor, tu défends la valeur travail et, en parallèle, tu perçois des revenus qui proviennent non pas du travail mais de la rente. Nous sommes au sommet de l'obscénité.

Ensuite, la fable de l'entrepreneur qui prend des risques, qui mérite sa richesse exceptionnelle et qui s'est fait tout seul, je l'ai déjà démonté à de maintes reprises sur le forum, et en plus je ne suis pas le seul.
Ce qui est assez fascinant c'est que l'idéologie entrepreneuriale et bourgeoise est défendue par des personnes qui ont une culture très limitée. La bourgeoisie était, traditionnellement, assez cultivée mais on se rend compte que ça diminue dangereusement. La culture sociologique de Victor et toi-même est inexistante, Victor se défend même d'avoir lu Bourdieu ce qui n'est qu'un vaste mensonge ou alors il n'a rien compris.

L'augmentation de la richesse des ces méga-riches prouve une chose, c'est que le secteur financier est totalement déconnecté de l'économie réelle. Alors que l'économie réelle est en difficulté, le secteur financier se porte bien (alors que l'inverse est impossible).

Victor a écrit : 27 janvier 2021 17:44 Si nos milliardaires buvaient le bouillon, ce serait un très mauvais signe pour notre pays.
La santé des milliardaires est un indicateur de la santé économique d'un pays.

Mais d'où sors-tu cela ?

Ca veut dire quoi la "santé économique" ?

CrazyMan a écrit : 29 janvier 2021 12:58
vincent a écrit : 29 janvier 2021 10:56 en 10 mois , je me suis " enrichi" de 68 , 60 % ........enrichi sur le papier , car si demain ça plonge a nouveau les 68 % vont fondre .

PS a l' attention de vivarais , je crois pas que l' or ait pris 68 % .....et pendant cette période , j' ai reçu qq dividendes .

Donc , titre trés manipulateur . Néanmoins , certain secteurs ont bondi.....a cause du covid ....Amzone ( si vous voulez pas qu' il gagne un pognon de dingue , n' achetez plus chez eux ....mais .....)

C' est comme si les évènements climatique de cet été font grimper les températures a 40 ° pendant 2 ou 3 mois , les fabriquants de climatiseur , les marchands de glace vont s' enrichir.......c 'est la vie . Des gens prenent des risques , en montant une entreprise , en investissant en bourse dans les entreprises .....faut faire comme eux .
Personne ne pourra s' enrichir en mettant son argent sur le livret A , en faisant le choix , et c' est louable , d'être filonctionnaire et avoir , et vouloir des possibilités de croissance de leur pouvoird' achat comme un E Musk

et s' il y a des gagnants , il y a aussi des perdants

Tu es comme Victor, tu défends la valeur travail et, en parallèle, tu perçois des revenus qui proviennent non pas du travail mais de la rente. Nous sommes au sommet de l'obscénité.

Ensuite, la fable de l'entrepreneur qui prend des risques, qui mérite sa richesse exceptionnelle et qui s'est fait tout seul, je l'ai déjà démonté à de maintes reprises sur le forum, et en plus je ne suis pas le seul.
Ce qui est assez fascinant c'est que l'idéologie entrepreneuriale et bourgeoise est défendue par des personnes qui ont une culture très limitée. La bourgeoisie était, traditionnellement, assez cultivée mais on se rend compte que ça diminue dangereusement. La culture sociologique de Victor et toi-même est inexistante, Victor se défend même d'avoir lu Bourdieu ce qui n'est qu'un vaste mensonge ou alors il n'a rien compris.

L'augmentation de la richesse des ces méga-riches prouve une chose, c'est que le secteur financier est totalement déconnecté de l'économie réelle. Alors que l'économie réelle est en difficulté, le secteur financier se porte bien (alors que l'inverse est impossible).

En plus c'est un type qui t'explique que en gros il n'a pas branlé grand chose dans sa vie, sauf faire couler une boite, attendre d’être licencié et toucher le chômage. Alors effectivement, la valeur travail il ne la connait pas très bien, mais la valeur "palper du blé sans rien glander" ca il en est spécialiste

CrazyMan a écrit : 29 janvier 2021 12:58
Tu es comme Victor, tu défends la valeur travail et, en parallèle, tu perçois des revenus qui proviennent non pas du travail mais de la rente. Nous sommes au sommet de l'obscénité.
ces revenus proviennent des résultats des entreprises . Les entreprises ont besoin d' argent , quelle obcénité.On croit entendre les catholiques méprisant l' argent au point de dire que c'est sale......que l'on doit laisser cette saleté aux mains des Juifs et que qq centaines d' années aprés les descendants qui vociférent contre Rotchild et Cie ;......les cons

Ensuite, la fable de l'entrepreneur qui prend des risques, qui mérite sa richesse exceptionnelle et qui s'est fait tout seul, je l'ai déjà démonté à de maintes reprises sur le forum, et en plus je ne suis pas le seul.

Vous n' avez jamais rien démontré , même si vous le dites , vous faite preuve de trumpitude c' est tout .
l' entrepreunariat n 'est pas une idéologie , c' est pas une fable , ce sont des gens qui créent qq chose . Parfois cela peut s' apparenter a l' alpinisme , l' homme dans ces 2 activités , alpinisme ,entrepreunariat aime connaitre ses limites . Le plaisir de faire , d' avoir réusssis a atteindre un objectif . Je pense que ces propos d' un ex patron doivent vous passer a 10 000 au dessus de votre tête , cela vous est inaccéssible. Votre domaine de compétence .....nier celle des autres

vous n' avez rien démonté , ensuite vous parlez de " richesse exceptionnelle " ......donc d' un cas " exceptionnel " qui ne surait représenter la généralité . Et la généralité ce sont bien ces patrons qui déposent le bilan....et qui s'ils étaient riches , ne déposeraient pas le bilan . Et si c' était facile , sans risque d' être patron ,on e demande pourquoi ça ne se bousculait pas " hier" ?

vous jouez au Maître , qui juge la culture des autres vous n' en avez pas les moyens

La bourgeoisie était, traditionnellement, assez cultivée mais on se rend compte que ça diminue dangereusement.
faudrait expliquer , désigner , quantifier la culture bourgeoise ,.......là , vous êtes mal barré .
vous pensez a qui en parlant de bourgois contemporain avec culture limitée ?

La culture sociologique de Victor et toi-même est inexistante, Victor se défend même d'avoir lu Bourdieu ce qui n'est qu'un vaste mensonge ou alors il n'a rien compris.
je vois pas le rapport entre le sujet du post et la culture sociologique . Pourriez vous nous dire quel lien rattache sociologie et les entreprises qui sesont enrichies ?

L'augmentation de la richesse des ces méga-riches prouve une chose, c'est que le secteur financier est totalement déconnecté de l'économie réelle. Alors que l'économie réelle est en difficulté, le secteur financier se porte bien (alors que l'inverse est impossible).
que j' ai des lacunes en culture sociolique , aucun doute , je m' en même pas trop sicen'est avec des pincettes

Par contre , vous vous posez en connaisseur de la culture d' entreprise .....pour un sociologue , je dirais quel écclectisme , mais en disant cela je fais del' humour .

]L'augmentation de la richesse des ces méga-riches

je parle entrepreneur d' une manière trés générale ,vous répondez " méga riches" ça zig zag .

Ces mégas riches ont été de simples entrepreneur

faut lire ce qu' écris vincent ça vous évitera le ridicule

Secteur d'activité Variation depuis le Krach Ecart par rapport au CAC 40

Finances -24,71% -15,22%

, le secteur financier se porte bien (alors que l'inverse est impossible).

[/quote]

Services aux consommateurs -22,10% -12,62%

Petrole et Gaz -20,63% -11,14%

Telecommunications -18,49% -9,00%

Services aux collectivites -17,40% -7,92%

Industries -15,16% -5,67%
Sante -2,46% 7,03%
Materiaux de base 2,97% 12,46%
Technologie 8,17% 17,66%
Biens de consommation 14,49%

donc les riches ....faux dans les secteurs en haut de page ....ça décoiffe sec

NE VOUS ELOIGNEZ PAS DE VOTRE DOMAINE DE COMPETENCE LA SOCIOLOGIE

sofasurfer a écrit : 29 janvier 2021 14:38 En plus c'est un type qui t'explique que en gros il n'a pas branlé grand chose dans sa vie, sauf faire couler une boite, attendre d’être licencié et toucher le chômage. Alors effectivement, la valeur travail il ne la connait pas très bien, mais la valeur "palper du blé sans rien glander" ca il en est spécialiste

je type qui a raté sa vie
un alcooliquze

et arriver a "palper" sans rien glander .....

Bien sur , aucun argument venant contrer mes propos attaque ad hominem dont vous , et votre équipe de QAnon Ltd

êtes de brillants spécialiste , mais cela m'importe peu . Jecha tente de faire des posts longs , expliquer a partir de mon vécu.....et j' ai une bande de charlot(tes) en face de moi qui mettent 3 ou4 lignes sur ma personne.....histoire de se montrer a eux même qu' ils ont répondu . Ben non, vous ne répondez a rien

Vincent, ce forum est de langue française, seriez vous assez obligeant de fournir un traducteur pour convertir votre "charabia" abscon en un langage civilisé ?

vincent a écrit : 29 janvier 2021 17:45

l

le type qui a raté sa vie
un alcoolique

et arriver a "palper" sans rien glander .....

Bien sur , aucun argument venant contrer mes propos , attaque ad hominem dont vous , et votre équipe de QAnon Ltd de grands spécialistes , mais cela m'importe peu . Je tente de faire des posts longs , expliquer a partir de mon vécu.....et j' ai une bande de charlot(tes) en face de moi qui mettent 3 ou4 lignes sur ma personne.....histoire de se montrer a eux même qu' ils ont répondu . Ben non, vous ne répondez a rien

QAnon

les élections US donnent des propos spéciaux, on est pas en Amérique malgré ce que l'on pourrait croire selon la télé, les machins conspirationnistes américains ne concernent que les américains qui souvent ne sont pas seuls dans leurs têtes, parfois ils jouent aux cartes à 12 !

vincent a écrit : 29 janvier 2021 17:36
CrazyMan a écrit : 29 janvier 2021 12:58

ces revenus proviennent des résultats des entreprises . Les entreprises ont besoin d' argent , quelle obcénité.On croit entendre les catholiques méprisant l' argent au point de dire que c'est sale......que l'on doit laisser cette saleté aux mains des Juifs et que qq centaines d' années aprés les descendants qui vociférent contre Rotchild et Cie ;......les cons

Vous n' avez jamais rien démontré , même si vous le dites , vous faite preuve de trumpitude c' est tout .
l' entrepreunariat n 'est pas une idéologie , c' est pas une fable , ce sont des gens qui créent qq chose . Parfois cela peut s' apparenter a l' alpinisme , l' homme dans ces 2 activités , alpinisme ,entrepreunariat aime connaitre ses limites . Le plaisir de faire , d' avoir réusssis a atteindre un objectif . Je pense que ces propos d' un ex patron doivent vous passer a 10 000 au dessus de votre tête , cela vous est inaccéssible. Votre domaine de compétence .....nier celle des autres

vous n' avez rien démonté , ensuite vous parlez de " richesse exceptionnelle " ......donc d' un cas " exceptionnel " qui ne surait représenter la généralité . Et la généralité ce sont bien ces patrons qui déposent le bilan....et qui s'ils étaient riches , ne déposeraient pas le bilan . Et si c' était facile , sans risque d' être patron ,on e demande pourquoi ça ne se bousculait pas " hier" ?

vous jouez au Maître , qui juge la culture des autres vous n' en avez pas les moyens

faudrait expliquer , désigner , quantifier la culture bourgeoise ,.......là , vous êtes mal barré .
vous pensez a qui en parlant de bourgois contemporain avec culture limitée ?

je vois pas le rapport entre le sujet du post et la culture sociologique . Pourriez vous nous dire quel lien rattache sociologie et les entreprises qui sesont enrichies ?

que j' ai des lacunes en culture sociolique , aucun doute , je m' en même pas trop sicen'est avec des pincettes

Par contre , vous vous posez en connaisseur de la culture d' entreprise .....pour un sociologue , je dirais quel écclectisme , mais en disant cela je fais del' humour .

]L'augmentation de la richesse des ces méga-riches

je parle entrepreneur d' une manière trés générale ,vous répondez " méga riches" ça zig zag .

Ces mégas riches ont été de simples entrepreneur

faut lire ce qu' écris vincent ça vous évitera le ridicule

Secteur d'activité Variation depuis le Krach Ecart par rapport au CAC 40

Finances -24,71% -15,22%

, le secteur financier se porte bien (alors que l'inverse est impossible).

Services aux consommateurs -22,10% -12,62%

Petrole et Gaz -20,63% -11,14%

Telecommunications -18,49% -9,00%

Services aux collectivites -17,40% -7,92%

Industries -15,16% -5,67%
Sante -2,46% 7,03%
Materiaux de base 2,97% 12,46%
Technologie 8,17% 17,66%
Biens de consommation 14,49%

donc les riches ....faux dans les secteurs en haut de page ....ça décoiffe sec

NE VOUS ELOIGNEZ PAS DE VOTRE DOMAINE DE COMPETENCE LA SOCIOLOGIE
[/quote]

Disons qu'en terme d'argent je suis assez d'accord avec l'approche de Marx, voir d'Aristote avant lui.
Aristote différenciait deux types de caractères moraux de la monnaie. La bonne et la mauvaise chrématistique.
La bonne chrématistique est l'utilisation de la monnaie par l'échange, échange ayant pour but la subsistance, c'est-à-dire payer un loyer, acheter de la nourriture, etc... C'est l'échange pour parfaire son existence.
La mauvaise chrématistique fait directement référence au concept d'accumulation capitaliste développé par Marx. La monnaie n'est pas faite pour être accumulée. Il y a l'idée que l'on vise l'enrichissement, c'est une logique sans fin qui a pour but le "toujours plus" de richesse.

Effectivement, tu n'as aucune culture sociologique et économique. Tu ne sais même pas écrire en bon français, ce qui est tout de même symptomatique d'un patronat peu cultivé.
Si tu avais un minimum de culture sociologique tu éviterais de parler de "mérite", de l'entrepreneur qui prend de nombreux risques, etc... Evidemment la plupart des entrepreneurs sont des salariés déguisés, des personnes qui prennent tout de même des risques, mais nous ne parlons pas ici d'un petit entrepreneur mais des grandes fortunes de notre monde.
Quelles sont les origines sociales de ces personnes ? Comment s'est construite leurs fortunes ? Les salariés ne sont-ils pas non plus exposés aux risques alors qu'ils ne sont pas entrepreneurs ?

Bill Gates a été simple entrepreneur ? Son grand-père était millionnaire, il est loin d'avoir commencé comme n'importe quel entrepreneur.

Quelques mots dans ton discours ont également attiré mon attention, le fameux "c'est la vie". Effectivement, c'est aujourd'hui une réalité, le monde fonctionne comme ceci avec des "gagnants et des perdants". Mais ce mode de fonctionnement n'est en rien naturel et le "c'est la vie" a la vilaine tendance de naturaliser des faits économiques et sociaux qui ne sont en réalité que des constructions institutionnalisées et fondamentalement politiques.

La réalité, c'est que notre société est traversée par des rapports de domination multiples. Les femmes sont par exemple dominées par les hommes, leurs niveaux de rémunération inférieur aux nôtres, les emplois féminins précaires (aide à la personne, personnel de crèche, ménage, personnel d'entretien, infirmières, etc...), la double-journée de travail (une journée pour le capital et une journée de travail à la maison pour s'occuper des enfants, de la nourriture, etc...), etc, etc...

Mais ici je te parle des rapports de domination entre classes sociales. La classe dominante composée des capitalistes (grands patrons), des haut-cadres (du privé ou du publique) dominent structurellement les classes travailleuses, c'est-à-dire les prolétaires (employés, ouvriers). Mais il faut bien comprendre que les classes populaires représentent une part de la société bien plus importante que la classe bourgeoise.
Tout le discours qui revient à dire que la critique et les protestations relèvent de la jalousie (Da Capo, Victor, toi, etc...) est fait pour justifier le statuquo. Je n'étais pas d'accord avec toutes les propositions des gilets jaunes (pour faire simple car les propositions étaient loin d'être homogènes) mais j'étais plus que d'accord avec le combat de fond qui reste celui de bousculer les rapports de domination.

En ce qui concerne la sociologie, c'est simple elle étudie tout ce qui est social. Le sexe est social, la politique est sociale, l'économie est sociale, l'entreprise est sociale, etc... Lorsque je dis "social" cela veut dire que ces objets sont pétris de rapports sociaux, l'être humain est un animal social et politique.

Ensuite, je suis en thèse, non pas en sociologie mais en économie. Evidemment je défends une approche de l'économie moins mathématisée que le courant dominant et une approche qui conjugue les outils quantitatifs de l'économie aux perspectives sociologiques, historiques, politiques, anthropologiques, philosophiques, etc (en bref une économie ouverte aux autres sciences sociales)... La science "intelligente" n'est pas celle qui s'enferme sur un territoire disciplinaire mais, au contraire, celle qui s'ouvre, celle qui pêche dans les autres disciplines ce qui est pertinent pour son analyse.

Tu es comme Victor, tu as tendance à confondre l'économie et la gestion. La gestion a pour but d'optimiser l'utilisation des ressources sans s'intéresser au cadre, l'économie a une approche plus englobante car elle vise à questionner l'allocation des ressources et le cadre (ses caractéristiques, ses avantages, ses défauts, etc...).

L'économie peut par exemple questionner la valeur alors que la gestion accepte de facto la création sociale de la valeur sans la questionner. Prenons l'exemple du PIB, lorsque je te lis, toi et tes congénères (Victor, Da Capo), j'ai la sensation que pour vous la construction sociale et le présent sont "objectifs". Le simple fait d'exister rend objectif un état de fait.
Qu'est-ce que mesure le PIB ? Je vais omettre intentionnellement l'équation abstraite qui permet de le calculer pour rentrer plus profondément dans ce que veut dire ce calcul. Le PIB provient d'une construction de plusieurs économistes, dont Kuznets en 1934 (première question quel est son positionnement théorique et politique, c'est toujours pertinent de regarder d'où parle une personne) et cet indicateur prend une place centrale dans les années 50, à l'après-guerre.
Ce que souhaite évaluer le PIB c'est toute ce qui prend part aux opérations de marché, et cela sans distinction entre les opérations tant qu'elles sont comptabilisées c'est ok. Pour la théorie économique classique (néoclassique pour être plus précis), le temps est scindé en deux. Le temps de travail et le temps de loisir. Tout ce qui n'est pas du travail est du loisir. Ainsi, une personne qui éduque ses enfants, qui fait la vaisselle, qui fait à manger, qui passe l'aspirateur, qui fait le repassage s'amuse, ce sont bel et bien des activités de loisir... "Le travail non primaire n'a pas ou peu de valeur", voilà le propos.
Une femme enceinte est improductive, pourtant par son accouchement elle participe, même indirectement, à l'économie du pays. Une baleine vivante n'est pas prise en compte par le PIB, en revanche une baleine morte est prise en compte puisqu'elle est tuée pour faire l'objet de "biens de consommation".
Suite à la crise de 2008, Sarkozy a convoqué 3 prix Nobel d'économie, Sen, Fitoussi et Stiglitz. Ce qui est ressorti du discours c'est cela : "Se fier au PIB par habitant, se fier à ces chiffres de croissance, ne semble pas être la meilleur façon d'opérer pour faire de la politique publique". Il faut que ce soit des prix Nobel qui expliquent des choses évidentes. Evidemment Sarkozy n'a rien écouté.

Les dirigeants politiques appartiennent aux dominants et en ce sens ils ne veulent pas bousculer le statuquo, voilà pourquoi je considère le vote comme étant peu politique. Lorsque je dis qu'ils sont ignares, c'est assez simple. Je vais prendre l'exemple d'un échange que j'ai eu avec une professeur d'économie spécialiste des méthodes d'évaluation des politiques publiques, elle est titulaire d'une chaire à la Paris School of Economics et a été convié à faire partie de l'équipe de recherche (composée d'économistes et de sociologues) devant conseiller le gouvernement sur la mise en place du CV anonyme pour lutter contre les discrimination à l'embauche. Il est ressorti de l'étude que le CV anonyme ne fonctionne absolument pas et est même contre-productif. Le ministre de l'économie de l'époque a répondu à l'équipe de recherche que "son coiffeur lui disait que le CV anonyme est une bonne chose", résultat ? La rechercher scientifique n'est pas perçue comme une preuve mais comme un argument et visiblement, la parole d'un coiffeur venant appuyer l'idée de départ suffit à justifier une politique. Ma professeur s'est levée de la salle et est partie en claquant la porte.

Si mes interventions sur le forum peuvent ne serait-ce que faire s'interroger une ou deux personnes je considère que j'aurais réussi à ma façon à militer pour ce qui me semble bon.

CrazyMan a écrit : 30 janvier 2021 13:34
NE VOUS ELOIGNEZ PAS DE VOTRE DOMAINE DE COMPETENCE LA SOCIOLOGIE

Disons qu'en terme d'argent je suis assez d'accord avec l'approche de Marx, voir d'Aristote avant lui.
Aristote différenciait deux types de caractères moraux de la monnaie.

moi , je serais plutôt d' accord avec les " ceuilleurs chasseurs"....

La bonne et la mauvaise chrématistique.
La bonne chrématistique est l'utilisation de la monnaie par l'échange, échange ayant pour but la subsistance, c'est-à-dire payer un loyer, acheter de la nourriture, etc... C'est l'échange pour parfaire son existence.
La mauvaise chrématistique fait directement référence au concept d'accumulation capitaliste développé par Marx. La monnaie n'est pas faite pour être accumulée. Il y a l'idée que l'on vise l'enrichissement, c'est une logique sans fin qui a pour but le "toujours plus" de richesse.

belle masturbation intéllectuelle , dommage qu' elle n' ait aucun rapport avec les riches etc etc ...

Effectivement, tu n'as aucune culture sociologique et économique. Tu ne sais même pas écrire en bon français, ce qui est tout de même symptomatique d'un patronat peu cultivé.

je ne me relis jamais...je poste.....;et vois des énormités ....je ne préte aucun soins a mes posts , et "hier" c' était encore pire , je me suis fais allumé par Fonck

Quelles sont les origines sociales de ces personnes ? Comment s'est construite leurs fortunes ? Les salariés ne sont-ils pas non plus exposés aux risques alors qu'ils ne sont pas entrepreneurs ?[/quot ignoree]

ben , si vous l' ignorez , c'est pas moi qui vais perdre mon temps a vous dégrossir

Bill Gates a été simple entrepreneur ? Son grand-père était millionnaire, il est loin d'avoir commencé comme n'importe quel entrepreneur.
quel est le rôle joué par la fortune du grand pére ?

Bill Gates - Nov. 8, 2019.jpg
Bill Gates en 2019 au Russell Senate Office Building.
Fonction

Formation
Lakeside School (1968-1973)
Harvard College (-) (1973-1975)
Activités
Entrepreneur, programmeur, informaticien, inventeur, financier, joueur de bridge, investisseur, acteur, philanthrope

Liste détaillée
signature de Bill Gates
signature
modifier - modifier le code - modifier WikidataDocumentation du modèle

William Henry Gates III, dit Bill Gates [bɪl ɡeɪts]1, né le 28 octobre 1955 à Seattle (État de Washington), est un informaticien et entrepreneur américain, pionnier dans le domaine de la micro-informatique. En 1975, à l'âge de 20 ans, il fonde la société de logiciels de micro-informatique Micro-Soft (rebaptisée depuis lors Microsoft) avec son ami Paul Allen. Son entreprise achète le système d'exploitation QDOS pour en faire le MS-DOS, puis conçoit le système d'exploitation Windows, tous deux en situation de quasi-monopole mondial.

Avec ou sans grand pére , il serait arrivé a ses fins avec son ami Allen . Sa fortune n 'est pas une fortune d' héritage , mais de construction . Il est doué voila tout , visionnaire sans doute , et né sous une bonne étoile USA , il n' a pas eut besoin de fuir a l' étranger pour réussir comme nombre de français

et quant a Jeff Bezos .....la le brillant théoricien en sociologieet , économie .buvez la tasse ....

je ne puis entamer un échange avec un théoricien , par contre ma culture ( c' est ce qui reste quand on a fini ses études ) me permet de détecter rapidement un fumiste , mais capable de tenir un dimoi scours qui peu faire l' admiration de certains.....mais pas de moi .

Le contre exemple absolu a votre théorie

Biographie
Enfance et formation

Jeffrey Preston Jorgensen naît le 12 janvier 1964, fils de Ted Jorgensen et Jacklyn Gise, à Albuquerque, au Nouveau-Mexique7. Au moment de sa naissance, ses parents sont tous deux lycéens, lui vient d'avoir ses 18 ans tandis qu'elle en a 168. Son père l'abandonne à sa naissance et se remarie un an plus tard9. Sa mère fait ensuite la connaissance de Miguel Bezos, un immigré cubain installé aux États-Unis depuis l'âge de quinze ans et étudiant à l'université d'Albuquerque (en). Elle épouse Miguel en avril 1968, lequel adopte Jeff peu de temps après, qui dès lors porte son nom, et l'élève comme son propre fils10. Enfant surdoué, Jeff est doté d'un très haut QI11.

Il avait pas mal " d' atouts" pour faire de lui un cas social comme on dit en France ....

Et je ne suis pas certains que ces 2 là ne soient pas avec les mêmes lacunes que moi , et igonrent par exemple ce qu' est :la chrématistique.

On peut vivre , réussir sans en connaitre le sens . Par contre , je ne suis pas certain que ces connaissances haut de gamme , ne montent pas le bourichon a certains de ces " sachants" allant jusqu' a s' imaginer " voler au dessus d'un nid de coucous" ......Prendre coucou du titre français du film dans cu cu du sens américain " you are completely cucu " ......cinglé

vincent a écrit : 29 janvier 2021 17:45
je type qui a raté sa vie
un alcooliquze

On a compris que t'as raté ta vie, c'est pas une raison pour sombrer dans l'alcool.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie

Re: Les riches sortent plus riches de la pandémie