Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Et les tondeuses à gazon , ça pollue ça... en pluss elle sont importé de Chine

Victor a écrit : 22 mars 2021 19:37

coincetabulle a écrit : 22 mars 2021 19:21 et en fait j'ai été trop gentil car je n'étais pas sur de mes chiffre donc je les ai volontairement minoré.

en fait on est plus sur ce genre de valeurs


voila qui devrait remettre les choses en place Victor

Je suis désolé mais je suis obligé de te dire que tu es juste un neuneu.
Est-ce que tu sais au moins que le dioxyde de soufre, ce n'est pas du dioxyde de carbone (CO2) ?
Quand on parle de réchauffement climatique, on parle d'un problème d'émission de CO2 et pas de SO2 ?

C'est comme si tu comparais la pollution aux pesticides dans les champs avec la pollution aux plastiques dans les fleuves et la mer.

Oser traiter Coincetabulle de "neuneu"....il faut le faire ou être imbu au plus au point de sa personne .

Revenons au sujet: donc pour toi Victor : plus de vieux, plus de retraités, plus d'animal de compagnie....(entre autre)....putain que ta vie doit être triste !

coincetabulle a écrit : 22 mars 2021 19:40 scoop de Victor, le dioxyde de souffre ne participe pas à la pollution
merci pour ton intervention.
"alerte info" la pollution atmosphérique ne se limite pas au seul CO2 "alerte info"

ce n'est pas le dioxyde de soufre qui pollue c'est sa concentration
à faible dose il est meme bénéfique
le souffre est un oligo élement dont la biodiversité dont nous avons besoin

On aime souffrir

La France, qui espère atteindre la neutralité carbone en 2050, a donc moins de 30 ans pour aligner ses décisions avec ses souhaits. Elle devra alors émettre au plus 80 mégatonnes de CO2 par an (pour 2021, les prévisions annoncent 389 mégatonnes équivalent CO2 émises) ce qui représente la capacité d'absorption annuelle notamment par les forêts. Au rythme actuel, "la neutralité carbone ne pourra être atteinte qu'en 2084, soit avec 34 ans de retard", préviennent les organisations.

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... rre_152624

vivarais a écrit : 22 mars 2021 20:22

coincetabulle a écrit : 22 mars 2021 19:40 scoop de Victor, le dioxyde de souffre ne participe pas à la pollution
merci pour ton intervention.
"alerte info" la pollution atmosphérique ne se limite pas au seul CO2 "alerte info"

ce n'est pas le dioxyde de soufre qui pollue c'est sa concentration
à faible dose il est meme bénéfique
le souffre est un oligo élement dont la biodiversité dont nous avons besoin

le dioxyde de souffre est la cause de 60 000 morts par an en France.
comparer l'émission de SO2 du à l'activité humaine avec les oligos éléments présent dans la biomasse c'est un peu comme comparer la radioactivité naturelle et le rayonnement d'un réacteur nucléaire.
bref ..

il se dépose également dans notre eau et sur notre alimentation végétale comme animale de manière indirecte.

Victor a écrit : 22 mars 2021 19:01

Brouette a écrit : 22 mars 2021 18:37

Les cargos polluent plus que les voitures, et on peut en partie s'en passer alors que la voiture si t'habites pas dans une grande ville c'est indispensable.

Pour ton info, il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de voitures sur terre que de cargos !

Mais comme un cargo pollue plus que 30 millions de voiture ...

le truc, c'est que ce n'est mesuré que dans les ports.
du coup on a tendance à considérer que ce n'est pas grave, les particules fines ça ne concerne que les humains c'est bien connus. absolument pas les océans et tout ce qui y vit.

La principale cause des pluies acides est le rejet dans l'atmosphère de dioxyde d'azote (NO2) et de dioxyde de soufre (SO2) par les industries ou les voitures, mais certaines conditions naturelles peuvent aussi rendre l'eau de pluie acide.

qu'ils nous disent.. et les bateaux ,et les cargots et les mégatankers du fret

https://www.futura-sciences.com/planete ... ides-1128/

d'un journal de désinformation à un autre , ils omettent toujours quelque chose , il on décidé d'incriminer la voiture alors c'est la voiture

parce qu'ils veulent nous vendre la voiture électrique (vu qu'il y aura moins de pétrole à vendre) voiture électrique automatique piloté en G5

Soyez lucides : on vous concocte une écologie punitive et discriminatoire : une infime minorité de gens très très friqués aura le droit de polluer de salir la planète, de balancer du CO2 à profusion, sans aucune entrave ni restriction, et le menu fretin comme les classes moyennes n'auront en contre partie aucun droit ni de bouger, ni de se déplacer, ni de posséder des animaux de compagnie, car les méchants pollueurs ce sont eux !
En résumé vous aurez une écologie de merde uniquement pour satisfaire les lubies des plus grandes fortunes !
Seule consolation : ça n'empêchera pas la planète de crever, l'humanité avec et les plus friqués également y compris ceux qui leur lèchent les bottes !

danielle49 a écrit : 22 mars 2021 22:21 Soyez lucides : on vous concocte une écologie punitive et discriminatoire : une infime minorité de gens très très friqués aura le droit de polluer de salir la planète, de balancer du CO2 à profusion, sans aucune entrave ni restriction, et le menu fretin comme les classes moyennes n'auront en contre partie aucun droit ni de bouger, ni de se déplacer, ni de posséder des animaux de compagnie, car les méchants pollueurs ce sont eux !
En résumé vous aurez une écologie de merde uniquement pour satisfaire les lubies des plus grandes fortunes !
Seule consolation : ça n'empêchera pas la planète de crever, l'humanité avec et les plus friqués également y compris ceux qui leur lèchent les bottes !

Optimisme, quand tu nous tiens !

une infime minorité de gens très très friqués aura le droit de polluer de salir la planète, de balancer du CO2 à profusion, sans aucune entrave ni restriction

bah c'est déjà un peu le cas, mais si c'est une infime minorité , leur pollution n'aura que peu d'impact

le but de tout ça c'est de refroidir la planète , mais par exemple les russes , les canadiens et tout ceux qui vivent à l'extrême nord voisinage du cercle polaire arctique sont pour l'instant, plutôt content que la planète se réchauffe

exemple russe pioché au hasard:
https://www.youtube.com/watch?v=HUyjNDfnFrs

Victor a écrit : 22 mars 2021 18:31 Effectivement, je me doutais que les animaux de compagnie avaient un fort impact négatif sur la planète.
Compte tenu de leur nombre et du fait que leur propriétaire les nourrisse grassement.

Mais évidemment, s'attaquer aux chien-chiens et aux chats, c'est super impopulaire !
Presque aussi pire que de s'attaquer à la sacro-sainte bagnole !

Les populistes préfèrent bien entendu rechercher des boucs-émissaires, des zotres, responsables de la pollution et du réchauffement climatique !
Comme les entreprises, les cargos, etc.

L'être humain est responsable de plus de pollution que l'animal de compagnie.
Par ailleurs, le plus grave est la déforestation en amazonie pour produire le soja !
C'est très grave ! Donc si on ne déforestait pas, on arriverait à régler une partie du problème du réchauffement climatique.
Pour info, ce qui est détruit en Amazonie, équivaut à un département français ! C'est grave !!!!
La forêt Amazonienne absorbe une grosse partie du CO2 émis sur la planète.
Couper des arbres, raser une forêt, signifie qu'on scie la branche sur laquelle ont est assis !

Donc, cela me fait bien rire d'accuser chat et chien d'être des méchants pollueurs ! Les méchants pollueurs, c'est l'être humain, c'est toi, Victor, c'est les bréziliens et les arabes, bien entendu !

coincetabulle a écrit : 22 mars 2021 19:40 scoop de Victor, le dioxyde de souffre ne participe pas à la pollution
merci pour ton intervention.
"alerte info" la pollution atmosphérique ne se limite pas au seul CO2 "alerte info"

Est-ce que tu as au moins compris comment tu t'es fait "enfumé" ??
J'en doute.
On parle d'un sujet très critique qui est le réchauffement climatique lié en très grande partie aux émissions de CO2 et des gros malins nous expliquent que les cargos polluent bien plus que les voitures ... mais non pas en analysant les émissions de CO2 mais celles de SO2.

Et toi, tu tombes directement, les pieds joints, dans le piège.

Et pourquoi tu tombes si facilement dans ce piège grossier à neuneu ?
Parce que tu en avais envie !
Tu ne voulais surtout pas assumer ton rôle, ta responsabilité dans le réchauffement climatique.
C'est du pure populisme. Dès que tu peux trouver d'autres responsables, des boucs-émissaires ! Tu sautes sur l'occasion pour te dédouaner de toute responsabilité. C'est tellement facile et c'est tellement agréable de rejoindre le camp des "gentils".

oldeagle a écrit : 23 mars 2021 08:32

Victor a écrit : 22 mars 2021 18:31 Effectivement, je me doutais que les animaux de compagnie avaient un fort impact négatif sur la planète.
Compte tenu de leur nombre et du fait que leur propriétaire les nourrisse grassement.

Mais évidemment, s'attaquer aux chien-chiens et aux chats, c'est super impopulaire !
Presque aussi pire que de s'attaquer à la sacro-sainte bagnole !

Les populistes préfèrent bien entendu rechercher des boucs-émissaires, des zotres, responsables de la pollution et du réchauffement climatique !
Comme les entreprises, les cargos, etc.

L'être humain est responsable de plus de pollution que l'animal de compagnie.
Par ailleurs, le plus grave est la déforestation en amazonie pour produire le soja !
C'est très grave ! Donc si on ne déforestait pas, on arriverait à régler une partie du problème du réchauffement climatique.
Pour info, ce qui est détruit en Amazonie, équivaut à un département français ! C'est grave !!!!
La forêt Amazonienne absorbe une grosse partie du CO2 émis sur la planète.
Couper des arbres, raser une forêt, signifie qu'on scie la branche sur laquelle ont est assis !

Donc, cela me fait bien rire d'accuser chat et chien d'être des méchants pollueurs ! Les méchants pollueurs, c'est l'être humain, c'est toi, Victor, c'est les bréziliens et les arabes, bien entendu !

Quand tu manges ton fromage, il est fait avec du lait, et le lait provient des vaches qui sont nourris avec une proportion de soja (parce que les farines animales ont été interdites) venant du Brésil, donc tu te rends bien compte que c'est plus compliqué que tu l'imagines.

De même, les chiens et les chats sont excessivement nombreux et ce sont des carnivores nourris avec de la viande issue d'animaux nourris avec le soja brésilien. Et oui.

Si les brésiliens plantent des champs immenses de soja, ce n'est pas pour le plaisir de déforester mais parce qu'il y a bien une demande mondiale énorme pour le soja. Et les animaux de compagnie en très grand nombre sont une des sources de cette demande mondiale en soja.