Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Misère ..

sofasurfer a écrit : 04 mai 2021 12:10

Mesoke a écrit : 04 mai 2021 11:51

Mieux vaut une petite décroissance planifiée qu'un gros choc incontrôlable.

La seule vision écologique viable c'est la décroissance. la seule question a se poser c'est veut on vivre à peu près bien les cinquante prochaines années en amortissant l'impact sur le climat et la pollution ou veut on a tout prix partir au Maldives? C'est juste une question de vision de l'avenir...

Ah Ah ! Ce sont les bobos-écolos qui nous pourrissent la vie qui partent aux Maldives !
Moi j'ai pas les moyens !
Ces petits staliniens verts font du vélo cargo toute l'année et prennent l'avion pour les vacances..
et polluent plus que robert qui roule toute l'année avec sa vieille Bx diesel...

olivers a écrit : 03 mai 2021 20:36 Bah oui ,obligé de gratter le pare-brise tous les matins depuis janvier, ça fait des semaines qu'on se les gèle, c'est sur le froid tape dur
et l'écologie est un grand foutage de gueule idéologique comme l'illustrent les délires de ses représentants....
en plus ils ne savent même pas que le vrai réchauffement arrivera d'ici un milliard d'années, et qu'alors personne n'y pourra rien, le
soleil devenant une géante rouge.....donc c'est vraiment pas la peine de faire chier l'automobiliste matin midi et soir...

t'es un champion toi
si dans un milliard d'année la planète sera inhabitable autant continuer à polluer tu as raison

je sais que ça ne sert à rien mais pour remettre en perspective, jésus christ c'étaient il y a 2000 ans. l'apparition de l'homo sapiens, c'est à dire nous, c'était il y a 300 000 ans.

olivers a écrit : 04 mai 2021 20:28

jabar a écrit : 04 mai 2021 08:58

Cela m'étonne toujours ce manque de questionnement. Tu ne te dis pas que les chercheurs sur le changement climatique ne voient pas qu'il continue à faire froid en automne, en hiver et au début du printemps ? Ceux qui contredisent le changement climatique "parce qu'il y a du gel" pensez vraiment que les chercheurs soient si cons ? Je rappelle, plusieurs dizaines de centres de recherche à travers le monde et un constat du changement climatique depuis des décennies déjà.
Vous vous questionnez pas plus que ça ? Vous vous dites pas que peut-être c'est un peu plus compliqué que cela ?
Je disais sur un autre fil comment des régions du monde se refroidiront sporadiquement en conséquence de réchauffements records ailleurs, de refroidissements causés par des phénomènes amplifiés, notamment de vertex polaires.

Enfin, il y a toujours cette confusion entre météo et climat. Le climat est la description d'une tendance sur des décennies, et là le bilan est indéniable: la terre se réchauffe. La météo n'a rien à voir et décrit les températures sur une période de quelques jours. C'est comme de confondre profondeur des océans et taille des vagues.
Globalement, les tendances de refroidissement sont largement dépassées par les tendances de réchauffement, c'est de cette moyenne dont on parle.
Il va y avoir des régions dans le monde qui vont connaître des records de froid, mais une majorité d'autres avec des records inverses. Mais la tendance globale est là, mesurable, et visible: glaciers, désertification, salinisation des sols etc.


Quant à ceux qui disent que l'homme va s'adapter, c'est sans doute l'un des arguments les plus cons qui soient. L'homme a survécu aux guerres, aux explosions atomiques, aux famines, à tous les grands maux de la terre. Mais justement l'humanité ne désire pas ces maux, personne ne désire mourir ou voir sa progéniture souffrir.
Et le changement climatique à une différence de poids avec ces maux: il n'est pas temporaire, il n'est pas réversible, il ne fait que s'amplifier, c'est une cage de souffrance permanente que nous construisons, dont les effets sont gigantesques.

En résumé, on nous prend pour des cons,et ça commence à bien faire .
Et pourquoi l'écologie est-elle systématiquement d'extrême gauche ?
Et si tout cela est vrai, pourquoi on tape sur l'automobiliste Français et jamais sur celui du tiers monde qui pollue dix fois plus ?

Alors qu'à l'origine c'est un thème réac' de droite qui s'insurgeait contre la construction des grands ensembles et autres villes nouvelles qui saccageaient et enlaidissaient les paysages bucoliques de leurs parents et grands-parents...

olivers a écrit : 04 mai 2021 20:28


En résumé, on nous prend pour des cons,et ça commence à bien faire .
Et pourquoi l'écologie est-elle systématiquement d'extrême gauche ?
Et si tout cela est vrai, pourquoi on tape sur l'automobiliste Français et jamais sur celui du tiers monde qui pollue dix fois plus ?

parce que c'est faux et archi faux. ce sont les pays développés qui polluent le plus, et de tellement loin que j'ai l'impression de parler à un gamin de 5 ans en lisant cela.

coincetabulle a écrit : 04 mai 2021 20:37

olivers a écrit : 03 mai 2021 20:36 Bah oui ,obligé de gratter le pare-brise tous les matins depuis janvier, ça fait des semaines qu'on se les gèle, c'est sur le froid tape dur
et l'écologie est un grand foutage de gueule idéologique comme l'illustrent les délires de ses représentants....
en plus ils ne savent même pas que le vrai réchauffement arrivera d'ici un milliard d'années, et qu'alors personne n'y pourra rien, le
soleil devenant une géante rouge.....donc c'est vraiment pas la peine de faire chier l'automobiliste matin midi et soir...

t'es un champion toi
si dans un milliard d'année la planète sera inhabitable autant continuer à polluer tu as raison

parfaitement !! et arrêter de faire des chiards aussi, ça réglera tous les problèmes !
ça nous emmerdera plus au supermarché tous ces cris de braillards et de leurs mères !
et comme en plus ils n'ont plus le droit de rêver d'avions ou même de voiliers.................

quand à la question droite / gauche. il me parait assez évident qu'une politique de droite, capitaliste, consumériste et totalement axés sur l'augmentation de la production industrielle ne peut en aucun cas prétendre à une vision écologiste.

je sais que ça ne sert à rien mais pour remettre en perspective, jésus christ c'étaient il y a 2000 ans. l'apparition de l'homo sapiens, c'est à dire nous, c'était il y a 300 000 ans.

et j'ai oublié, pour une meilleurs vision d'ensemble, que le saccage de la planète lui, il s'est fait sur les 100 dernières années.

alors le coup de la planète inhabitable dans un milliard d'année c'est tellement énorme que les bras m'en tombe. le niveau zéro de la réflexion.

coincetabulle a écrit : 04 mai 2021 20:44

olivers a écrit : 04 mai 2021 20:28


En résumé, on nous prend pour des cons,et ça commence à bien faire .
Et pourquoi l'écologie est-elle systématiquement d'extrême gauche ?
Et si tout cela est vrai, pourquoi on tape sur l'automobiliste Français et jamais sur celui du tiers monde qui pollue dix fois plus ?

parce que c'est faux et archi faux. ce sont les pays développés qui polluent le plus, et de tellement loin que j'ai l'impression de parler à un gamin de 5 ans en lisant cela.

Archi archi faux ce que vous dites !!
de la basse propagande gaucho !
quoi de commun entre une GTI vouée aux enfers et la fumée de vieux tacots de mégalopoles d'Afrique ?

coincetabulle a écrit : 04 mai 2021 20:46 quand à la question droite / gauche. il me parait assez évident qu'une politique de droite, capitaliste, consumériste et totalement axés sur l'augmentation de la production industrielle ne peut en aucun cas prétendre à une vision écologiste.

n'importe quoi !
Les pires systèmes industriels qui se moquent de l'environnement ce sont le systèmes communistes !!

olivers a écrit : 03 mai 2021 20:36 Bah oui ,obligé de gratter le pare-brise tous les matins depuis janvier, ça fait des semaines qu'on se les gèle, c'est sur le froid tape dur
et l'écologie est un grand foutage de gueule idéologique comme l'illustrent les délires de ses représentants....
en plus ils ne savent même pas que le vrai réchauffement arrivera d'ici un milliard d'années, et qu'alors personne n'y pourra rien, le
soleil devenant une géante rouge.....donc c'est vraiment pas la peine de faire chier l'automobiliste matin midi et soir...

Le soleil deviendra une géante rouge dans 6-7 milliards d'années, pas 1.

Par contre petit à petit le soleil gagne en puissance, environ 7% par milliard d'années (son coeur est de plus en plus chargé en hélium, ce qui augmente sa densité, donc sa gravité, donc sa pression interne, donc le nombre de réactions de fusion). Dans un milliard d'années cette augmentation de puissance sera suffisante pour souffler l'atmosphère de la Terre, et faire évaporer les océans, transformant notre planète en un gros désert stérile.

Mais un milliard d'années, 1 000 000 000 années, c'est long. Il y a un milliard d'années on n'avait presque que de la vie unicellulaire, et peu d'organismes microscopiques pluricellulaires. C'est à dire que les plantes, les mammifères, les insectes, les dinosaures, les poissons, les crustacés, etc n'existaient pas il y a un milliard d'années. C'est une durée qu'un cerveau humain ne peut pas se représenter, c'est inutile de tirer des plans sur un futur si lointain.

Par contre 100 ans ça c'est compréhensible. On peut aujourd'hui influer sur le futur de dans 100 ans. Agir aujourd'hui aura une influence sur nos descendants proches.

Mesoke a écrit : 04 mai 2021 22:05

olivers a écrit : 03 mai 2021 20:36 Bah oui ,obligé de gratter le pare-brise tous les matins depuis janvier, ça fait des semaines qu'on se les gèle, c'est sur le froid tape dur
et l'écologie est un grand foutage de gueule idéologique comme l'illustrent les délires de ses représentants....
en plus ils ne savent même pas que le vrai réchauffement arrivera d'ici un milliard d'années, et qu'alors personne n'y pourra rien, le
soleil devenant une géante rouge.....donc c'est vraiment pas la peine de faire chier l'automobiliste matin midi et soir...

Le soleil deviendra une géante rouge dans 6-7 milliards d'années, pas 1.

Par contre petit à petit le soleil gagne en puissance, environ 7% par milliard d'années (son coeur est de plus en plus chargé en hélium, ce qui augmente sa densité, donc sa gravité, donc sa pression interne, donc le nombre de réactions de fusion). Dans un milliard d'années cette augmentation de puissance sera suffisante pour souffler l'atmosphère de la Terre, et faire évaporer les océans, transformant notre planète en un gros désert stérile.

Mais un milliard d'années, 1 000 000 000 années, c'est long. Il y a un milliard d'années on n'avait presque que de la vie unicellulaire, et peu d'organismes microscopiques pluricellulaires. C'est à dire que les plantes, les mammifères, les insectes, les dinosaures, les poissons, les crustacés, etc n'existaient pas il y a un milliard d'années. C'est une durée qu'un cerveau humain ne peut pas se représenter, c'est inutile de tirer des plans sur un futur si lointain.

Par contre 100 ans ça c'est compréhensible. On peut aujourd'hui influer sur le futur de dans 100 ans. Agir aujourd'hui aura une influence sur nos descendants proches.

Non, pas 6-7 mais 4-5 milliards d'années
Et bien sur c'est ce que je voulais dire la planète deviendra invivable bien avant, d'ici un milliard d'années .
Et les moteurs à explosion n'y seront pour rien .
Et il y a statistiquement des millions, même plutôt des milliards d'autres mondes, alors pourquoi on nous emmerde comme ça ?
ceci dit, le discours écologiste est faux puisque porté par des extrémistes et donc de ce fait disqualifié d'entrée....

" les experts du réchauffement vont aborder les conséquences déjà visibles et à venir des phénomènes météo extrême."
Ramassis de tocards ?????
Je me le demande sérieusement .... quand ils mettent les " changements climatiques " principalement sur le compte de l'activité humaine , comme si les phénomènes météorologiques naturels , l'activité solaire , les différentiels de pressions atmosphériques etc etc n'existaient pas
Les climatologues s'accordent tous à observer au travers des siècles voire des millénaires , des changements de climat et à une époque où l'homme vivait comme un animal : pas de voitures , pas d'électricité , pas de chemins de fer , d'avions etc ...
La nature avait tous ses droits .
"L'histoire du climat de la Terre est un écheveau de processus physiques dominants à différentes échelles de temps, mais toujours imbriqués. On peut représenter cette évolution comme une valse à quatre temps. Celui du milliard d'années, où c'est essentiellement l'évolution de la luminosité du Soleil qui l'emporte."
Et pourtant on a connu des périodes de glaciations - la dernière connue : en Europe
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... -glaciaire
Le « Petit Âge Glaciaire. » (1350-1850 apr. J.-C.), en abrégé PAG, a été caractérisé par la plus importante récurrence glaciaire des temps post-glaciaires, avec quatre maxima : vers 1350, 1640, 1820 et 1850
https://www.glaciers-climat.com/clg/pet ... glaciaire/

Et des périodes ultra chaudes comme celle qui a désertifié le Sahara .
https://www.pourlascience.fr/sd/climato ... -12749.php
Comment le Sahara vert a disparu
Des climatologues ont montré comment des changements de température dans l’hémisphère Nord ont provoqué une rapide aridification du Sahara il y a près de 5 000 ans.

"Difficile d’imaginer qu'il y a 11 000 à 5 500 ans, le Sahara était couvert d'une abondante végétation et parcouru par des rivières.
Au milieu du XIXe siècle, lors d’un trajet entre Tripoli et Tombouctou, l’explorateur allemand Heinrich Barth découvrit des peintures et des gravures sur rochers figurant des scènes de chasse et des animaux. Ces traces, datées d’il y a 11 000 à 5 500 ans, témoignent d’une époque où le Sahara était bien différent d’aujourd’hui. En effet, le désert actuel était alors couvert d’une végétation tropicale et de fleuves : le Sahara était « vert ». Cependant, il y a environ 5 500 ans, la région a connu une aridification extrêmement rapide, laissant la place au désert tel que nous le connaissons aujourd’hui. Une équipe internationale, dont fait partie Thibaut Caley, du laboratoire EPOC (CNRS et université de Bordeaux), a mis en évidence le rôle d’une baisse des températures dans les hautes latitudes de l’hémisphère Nord dans la disparition du Sahara vert."

"Précédée et suivie de conditions climatiques arides, cette période humide africaine qui a duré environ 6 000 ans a été exceptionnelle. Sa fin est cependant mal connue, notamment la rapidité et la synchronicité de l’aridification à toute la région du Sahara et du Sahel. Pour clarifier cette question, Thibaut Caley et ses collègues ont d’abord analysé des sédiments marins dans le golfe de Guinée. Ils se sont surtout intéressés à la cire qui couvre les feuilles des plantes et que l’on retrouve dans les dépôts sédimentaires. La composition en isotopes stables de l’hydrogène de ces cires permet de reconstruire l’intensité du cycle hydrologique (cette composition peut être reliée à la composition de l’eau de pluie utilisée par les plantes). Grâce à cet indicateur, les chercheurs ont montré que les précipitations ont fortement diminué il y a entre 5 800 et 4 800 ans dans la région du Cameroun et dans le centre du Sahel-Sahara. Une observation similaire a été établie dans le nord-est de l’Afrique, attestant d’un phénomène global. Par ailleurs, la baisse du niveau du lac Tchad d’une centaine de mètres vers 5 200 ans et l’augmentation des poussières dans le nord-ouest de l’Afrique vers 5 500 ans sont aussi des signes d’une grande sécheresse."
"les chercheurs ont montré que les précipitations ont fortement diminué il y a entre 5 800 et 4 800 ans dans la région du Cameroun et dans le centre du Sahel-Sahara. Une observation similaire a été établie dans le nord-est de l’Afrique, attestant d’un phénomène global. Par ailleurs, la baisse du niveau du lac Tchad d’une centaine de mètres vers 5 200 ans et l’augmentation des poussières dans le nord-ouest de l’Afrique vers 5 500 ans sont aussi des signes d’une grande sécheresse."

"Pour comprendre ce qui s’est passé, les chercheurs ont étudié les phénomènes atmosphériques qui jouent sur l’apport d’humidité dans la région. Les sources d’humidité pour le Sahel et le Sahara sont, d’une part, l’océan Atlantique et, d’autre part, la mousson venant d’Afrique centrale. Les volumes de précipitations ainsi que leur caractère saisonnier sont modulés par deux courants atmosphériques, le jet d’est tropical (TEJ) et le jet d’est africain (AEJ). Le premier évolue à haute altitude et près de l’équateur tandis que le second se situe à plus basse altitude mais plus au nord. Si le TEJ ralentit, les conditions sont plus arides et, inversement, un AEJ plus fort provoque des conditions sèches."
https://www.pourlascience.fr/sd/climato ... -12749.php
Ci-après des articles et bien d'autres qui s'adressent à ceux qui gobent pas tout cru ce que les "soi disant experts" notamment du GIEC leur ingurgitent à longueur d'années ....
Mais qui aiment à se faire leur propre opinion par eux mèmes et pas en allant les cueillir chez les ayatollahs d'EELV !

https://www.google.com/search?q=comment ... e&ie=UTF-8

Mesoke a écrit :Le soleil deviendra une géante rouge dans 6-7 milliards d'années, pas 1.

on en sait pas vraiment grand chose en faite, il ont calculé par rapport à la masse et au rayonnement.. notre soleil est jeune et ce sera dans 6 - 7 milliard d'années.. mais ce n'est pas sûr.. ils disent ce que l'on préfère entendre

enfin pour le vin
https://www.youtube.com/watch?v=Y2riskMSIVs

ils disent que ce sont les grecs qui ont inventé le vin , bof , je dirai plutôt les Gaulois , puisque d'après les experts ce sont eux qui ont inventé le tonneau
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonneau_(récipient)

le vin d'amphore , c'est pas du vin , les gaulois ne poussaient leurs vin qu'à 5 - 7 degrés ce n'étaient pas tant que ça des ivrognes par rapport à aujourd'hui

quant à la météo extrême , avant ils nous parlaient de réchauffement climatique , maintenant ils parlent de changement climatique donc ils devraient peut-être la mettre un peu en veilleuse pour ne pas se contredire tout les cinq ans au moment des élections ou tous les ans.. quant il fait un peu chaud , branle-bas de combat "oh c'est le réchauffement climatique"... quant il fait un peu froid , branle-bas de combat "oh c'est le changement climatique"... déjà s'il fait moins froid l'hivers , bah c'est bien on fait des économie de chauffage et d'énergie fossile (bien que comme par hasard le prix de l'énergie augmente pour arrondir la facture quand-même)

par contre un truc intéressant sur Ushuaya il ont fait un reportage sur des chercheurs-trouveurs qui inventent des systèmes pour capter le carbone de l'atmosphère ou comment augmenter l'albédo de la terre ou fabriquer de l'hydrogéne à moindre coût... etc

les verboten votez pour moi , je vais m'occuper du .. changement climatique, nous soulent... genre pas de sapin à Noël alors que le renouvèlement des sapinières , bah ça absorbe le carbone etc...

la déforestation de l'Amazonie oui , à la limite , mais ça ils n'y pourront rien , la monté démographique dépèce la terre mais qu'est-ce qu'ils peuvent faire contre ça ? rien.. tout juste en Guyane mais le reste ne leur appartient pas..et la Guyane non plus d'ailleurs , elle n'appartient pas aux écologistes , je n'en vois pas beaucoup qui irait vivre là bas en pleine foret , loin de leur petit confort citadin

pour en revenir à la vigne , en Amérique du sud ,ils ne rencontre pas les mêmes problèmes
https://www.youtube.com/watch?v=swItma3PQrI

et par exemple pour le cognac , dans 45 ans il y en restera toujours

https://www.youtube.com/watch?v=gzDHe4etRd0