Forum-Actualite.com • Débats Politiques

lotus95 a écrit : 12 juin 2021 23:09

souslic a écrit : 11 juin 2021 09:30 Troisième appel pour Lotus

J'ai dit dans mon post initial que Raoult et un de ses potes de secte ont balancé sur les réseaux sociaux l'adresse de cette chercheuse (qui a l'audace de le critiquer) .... méthodes de racailles ...

Ce à quoi vous avez répondu (je cite) :



Je vous demande donc pour la troisième fois de bien vouloir prouver vos dires ... donnez-nous simplement le lien vers le site de cette chercheuse où figurerait son adresse personnelle (pratiques que je n'ai jamais vu pour ma part mais bon scientifiquement parlant vous en savez plus que moi c'est évident ...)

C'est pas compliqué quand même ce que je vous demande ... justifier vos affirmations ... à moins que pour vous justifier ou prouver ce que l'on affirme n'a aucun intérêt ?

calmos l'excité ... prenez un petit Tranxène, ça vous fera du bien

Plutôt que jouer les inquisiteurs, vous qui avez initié ce fil sur la base d'un article Wikipedia, dont l'auteur peut être n'importe quel haineux en charge de déverser sa bile, comment est ce que vous prouvez que l'adresse de Mme Bik a été dévoilée par l'IHU ? commencez donc par répondre à cette question, c'est vous qui avez initié ce fil ... l'article en lien dans Wiki ne le démontre pas en tout cas, il ne fait que l'affirmer selon les dires de l'intéressée elle-même

Le Pr Chabrière affirme que son adresse était publiée sur un de ses sites .. comment aurait t-il pu l'avoir autrement ?
et autant vous dire que je fais 2000 fois plus confiance au Pr Chabrière qu'aux tordus de l'autre camp
maintenant, une adresse sur un blog, c'est comme des insultes pourries, ça s'efface aisément ... mais si vous insinuez par là, vous et les autres excités, que l'IHU a dévoilé sciemment une adresse pour nuire à Mme Bik, c'est que vous êtes complètement taré et que vous confondez les méthodes mafieuses de votre camp avec les actions en justice légitimes de l'IHU

lotus95 a écrit : 12 juin 2021 23:26

souslic a écrit : 12 juin 2021 23:05 blablabla ... même le samedi soir vous vous emmerdez Lotus ?

Désolé mais je n'ai pas le temps de m'occuper de vous.

PS : si un jour vous pouviez trouver quelqu'un d'autre que Raoult ou l'avocat de Raoult pour expliquer qu'il a raison vous auriez l'air moins débile ... une pétition a été faite pour soutenir cette lanceuse d'alertes ... signée par plus de 1000 chercheurs ... après c'est sur que Lalanne ou Bigar ne vont pas signer

Rétablir un semblant de réalité n'est jamais une perte de temps quand on baigne continuellement dans les bobards ; et je n'écris pas pour vous, mais pour ceux qui pourraient gober vos insanités, ici ou ailleurs

Votre pétition fera un flop, comme les autres .... en fait, il y a beaucoup de grandes gueules, mais c'est tout ... les plus sensés savent que cette clique est indéfendable, et dès que la justice débarque, c'est tous aux abris ...

Ce qui est quand même très curieux, c'est que la plainte a été déposée le 30 avril, et on crée artificiellement un micro scandale plus d'un mois plus tard en jouant la surprise, précisément peu de temps après l'envoi d'une lettre du Pr Raoult au Lancet sur les effets des "vaccins" ...

Quant à vos remarques débiles sur mon emploi du temps, si vous n'avez trouvé que ça à répondre aux arguments au dessus .... merci de démontrer que vous n'êtes qu'un bouffon ... il n'y a que chez les beaufs qu'on ne se divertit que le samedi soir

Des perquisitions ont été réalisées au sein de l’Institut hospitalier universitaire Méditerranée ce lundi. « La perquisition est terminée, confirme l’IHU au Parisien. Nous avons transmis les documents dont (les enquêteurs) avaient besoin ». L’Institut indique que « tout s’est passé dans le calme ». « Nous avons bien sûr collaboré pour que cela se passe du mieux possible. »

Une dizaine d’enquêteurs se sont déplacés sur le site, selon les informations de France Bleu Marseille. L’objet de la perquisition n’est pas connu à ce stade.

Les policiers étaient accompagnés d’un magistrat, et ont travaillé dans les bureaux de l’institut marseillais dirigé par le professeur Didier Raoult.

L’opération n’a cependant « rien à voir avec lui », a réagi son avocat cité par BFMTV, indiquant que Didier Raoult « n’est pas mis en cause ».

Le travail effectué sur la vaccination COVID-19 en Écosse dans le Lancet est très intéressant car il montre une évaluation préliminaire de l'effet des vaccins à l'échelle de la population (1).

Cependant, certains éléments manquent pour vraiment comprendre l'effet des vaccins. À ce jour, nous avons pu documenter 478 cas de personnes vaccinées qui ont développé une infection COVID-19 prouvée par PCR dans notre seul centre (2).
Fait intéressant, comme indiqué ailleurs, c'est surtout au cours des deux premières semaines suivant la vaccination que ces infections ont été observées (3). De plus, un article récent mentionnait le risque de thrombose mortelle associé à Astra Zeneca (4).

Cela affecte particulièrement la population féminine de moins de 60 ans sans maladie sous-jacente antérieure. Au cours de l'année écoulée, nous n'avons observé aucun décès dans cette population parmi 40 000 cas PCR positifs. Cependant, une étudiante de 22 ans sans antécédents médicaux connus a développé une occlusion de la veine centrale de la rétine trois jours après sa première dose de vaccin Oxford-AstraZeneca.

Ainsi, dans cette population, la vaccination apparaît plus dangereuse que le COVID lui-même, sans parler du fait que toute la population non vaccinée ne souffrira pas du COVID-19.
Dans ce travail (1), les taux de mortalité des populations vaccinées et non vaccinées ne sont pas mentionnés, qui néglige les décès liés au vaccin.

Dans notre centre, parmi 15 242 patients suivis pour COVID-19 à partir du 1er janvier 2021, 1213 ont été hospitalisés (7,9%) et 125 sont décédés (0,8%) du COVID 19. Parmi eux, 545 ont été vaccinés, dont 62 (11,3%, p < 10-342) ont été hospitalisés et sont décédés (1,4 %, p = 0,08).
La vaccination n'a donc pas empêché les hospitalisations dans les formes les plus sévères.

Par ailleurs, le portage viral de personnes vaccinées n'a pas été étudié. C'est un élément essentiel de la vaccination destinée à jouer un rôle de santé publique en réduisant la transmission du virus.
Au total, la rapidité de la réponse vaccinale a des intérêts, mais évidemment des éléments clés d'évaluation de cette vaccination ont été oubliés, notamment la limitation du portage, les risques liés à la vaccination et la généralisation de la vaccination aux populations qui ne sont pas susceptibles d'avoir un avantage personnel, en particulier les sujets de moins de 55 ans

lotus95 a écrit : 14 juin 2021 17:18 Naturellement, dans un pays où les ripoux règnent en maîtres et fait pression sur les médecins qui soignent, voire enferme sans jugement ceux qui les dérangent (Pr Fourtillan) , et parallèlement porte aux nues ceux qui sont grassement arrosés par Big Pharma , il ne faut s'étonner de rien .... ceux qui croient encore être en démocratie se bercent d'illusions ...
la démocratie, c'est ce qui se passe actuellement aux US ou des milliers de pages de mails du Dr Fauci ont été déclassifiées et sont en train de faire un scandale colossal jusqu'au Sénat qui incrimine les Big Tech, les médias et Fauci ... scandale totalement escamoté par ceux qui sont censés informer

Cet énième acte contre l'IHU destiné à impressionner les masses et salir la réputation d'un institut et d'une équipe brillante et honorable dans cette crise n'est que la preuve que le Pr Raoult dérange vraiment les plans foireux des crevards de cette planète ; dans l'esprit de ceux qui n'iront pas creuser l'information, tout ce qui restera sera les effets négatifs de cette justice spectacle à géométrie très variable
il ne viendrait pas à l'idée de ces minables par exemple d'enquêter ou faire pression sur ceux qui ont largement encouragé un médoc inefficace et toxique, et encore moins sur ceux qui ont dilapidé l'argent public sur cette merde
rappelons aussi que le cadre hospitalier qui a menacé le Pr Raoult n'a fait l'objet que d'un jugement tardif et d'une amende dérisoire

Hasard de calendrier ou effet déclencheur de cette énième cabale ?
ce papier a été adressé au Lancet le 28 mai (bien plus récent que la plainte du 30 avril) et conclut sur la base de travaux menés en Ecosse et des observations de l'IHU que la vaccination n'est pas justifiée pour les moins de 55 ans, et qu'elle n'évite pas les formes graves en plus des risques qu'elle induit sur des populations non touchées par le covid ... à l'heure où on sort l'artillerie lourde pour piquer les plus jeunes ...
Son contenu est suffisamment dérangeant pour les plans minables échafaudés pour justifier les grands moyens et faire diversion avec des manoeuvres glauques destinés à décrédibiliser une parole qui diverge de la bouillie officielle ...

https://www.mediterranee-infection.com/ ... 5.2021.pdf

Le travail effectué sur la vaccination COVID-19 en Écosse dans le Lancet est très intéressant car il montre une évaluation préliminaire de l'effet des vaccins à l'échelle de la population (1).

Cependant, certains éléments manquent pour vraiment comprendre l'effet des vaccins. À ce jour, nous avons pu documenter 478 cas de personnes vaccinées qui ont développé une infection COVID-19 prouvée par PCR dans notre seul centre (2).
Fait intéressant, comme indiqué ailleurs, c'est surtout au cours des deux premières semaines suivant la vaccination que ces infections ont été observées (3). De plus, un article récent mentionnait le risque de thrombose mortelle associé à Astra Zeneca (4).

Cela affecte particulièrement la population féminine de moins de 60 ans sans maladie sous-jacente antérieure. Au cours de l'année écoulée, nous n'avons observé aucun décès dans cette population parmi 40 000 cas PCR positifs. Cependant, une étudiante de 22 ans sans antécédents médicaux connus a développé une occlusion de la veine centrale de la rétine trois jours après sa première dose de vaccin Oxford-AstraZeneca.

Ainsi, dans cette population, la vaccination apparaît plus dangereuse que le COVID lui-même, sans parler du fait que toute la population non vaccinée ne souffrira pas du COVID-19.
Dans ce travail (1), les taux de mortalité des populations vaccinées et non vaccinées ne sont pas mentionnés, qui néglige les décès liés au vaccin.

Dans notre centre, parmi 15 242 patients suivis pour COVID-19 à partir du 1er janvier 2021, 1213 ont été hospitalisés (7,9%) et 125 sont décédés (0,8%) du COVID 19. Parmi eux, 545 ont été vaccinés, dont 62 (11,3%, p < 10-342) ont été hospitalisés et sont décédés (1,4 %, p = 0,08).
La vaccination n'a donc pas empêché les hospitalisations dans les formes les plus sévères.

Par ailleurs, le portage viral de personnes vaccinées n'a pas été étudié. C'est un élément essentiel de la vaccination destinée à jouer un rôle de santé publique en réduisant la transmission du virus.
Au total, la rapidité de la réponse vaccinale a des intérêts, mais évidemment des éléments clés d'évaluation de cette vaccination ont été oubliés, notamment la limitation du portage, les risques liés à la vaccination et la généralisation de la vaccination aux populations qui ne sont pas susceptibles d'avoir un avantage personnel, en particulier les sujets de moins de 55 ans

sofasurfer a écrit : 14 juin 2021 14:33 https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... BIFZZ4.php

Marseille : perquisitions à l’IHU de Didier Raoult
Des enquêteurs se sont rendus ce lundi matin à l’Institut hospitalier universitaire Méditerranée.

Des perquisitions ont été réalisées au sein de l’Institut hospitalier universitaire Méditerranée ce lundi. « La perquisition est terminée, confirme l’IHU au Parisien. Nous avons transmis les documents dont (les enquêteurs) avaient besoin ». L’Institut indique que « tout s’est passé dans le calme ». « Nous avons bien sûr collaboré pour que cela se passe du mieux possible. »

Une dizaine d’enquêteurs se sont déplacés sur le site, selon les informations de France Bleu Marseille. L’objet de la perquisition n’est pas connu à ce stade.

Les policiers étaient accompagnés d’un magistrat, et ont travaillé dans les bureaux de l’institut marseillais dirigé par le professeur Didier Raoult.

L’opération n’a cependant « rien à voir avec lui », a réagi son avocat cité par BFMTV, indiquant que Didier Raoult « n’est pas mis en cause ».

lotus95 a écrit : 14 juin 2021 19:06 Ce sont seulement des hypocrites qui font semblant de ne pas comprendre les motifs réels de cette plainte : la diffamation à travers des propos et des actes qui n'ont rien à voir avec le débat scientifique ;
Dans le contexte actuel, seuls des crétins peuvent croire à la pertinence et à l'intégrité scientifique dans des contrôles opportunistes d'études qui datent de plus de 10 ans pour certaines, et seuls ceux qui en tirent des avantages personnels peuvent adhérer à cette cabale en se servant de cette plainte comme prétexte ... un règlement de comptes déguisé en indignation hypocrite

Cette femme n'est que la partie émergente de l'iceberg, et une enquête sur l'origine de ses financements ne serait pas du luxe, parce qu'il serait très naïf de croire qu'elle agit en cavalier seul ; et côté probité, on n'en jurerait pas au vu de son expérience de directrice scientifique dans une société (Ubiome) qui a fait l'objet d'une procédure pour abus de bien sociaux
il est bien plus vraisemblable qu'elle soit manipulée et instrumentalisée par bien plus puissant qu'elle pour manoeuvrer contre un honorable scientifique qui dérange des plans qui dépassent de très loin le périmètre purement sanitaire ...
il suffit de voir les légiférations récentes et projets mortifères pour la démocratie et les libertés individuelles en cours, sous couvert d'une épidémie montée en mayonnaise, pour comprendre que les enjeux sont énormes et que le sanitaire n'est que l'arbre qui cache la forêt.

Ces dernières actions contre l'IHU ressemblent plus à une fuite en avant qui masque difficilement la panique face à une vérité qui émerge de jour en jour grâce aux actions en justice menées par quelques poignées de courageux ... à des années lumière de ces moutons qui rejoignent un troupeau dont les seules valeurs sont nombrilisme et vénalité

PS : alors pas d'explications pour le ""p < 10-342" ???
Pour la 50ème fois je viens de prouver que vous copiez des choses que vous ne comprenez pas ... comportement d'une abrutie ...

coincetabulle a écrit : 14 juin 2021 20:09 ha revoila la technique habituelle qui consiste à sous entendre des conflit d'intérêts et des manipulations de grande envergure pour faire taire le gourou marseillais.
rappelons tout de même que cette affaire date de bien avant le covid et de la grand messe qui déstabiliserai l'establishment
pourrais tu nous faire part de ces fameuses décisions de justice qui émergent de jour en jour ?

je pense qu'on va bientôt se rendre compte que les accusation de conflit d'intérêts sont facile mais aussi valable pour quasiment tout le petit monde médical, le gourou y compris. après avoir un conflit d'intérêt n'implique pas nécessairement une fraude ou d'en avoir profité. mais l'accusation préférée des raoussiens sera t elle recevable pour ce monsieur à leurs yeux ?
mystère ...

souslic a écrit : 14 juin 2021 17:38
Donc Raoult et sa clique de charlots est arrivé à la constatation que c'est dans les deux semaines après vaccination que l'on peut avoir des problèmes avec le Covid ... ça c'est un scoop puisque il a toujours été dit qu'il fat attendre dans les deux semaines pour que les anticorps soient assez boostés par le vaccin

En gros un type as a chopé le Covid, le lendemain il se fait vacciner, 3 jours après il tombe malade et hop la charlot marseillais le met dans son échantillon pour "prouver" que les vaccins ne fonctionnent pas ?
A part quelques débiles comme vous on se demande qui peut accorder du crédit à cet enfonçage de portes ouvertes

coincetabulle a écrit : 14 juin 2021 20:09 ha revoila la technique habituelle qui consiste à sous entendre des conflit d'intérêts et des manipulations de grande envergure pour faire taire le gourou marseillais.
rappelons tout de même que cette affaire date de bien avant le covid et de la grand messe qui déstabiliserai l'establishment
pourrais tu nous faire part de ces fameuses décisions de justice qui émergent de jour en jour ?

je pense qu'on va bientôt se rendre compte que les accusation de conflit d'intérêts sont facile mais aussi valable pour quasiment tout le petit monde médical, le gourou y compris. après avoir un conflit d'intérêt n'implique pas nécessairement une fraude ou d'en avoir profité. mais l'accusation préférée des raoussiens sera t elle recevable pour ce monsieur à leurs yeux ?
mystère ...

lotus95 a écrit : 15 juin 2021 00:39

souslic a écrit : 14 juin 2021 17:38
Donc Raoult et sa clique de charlots est arrivé à la constatation que c'est dans les deux semaines après vaccination que l'on peut avoir des problèmes avec le Covid ... ça c'est un scoop puisque il a toujours été dit qu'il fat attendre dans les deux semaines pour que les anticorps soient assez boostés par le vaccin

En gros un type as a chopé le Covid, le lendemain il se fait vacciner, 3 jours après il tombe malade et hop la charlot marseillais le met dans son échantillon pour "prouver" que les vaccins ne fonctionnent pas ?
A part quelques débiles comme vous on se demande qui peut accorder du crédit à cet enfonçage de portes ouvertes

C'est sûr qu'avec vos 2 neurones qui se battent en duel, vous ne pouvez pas aller bien loin dans la comprenette ...

En principe, on ne vaccine jamais en phase épidémique, et surtout, on ne vaccine pas des personnes qui ont déjà été infectées par le virus, du fait des interactions possibles mais aussi du fait d'une immunité naturelle bien plus solide et durable que celle conférée par des vaccins ;
donc les crétins sont avant tout ceux qui sont passés outre ces principes importants.

Et si ce n'était qu'une question de temps de formation d'anticorps, il n'y aurait aucune raison que les femmes de - de 60 ans soient plus touchées que les autres catégories ; selon les stats ANSM, les femmes représentent 75% des effets secondaires graves

Le problème semble bien plus complexe que ça, le covid19 étant une maladie vasculaire avant tout, et l'essentiel des effets secondaires graves des mixtures ARN étant également d'ordre vasculaire.
L'explication est peut être dans une étude récente qui conclut que la protéine Spike à elle seule engendre des lésions endothéliales en se liant aux récepteurs ACE2 présents en masse dans de nombreux organes, et qu'elle est probablement à l'origine des symptômes les plus graves du covid 19 ...
et ce qu'on injecte en masse, c'est précisément la boite à outils pour en fabriquer des milliards dans l'organisme.

ce qui veut dire que les symptômes du covid et les effets secondaires des mixtures se confondent, et pour le coup, je ne vois pas comment on peut distinguer une véritable infection virale des effets secondaires de ces injections ; les tests sont forcément biaisés puisqu'ils ne sont conçus que pour détecter des fragments de virus, la protéine Spike en est un.

Quoi qu'il en soit, les données de l'IHU n'illustrent pas seulement l'infection de personnes vaccinées, mais aussi le fait que ces injections ne protègent pas contre les formes graves ; les données de l'IHU illustrent un taux d'hospitalisations et de décès supérieur chez les vaccinés ...
le simple fait de constater le décès de jeunes de thromboses, arrêts cardiaques ou AVC , ou d'en voir d'autres touchés par des myocardites démontre que ce n'est pas seulement un problème de décalage entre l'infection et l'injection.
Il y a de surcroit des cas d'infections voire de décès malgré un schéma de vaccination complet, notamment en Ehpad ; mais la Pravda est assez discrète sur le sujet ....

Pour Raoult n'a-t-il JAMAIS répondu aux question légitimes posées par plein d'autres chercheurs concernant ses articles (foireux) ?