Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=57045
le véto assermenté pour la modique somme de 100€'( hors prix de la plaque),, mais coussin spécial est fourni pour garantir la position assise
Dur. C'est comme ceux qui font du foie gras de pitbull. Le problème n'est pas de mettre la main dans la gueule mais de la retirer.
un prototype a été testé sur des membres du RN ,mais c'est tombé à l'eau pour cause de sphincter hyper déformé
Puisque mes posts ne font pas florès et ne mettent pas fin à ce débat stupide introduit par un faux économiste, coqueluche des plateux télé, le chauve Lenglet...sur cette taxe anti chiens qui devrait, et c'est son but premier, participer au désendettement de la France!!!!papibilou a écrit : 19 octobre 2024 11:24 1 Il y a chien et chien. Entre un pitbull ou un rottweiler qui risque de tuer et un chihuahua le danger n'est pas le même. Je suis favorable à une taxe sur les chiens dangereux.
2 chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté. Une amende sévère pour des déjections canines laissées par le propriétaire doit être la règle. c'est souvent déjà le cas.
3 les animaux type serpents araignées géantes (beurk!) etc doivent être déclarés, taxés et contrôlés. Tout manquement sera sévèrement puni.
4 les animaux n'ont pas à vaquer seuls. Un chien dangereux peut agresser un enfant. Le propriétaire doit être retrouvé et pour cela tout animal sans une puce identifiant le proprio sera capturé et euthanasié.
5 concernant les chats: une puce, et si le proprio ne peut le garder chez lui et qu'il laisse l'animal se balader librement: obligation de stérilisation.
Le gars ne parle plus de la "dette canine" mais du danger canin?!1 Il y a chien et chien. Entre un pitbull ou un rottweiler qui risque de tuer et un chihuahua le danger n'est pas le même. Je suis favorable à une taxe sur les chiens dangereux.
chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté.. Pas n'importe comment! C'est sous le contrôle administratif de l'arrêté municipal opéré par le Préfet et les TA! (Abus de droit, abus de pouvoir...)2 chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté. Une amende sévère pour des déjections canines laissées par le propriétaire doit être la règle. c'est souvent déjà le cas.
Non, cette infraction est codifiée dans le code pénal; suffit que les flics soient derrière Mme Oudéa Castera quand elle promène son Yorkshire prénommé "Abbé Rosalie".L'importation, la vente de tout animal "exotique", de tout animal prélevé dans le milieu naturel doit être INTERDIT.3 les animaux type serpents araignées géantes (beurk!) etc doivent être déclarés, taxés et contrôlés. Tout manquement sera sévèrement puni.
Euthanasier l'animal?!4 les animaux n'ont pas à vaquer seuls. Un chien dangereux peut agresser un enfant. Le propriétaire doit être retrouvé et pour cela tout animal sans une puce identifiant le proprio sera capturé et euthanasié.
Les chats et surtout les chattes de la Marine ont souvent des puces5 concernant les chats: une puce, et si le proprio ne peut le garder chez lui et qu'il laisse l'animal se balader librement: obligation de stérilisation.
Si vous compte sur 500 millions que cela rapporterait pour sauver la situation désespérer dans laquelle nous a plongé ceux pour qui vous avez votéUBUROI a écrit : 20 octobre 2024 04:38Puisque mes posts ne font pas florès et ne mettent pas fin à ce débat stupide introduit par un faux économiste, coqueluche des plateux télé, le chauve Lenglet...sur cette taxe anti chiens qui devrait, et c'est son but premier, participer au désendettement de la France!!!!papibilou a écrit : 19 octobre 2024 11:24 1 Il y a chien et chien. Entre un pitbull ou un rottweiler qui risque de tuer et un chihuahua le danger n'est pas le même. Je suis favorable à une taxe sur les chiens dangereux.
2 chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté. Une amende sévère pour des déjections canines laissées par le propriétaire doit être la règle. c'est souvent déjà le cas.
3 les animaux type serpents araignées géantes (beurk!) etc doivent être déclarés, taxés et contrôlés. Tout manquement sera sévèrement puni.
4 les animaux n'ont pas à vaquer seuls. Un chien dangereux peut agresser un enfant. Le propriétaire doit être retrouvé et pour cela tout animal sans une puce identifiant le proprio sera capturé et euthanasié.
5 concernant les chats: une puce, et si le proprio ne peut le garder chez lui et qu'il laisse l'animal se balader librement: obligation de stérilisation.
Pas florès mes posts, alors que j'expliquais que depuis plus de 10 ans, la Suisse et le Luxembourg perçoivent les cotisations chômage de nos frontaliers vendus au plus offrant, salaires de 2 à 3 fois plus élevés qu'en France, mais ne participent qu'à hauteur de 20% au coût supporté par Pôle Emploi quand le franchouillard vénal est renvoyé muni de son solde de tout compte!
On parle de plus de 800 millions€ rien que pour la Suisse, par an, je suppose.
Et Lenglet qui se tait sur cette véritable gabegie...qui n'a rien à voir avec le coût " non chiffré" des crottes canines que les maîtresses ne ramasseraient pas...alors que ces rombières prennent grand soin de leur progéniture en les plaçant chez les curetons de Stan
Je vais donc répondre à notre savant papimilou qui argue avec brio sur la peste canine
1/Le gars ne parle plus de la "dette canine" mais du danger canin?!1 Il y a chien et chien. Entre un pitbull ou un rottweiler qui risque de tuer et un chihuahua le danger n'est pas le même. Je suis favorable à une taxe sur les chiens dangereux.
S'il fallait taxer le danger...il faudrait taxer tout ce qui peut causer des blessures aux tiers:
- commençons par les propriétaires utilisateurs de tout ce qui se déplace sur les trottoirs et les voies publiques: les trottinettes, les rollers, les vélos, les motos, les voitures, les camions et les bus
Papimilou va rétorquer que ces engins sont pour la plupart assurés contre les dommages causés aux tiers; mais, mon bon apôtre la responsabilité civile couvre les dommages causés à des tiers par des animaux domestiques sous votre responsabilité...même pour les chiens de catégorie 1 et 2 sur les propriétaires desquels pèsent des contraintes lourdes: https://agriculture.gouv.fr/les-chiens- ... -dangereux
2/chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté.. Pas n'importe comment! C'est sous le contrôle administratif de l'arrêté municipal opéré par le Préfet et les TA! (Abus de droit, abus de pouvoir...)2 chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté. Une amende sévère pour des déjections canines laissées par le propriétaire doit être la règle. c'est souvent déjà le cas.
Comme il dit le gars, les amendes existent en effet! Mais ce n'est pas au choix des communes dont la Mairie du 6è qui s'occupent des tottoirs qui déservent le Lycée Stan
Et il n'est pas interdit aux communes de mettre des poubelles "multi usages": crottes diverses, canettes, mégots, seingues, kleenex, capotes etc...
Y en a t il autant qu'il faudrait...alors que les communes perçoivent leur part de la taxe foncière...des seuls propriétaires, depuis que la taxe d'habitation universelle a été connement supprimée!
3/L'importation, la vente de tout animal "exotique", de tout animal prélevé dans le milieu naturel doit être INTERDIT.3 les animaux type serpents araignées géantes (beurk!) etc doivent être déclarés, taxés et contrôlés. Tout manquement sera sévèrement puni.
Radical, écolo!
4/Euthanasier l'animal?!4 les animaux n'ont pas à vaquer seuls. Un chien dangereux peut agresser un enfant. Le propriétaire doit être retrouvé et pour cela tout animal sans une puce identifiant le proprio sera capturé et euthanasié.
Non, pas l'animal... qui DOIT ETRE TOUJOURS SOUS LA GARDE de son propriétaire ( art 1243 CC entre autres..)...mais on euthanasie le proprio, seul responsable de l'accident.
5/Les chats et surtout les chattes de la Marine ont souvent des puces5 concernant les chats: une puce, et si le proprio ne peut le garder chez lui et qu'il laisse l'animal se balader librement: obligation de stérilisation.
Peut être mais une opération pour recoller les oreilles , se refaire un dentier , reconnais qu'il y a du tri à faire non ??Mesoke a écrit : 20 octobre 2024 09:36 Supprimer l'AME ferait perdre des sous, vu que ça permet de prendre en charge des maladies quand elles ne coutent pas cher à soigner et de prévenir des épidémies. Donc l'AME est vraiment un exemple pourri niveau économies.
Content que tu répondes enfin à ton message
Vous n'avez aucune pitié pour les lecteurs. Quelle tchatche !UBUROI a écrit : 20 octobre 2024 04:38Puisque mes posts ne font pas florès et ne mettent pas fin à ce débat stupide introduit par un faux économiste, coqueluche des plateux télé, le chauve Lenglet...sur cette taxe anti chiens qui devrait, et c'est son but premier, participer au désendettement de la France!!!!papibilou a écrit : 19 octobre 2024 11:24 1 Il y a chien et chien. Entre un pitbull ou un rottweiler qui risque de tuer et un chihuahua le danger n'est pas le même. Je suis favorable à une taxe sur les chiens dangereux.
2 chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté. Une amende sévère pour des déjections canines laissées par le propriétaire doit être la règle. c'est souvent déjà le cas.
3 les animaux type serpents araignées géantes (beurk!) etc doivent être déclarés, taxés et contrôlés. Tout manquement sera sévèrement puni.
4 les animaux n'ont pas à vaquer seuls. Un chien dangereux peut agresser un enfant. Le propriétaire doit être retrouvé et pour cela tout animal sans une puce identifiant le proprio sera capturé et euthanasié.
5 concernant les chats: une puce, et si le proprio ne peut le garder chez lui et qu'il laisse l'animal se balader librement: obligation de stérilisation.
Pas florès mes posts, alors que j'expliquais que depuis plus de 10 ans, la Suisse et le Luxembourg perçoivent les cotisations chômage de nos frontaliers vendus au plus offrant, salaires de 2 à 3 fois plus élevés qu'en France, mais ne participent qu'à hauteur de 20% au coût supporté par Pôle Emploi quand le franchouillard vénal est renvoyé muni de son solde de tout compte!
On parle de plus de 800 millions€ rien que pour la Suisse, par an, je suppose.
Et Lenglet qui se tait sur cette véritable gabegie...qui n'a rien à voir avec le coût " non chiffré" des crottes canines que les maîtresses ne ramasseraient pas...alors que ces rombières prennent grand soin de leur progéniture en les plaçant chez les curetons de Stan
Je vais donc répondre à notre savant papimilou qui argue avec brio sur la peste canine
1/Le gars ne parle plus de la "dette canine" mais du danger canin?!1 Il y a chien et chien. Entre un pitbull ou un rottweiler qui risque de tuer et un chihuahua le danger n'est pas le même. Je suis favorable à une taxe sur les chiens dangereux.
S'il fallait taxer le danger...il faudrait taxer tout ce qui peut causer des blessures aux tiers:
- commençons par les propriétaires utilisateurs de tout ce qui se déplace sur les trottoirs et les voies publiques: les trottinettes, les rollers, les vélos, les motos, les voitures, les camions et les bus
Papimilou va rétorquer que ces engins sont pour la plupart assurés contre les dommages causés aux tiers; mais, mon bon apôtre la responsabilité civile couvre les dommages causés à des tiers par des animaux domestiques sous votre responsabilité...même pour les chiens de catégorie 1 et 2 sur les propriétaires desquels pèsent des contraintes lourdes: https://agriculture.gouv.fr/les-chiens- ... -dangereux
2/chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté.. Pas n'importe comment! C'est sous le contrôle administratif de l'arrêté municipal opéré par le Préfet et les TA! (Abus de droit, abus de pouvoir...)2 chaque commune est en droit de taxer ce que bon lui semble s'il y a un préjudice pour la communauté. Une amende sévère pour des déjections canines laissées par le propriétaire doit être la règle. c'est souvent déjà le cas.
Comme il dit le gars, les amendes existent en effet! Mais ce n'est pas au choix des communes dont la Mairie du 6è qui s'occupent des tottoirs qui déservent le Lycée Stan
Et il n'est pas interdit aux communes de mettre des poubelles "multi usages": crottes diverses, canettes, mégots, seingues, kleenex, capotes etc...
Y en a t il autant qu'il faudrait...alors que les communes perçoivent leur part de la taxe foncière...des seuls propriétaires, depuis que la taxe d'habitation universelle a été connement supprimée!
3/L'importation, la vente de tout animal "exotique", de tout animal prélevé dans le milieu naturel doit être INTERDIT.3 les animaux type serpents araignées géantes (beurk!) etc doivent être déclarés, taxés et contrôlés. Tout manquement sera sévèrement puni.
Radical, écolo!
4/Euthanasier l'animal?!4 les animaux n'ont pas à vaquer seuls. Un chien dangereux peut agresser un enfant. Le propriétaire doit être retrouvé et pour cela tout animal sans une puce identifiant le proprio sera capturé et euthanasié.
Non, pas l'animal... qui DOIT ETRE TOUJOURS SOUS LA GARDE de son propriétaire ( art 1243 CC entre autres..)...mais on euthanasie le proprio, seul responsable de l'accident.
5/Les chats et surtout les chattes de la Marine ont souvent des puces5 concernant les chats: une puce, et si le proprio ne peut le garder chez lui et qu'il laisse l'animal se balader librement: obligation de stérilisation.
Liautard sûrement queutard peut-être.UBUROI a écrit : 20 octobre 2024 13:25 Comme disait l'abbé Rosalie Claude Queutard, à l'origine du lycée Stan, "arguere non placet...
Ou alors on ne taxe pas les chiens et les chats: on les bouffe !lepicard a écrit : 20 octobre 2024 20:05 bonsoir
dans la foulée
doit on taxer les vaches et les moutons qui chient partout dans nos paysages bucoliques lors de transhumances (c'est actuel)
Toi, t'as pas de chien! Manger du chien!!!
J'adore Desproges. Je l'écris au présent car je relisais hier l'un de ses ouvrages.UBUROI a écrit : 20 octobre 2024 20:21Toi, t'as pas de chien! Manger du chien!!!papibilou a écrit : 20 octobre 2024 20:12
Ou alors on ne taxe pas les chiens et les chats: on les bouffe !
Desproges ;il y a plus d'humanité dans les yeux de mon chien quand il remue la queue, que dans la queue de Le Pen quand il remue son oeil