Forum-Actualite.com • Débats Politiques

et toujours sous silence l'effet cocktail de tout ces produits au seuils prétendument inoffensif pris un à un selon les norme maximum recommandées mais qui se cumulent pour former une sorte de super cocktail qui explose tout les seuils de recommandation puisque non évalué dans sa globalité et aux effets totalement inconnus.
et pendant ce temps, les cancers explosent et la fécondité s'effondre au rythme du discours rassurants des lobbys agro industriels et de leurs amis. surement un coup des migrants ...

Les décisions se prennent sur la base de données objectives dans la mesure du possible. Dans ce cas on pèse l'avantage et l'inconvénient qu'il y a à autoriser ou interdire.
Est ce que l'interdiction protège davantage la santé des consommateurs ? Pas certain car les produits importés utilisent la molécule. De plus l'effet cocktail n'est pas mesurable et donc difficile à évaluer.
Au final la décision peut se défendre,, même si je crains des dérapages politiques qui permettraient des usages non indispensables.

Pierre30 a écrit : 09 juillet 2025 22:01 Les décisions se prennent sur la base de données objectives dans la mesure du possible. Dans ce cas on pèse l'avantage et l'inconvénient qu'il y a à autoriser ou interdire.
Est ce que l'interdiction protège davantage la santé des consommateurs ? Pas certain car les produits importés utilisent la molécule. De plus l'effet cocktail n'est pas mesurable et donc difficile à évaluer.
Au final la décision peut se défendre,, même si je crains des dérapages politiques qui permettraient des usages non indispensables.

coincetabulle a écrit : 09 juillet 2025 20:41 et toujours sous silence l'effet cocktail de tout ces produits au seuils prétendument inoffensif pris un à un selon les norme maximum recommandées mais qui se cumulent pour former une sorte de super cocktail qui explose tout les seuils de recommandation puisque non évalué dans sa globalité et aux effets totalement inconnus.
et pendant ce temps, les cancers explosent et la fécondité s'effondre au rythme du discours rassurants des lobbys agro industriels et de leurs amis. surement un coup des migrants ...

Le désir d'enfant a baissé. Est ce un effet de ces produits ?

je ne parle pas de natalité mais de fécondité.
quelques liens si le sujet t'intéresse.

https://www.frequencemedicale.com/onco- ... nine-de-40
la chimie en géénrale qui concerne surtout les femmes

https://www.eurofins-biomnis.com/blog/e ... fertilite/#
sur les perturbateurs endocriniens

https://www.huffingtonpost.fr/science/a ... 0masculine.
sur les insecticides qui concerne surtout les hommes

papibilou a écrit : 09 juillet 2025 17:50

oups a écrit : 09 juillet 2025 14:34

Tout à fait , d’ailleurs l’acetamipride n’est a ce jour pas considérée comme cancerogene probable il me semble bien .Mais bon là cause unique qui explique tout , toujours et partout ,c’est pas trop mon truc .Mais passons , nous exigeons du juge une instruction à charge et a décharge peut être qu’un jour l’exigerons nous des mediatiques colleges de vulgarisateur scientifiques plus ou moins auto proclamés

<< L'acétamipride n'appartient pas à une classe de produits chimiques connue ou suspectée comme ayant des effets nocifs sur le système endocrinien. Les études chroniques et celles sur le développement et la reproduction n'ont donné aucune indication d'une atteinte à la fonction endocrinienne.>>
L'acétamipride présente une faible toxicité chez l'homme, mais l'ingestion de grandes quantités de cet insecticide provoque une intoxication grave.

Comme c'est souvent le cas, c'est la quantité qui fait la différence. Prenez un somnifère vous dormez. Avalez le tube ...

Occlusion intestinale garantie

coincetabulle a écrit : 10 juillet 2025 21:35 je ne parle pas de natalité mais de fécondité.
quelques liens si le sujet t'intéresse.

https://www.frequencemedicale.com/onco- ... nine-de-40
la chimie en géénrale qui concerne surtout les femmes

https://www.eurofins-biomnis.com/blog/e ... fertilite/#
sur les perturbateurs endocriniens

https://www.huffingtonpost.fr/science/a ... 0masculine.
sur les insecticides qui concerne surtout les hommes

Le politique doit juger si il faut interdire toutes ces molécules. Tout interdire ne serait pas accepté par la population tout simplement à cause de l'impact sur le niveau de vie. Alors le politique fait des compromis et attend les études qui permettront de mieux cibler les molécules le plus toxiques. C'est ainsi que des molécules sont interdites chaque année.

Once a écrit : 09 juillet 2025 10:47

Pierre30 a écrit : 08 juillet 2025 21:35 https://www.lefigaro.fr/politique/envir ... t-20250708
La loi Duplomb ...

...dans l'aile.

papibilou a écrit : 09 juillet 2025 17:50 << L'acétamipride n'appartient pas à une classe de produits chimiques connue ou suspectée comme ayant des effets nocifs sur le système endocrinien. Les études chroniques et celles sur le développement et la reproduction n'ont donné aucune indication d'une atteinte à la fonction endocrinienne.>>
L'acétamipride présente une faible toxicité chez l'homme, mais l'ingestion de grandes quantités de cet insecticide provoque une intoxication grave.

Comme c'est souvent le cas, c'est la quantité qui fait la différence. Prenez un somnifère vous dormez. Avalez le tube ...

Le problème de ce pesticide est surtout pour la biodiversité : on l'utilise pour zigouiller un type d'insecte mais dans la réalité il zigouillent tous les insectes, mais aussi potentiellement les lombrics. Or les insectes sont utiles au bon fonctionnement de la nature mais aussi des cultures humaines, sans parler de l'importance fondamentale des lombrics.

Il y a aussi le problème des agriculteurs, qui en ingèrent plus que les résidus que nous on mange sur les produits vu qu'ils en manipulent souvent. Même avec des protections n'importe quel produit chimique peut être dangereux si on y est trop exposé. C'est la dose qui fait le poison.

Mais il semble que cet insecticide ne soit autorisé par la loi Duplomb que pour les cultures de betteraves et de noisettes, parce qu'on n'a pas d'alternative sur ces sujets, pour un temps limité et sous contrainte, notamment de justification de pas le choix en cas d'infection. Il semble qu'on ne soit pas autorisé à l'utiliser en préventif.

on peut très bien produire sans ces produits.
il existe nombre de techniques.
par contre, je ne comprends pas pourquoi on importe des produits qui eux sont cultivés avec ces même produits.

l'humain devrait se tirer vers le haut, et arrêter de se servir de sa terre nourricière pour détruire cette même terre nourricière.
on va le payer et très cher.

c'est la même chose avec le pétrole, qui détruit notre environnement.

L'humain fait des choix de consommation. La crise ( la dernière hé !, celle qui est due à Poutine et Trump) l'a bien démontré quand la consommation bio s'est effondrée. Les gens ont donné la priorité aux loisirs sur la santé et la biodiversité. Le politique doit en tenir compte car on est en démocratie. Le PC soviétique aurait peut être décidé de rendre le peuple sain en plus d'être vertueux, mais ça ne marche pas en démocratie.
Tout produire bio serait peut-être possible, mais pas aux prix actuels et ça obligerait à bloquer les importations.

Si j'ai bien compris, tu es contre l'imposition d'une taxe sur les petits colis commandés en Chine. Tu fais un choix qui n'est pas jugé vertueux par les bien-pensants. Alors il faut aussi accepter les choix des autres.

Les intérêts particuliers des producteurs s'insèrent dans ce dilemme. Pour faire simple, le gars qui a investi dans une technique de culture est naturellement réticent à remettre en cause son investissement. Rien de plus naturel, mais ça n'est pas le fond du problème. C'est seulement l'argumentation utilisée de part et d'autre par des militants bas de plafond.

Fonck1 a écrit : 11 juillet 2025 09:03 on peut très bien produire sans ces produits.

Non, pas très bien en réalité.
Et tu aurais raison si tu ne faisais pas abstraction de la donnée principale du problème qui se résume en un mot : rendement.

da capo a écrit : 11 juillet 2025 12:26

Fonck1 a écrit : 11 juillet 2025 09:03 on peut très bien produire sans ces produits.

Non, pas très bien en réalité.
Et tu aurais raison si tu ne faisais pas abstraction de la donnée principale du problème qui se résume en un mot : rendement.

Et derrière le rendement...il y a le profit des exploitants, plutôt affiliés à la FNSEA qu'à la Conf'.
Bon, heureusement la gauche a saisi le CC

Bel exemple

Pierre30 a écrit : 11 juillet 2025 23:34 Bel exemple

En effet, merci de le reconnaître.