Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patchouli38 a écrit : 20 février 2026 11:43

jeandu53 a écrit : 20 février 2026 11:35 CNews a de l'importance parce que des gens comme vous lui font de la pub. Vous prétendez combattre cette chaîne, mais en fait, si vous vouliez en faire la promotion, vous ne vous y prendriez pas autrement.

Bonjour jeandu53,

Préfériez-vous peut-être que l'on ne dise rien que l'on se taise et qu'on laisse les téléspectateurs dans l'ignorance ? Le combat, c'est aussi celui de révéler la supercherie de cette chaîne, dont son responsable n'hésite pas à garde un animateur condamné pour pédopornographie dans le mépris de ses victimes, et aujourd'hui promeut un chroniqueur identitaire habitué à la violence raciste.

Cela en dit long sur la malfaisance du milliardaire Bolloré qui dévoile peu à peu son vrai visage. Pointer du doigt les dérives de cette chaîne est un combat indispensable et d'utilité public. Et ce combat continuera.

oui ça les arrange de diffuser n''importe quoi aux ignorants, c'est comme ça qu'ils arrivent à prendre le pouvoir.

jeandu53 a écrit : 20 février 2026 11:35 CNews a de l'importance parce que des gens comme vous lui font de la pub. Vous prétendez combattre cette chaîne, mais en fait, si vous vouliez en faire la promotion, vous ne vous y prendriez pas autrement.

Aucun lien de cause à effet. Ici on est combien ? 20 personnes actives ? Sur ces 20 aucune ne va voir CNews parce qu'on critique cette chaine.

Tu ne fais que répéter leur narratif.

Surtout qu'on critique cette chaine factuellement, en documentant ses fausses informations, son idéologie, son absence de pluralité d'opinion, ses techniques de propagande. Si on avait la moindre influence des gens neutres qui nous liraient n'iraient pas regarder cette chaine puisqu'ils sauraient sa piètre qualité.

jeandu53 a écrit : 20 février 2026 11:53 Une audience en augmentation, certes, mais qui reste très en-deça des chaînes généralistes. Ne pas surestimer l'importance de CNews.

Ca fait 3% de gens fanatisés par des fausses informations. C'est un français sur 30, c'est putain d'énorme et en augmentation, comme tu le dis.

Mesoke a écrit : 20 février 2026 12:15

jeandu53 a écrit : 20 février 2026 11:35 CNews a de l'importance parce que des gens comme vous lui font de la pub. Vous prétendez combattre cette chaîne, mais en fait, si vous vouliez en faire la promotion, vous ne vous y prendriez pas autrement.

Aucun lien de cause à effet. Ici on est combien ? 20 personnes actives ? Sur ces 20 aucune ne va voir CNews parce qu'on critique cette chaine.

Tu ne fais que répéter leur narratif.

Surtout qu'on critique cette chaine factuellement, en documentant ses fausses informations, son idéologie, son absence de pluralité d'opinion, ses techniques de propagande. Si on avait la moindre influence des gens neutres qui nous liraient n'iraient pas regarder cette chaine puisqu'ils sauraient sa piètre qualité.

Je tiens à rappeler que je n'ai pas de sympathie particulière pour cette chaîne (qu'au demeurant je regarde très rarement). Mais le matraquage contre CNews devient lassant. D'autant plus que, me semble-t-il, les uns et les autres, vous reprochez un peu tout et n'importe quoi à cette chaîne.

Si cette chaîne diffuse des fake-news (c'est-à-dire des informations objectivement fausses), alors oui, il faut dénoncer cela, et il faut des sanctions de la part de l'ARCOM.

Lorsque cette chaîne maintient un présentateur ouvertement pédophile (et condamné comme tel par la Justice), alors il faut le dire et le dénoncer (même si, pour le coup, la loi a été respectée).

Mais j'ai l'impression que c'est surtout l'orientation idéologique de cette chaîne qui vous gêne le plus et que vous combattez le plus. Par exemples :

- Quand vous faites état de décisions de l'ARCOM contre CNews relativement à des séquences multiples faisant le lien entre immigration et délinquance, vous ne combattez pas des fake-news, vous combattez simplement une opinion qui vous déplaît et dont vous estimez qu'elle ne doit pas avoir le droit de cité.

- Quand vous faites état des propos de Karine Le Marchand, vous ne combattez pas des fake-news, vous combattez simplement une opinion (au demeurant bien gentillette, car absolument pas raciste selon moi) qui vous déplaît et dont vous estimez qu'elle ne doit pas avoir le droit de cité.

- Quand vous reprochez à Pascal Praud de tenir des propos sexistes au sujet de ces femmes qui, dit-il, "n’ont pas eu la chance d’être regardées par les hommes et qui de ce fait, nourrissent parfois contre eux un sentiment de revanche", vous ne combattez pas des fake-news, vous combattez simplement une opinion (au demeurant bien gentillette, car absolument pas sexiste selon moi) qui vous déplaît et dont vous estimez qu'elle ne doit pas avoir le droit de cité.

Tegnér ne fait que relater la vérité, chose inacceptable pour les gauchistes.

Mickey a écrit : 20 février 2026 12:48 Tegnér ne fait que relater la vérité, chose inacceptable pour les gauchistes.

mickey, c'est pas dans le dessin animé que tu aurais du te lancer, c'est dans l'humour glaçant

C'est ça le monde de Tegnér...

“Cash Investigation” réplique face aux attaques du média d’extrême droite Frontières: “Il confond dirhams et euros”

Le média d’extrême droite Frontières a pris pour cible “Cash Investigation” en lui dédiant une “vidéo enquête”. “Une longue liste de fake news”, rétorque le magazine de France 2, qui décortique point par point les affirmations faites à son encontre.

Hasard ou pas? Deux jours avant la diffusion d’un de ses reportages portant en partie sur un grand soutien de l’extrême droite, le milliardaire Pierre-Édouard Stérin, “Cash Investigation” a fait l’objet d’un format à charge publié par “Frontières”. Une temporalité qui frappe le magazine de France Télévisions. Mais surtout, celui-ci a tenu à répliquer ce 25 juin à la “longue liste de fake news et d’approximations” de la vidéo publiée par le média identitaire.

Quand des dirhams sont confondus avec des euros
Premier exemple de désinformation: Frontières affirme qu’en parallèle d’une interview de l’influenceur Marc Blata, accusé d’escroquerie par 150 personnes ayant déposé plainte, l’équipe de la journaliste Élise Lucet aurait dépensé 1.000 euros lors d’un dîner à Dubaï (le blogueur se trouvant aux Émirats-arabes-unis).

“Si les membres de Frontières avaient mené leur travail de journaliste, ils auraient donc contacté en amont la rédaction de Cash Investigation, qui leur aurait fourni la facture de ce dîner, conservée par Premières Lignes, l’agence de presse qui produit le magazine”, rétorque “Cash Investigation”.

“Ils auraient alors découvert, que contrairement à ce qu’affirme Marc Blata, la note pour l’ensemble de la table s’élevait en réalité à 1.156 dirhams des Émirats arabes unis, soit 290 euros en application du taux de change de l’époque, ce qui correspond aux standards de Dubaï. Marc Blata a vraisemblablement confondu les dirhams et les euros, et Frontières n’a pas vérifié l’information, ce qui est fâcheux pour un média qui affirme être ‘une source fiable et objective’.”

L’usage de l’argent public au cœur de la vidéo de Frontières
Preuve que la principale ligne d’attaque de “Frontières” est le supposé mésusage de l’argent public par Élise Lucet, la vidéo du média d’extrême droite enchaîne avec d’autres affirmations d’ordre financier. Marc Blata y affirme entre autres que la journaliste “est arrivée avec 4 ou 5 personnes avec elle (…), je pense qu’il y a dû avoir pas mal de budgets qui ont été sortis pour cette interview”.

“En réalité, trois personnes de l’équipe, en charge de l’enquête (un caméraman, le réalisateur du documentaire et la rédactrice en chef) sont venues de Paris. Le reste de l’équipe a été recruté sur place à Dubaï, dans un souci constant de limiter les frais”, répond le magazine d’investigation.

Élise Lucet personnellement prise pour cible
L’autre grande ligne d’attaque de “Frontières” contre l’émission de France 2, c’est la personnalité d’Élise Lucet: “Son style à elle: surprendre les interlocuteurs, sans les avoir prévenus au préalable et leur courir après pour obtenir des réponses”.

“Cette affirmation est parfaitement inexacte”, riposte le magazine. “L’équipe de Cash investigation ne “surprend” jamais “sans prévenir” ses interlocuteurs. Afin de respecter le principe du contradictoire, Cash Investigation contacte toujours les interlocuteurs plusieurs mois avant la fin des enquêtes, afin de leur proposer une interview et ce, à de multiples reprises. Ce n’est qu’à l’issue de nombreux refus que l’équipe de Cash Investigation choisit parfois de tendre le micro lors d’événements professionnels. À la fin de ces interviews impromptues, l’équipe de Cash Investigation propose à nouveau un entretien posé.”

“Cette exigence du contradictoire n’a en revanche pas été respectée par les équipes de Frontières”, fait remarquer le magazine. “Ils n’ont jamais sollicité en amont, l’équipe de Cash Investigation, ni Élise Lucet. Frontières s’en vante même dans leur commentaire lorsqu’ils expliquent tenter de ‘surprendre’ Élise Lucet en précisant, ‘Nous y sommes allés sans la prévenir évidemment, en mode Cash Investigation.’”

Enfin, Frontières assure que l’émission a fait l’objet de “poursuites pour diffamation, plaintes pour violation de domicile, saisie auprès de l’Arcom”. “Cash Investigation n’a jamais été condamnée”, contrattaque le magazine de France 2.

“Il y a eu des intimidations diverses et variées, dont ce documentaire” de Frontières, a réagi la présidente de France Télévisions, Delphine Ernotte, sur le plateau de Quotidien. “Ce sont des procédures pour nous empêcher en fait de publier, de diffuser ce qu’on a à diffuser. Plus généralement, ce que je trouve intéressant, et on le voit bien dans les extraits, c’est que ce sont ceux qui se revendiquent soi-disant de la liberté qui nous expliquent ce qu’on doit faire, ce qu’on ne doit pas faire, ce qu’on doit dire, ce qu’on ne doit pas dire. En fait, ce sont les vrais nouveaux censeurs.”

https://www.7sur7.be/tele/cash-investig ... gle.com%2F

Mickey a écrit : 20 février 2026 12:48 Tegnér ne fait que relater la vérité, chose inacceptable pour les gauchistes.

Euh ... non c'est l'inverse : c'est un incapable et un menteur qui ne fait que relater des fausses informations, chose inacceptable pour les gens honnêtes qui aimeraient une information de qualité.

Mickey a écrit : 20 février 2026 12:48 Tegnér ne fait que relater la vérité, chose inacceptable pour les gauchistes.

C'est vrai. Les gauchistes ont un énorme problème avec la vérité.
On se rappelle tous du plus éminent d'entre eux : Sartre.
Et bien Sartre, en bon super gauchiste, a nié pratiquement jusqu'à la fin de sa vie l'existence des goulags en URSS. Alors même que les preuves arrivaient de plus en plus en occident.
Mais bon, comme vous le dites parfaitement, dire la vérité c'est inacceptable pour un gauchiste.

Mesoke a écrit : 20 février 2026 13:29

Mickey a écrit : 20 février 2026 12:48 Tegnér ne fait que relater la vérité, chose inacceptable pour les gauchistes.

Euh ... non c'est l'inverse : c'est un incapable et un menteur qui ne fait que relater des fausses informations, chose inacceptable pour les gens honnêtes qui aimeraient une information de qualité.

Il faut comprendre qu'à l'extrême droite on a ses propres vérités, les "vérités alternatives".

Kabé a écrit : 20 février 2026 14:44

Mesoke a écrit : 20 février 2026 13:29

Euh ... non c'est l'inverse : c'est un incapable et un menteur qui ne fait que relater des fausses informations, chose inacceptable pour les gens honnêtes qui aimeraient une information de qualité.

Il faut comprendre qu'à l'extrême droite on a ses propres vérités, les "vérités alternatives".

Vous préférez avoir tort avec Sartre que raison avec Aron.
Le grand classique du gauchiste !

^ Et vous préférez coller à tous ceux de gauche le fait que Sartre était aveugle. Bref, argumenter n'est toujours pas votre point fort.

Kabé a écrit : 20 février 2026 14:50 ^ Et vous préférez coller à tous ceux de gauche le fait que Sartre était aveugle. Bref, argumenter n'est toujours pas votre point fort.

Je me méfie beaucoup des gauchistes parce que les gauchistes sont enfermés dans leur idéologie.
Tant est si bien que la réalité doit absolument rentrer dans le moule de leur idéologie, quitte à la transformer, quitte à l'amputer, quitte à la travestir.
Sartre en est un parfait exemple. Mais il est très loin d'être le seul et c'est encore malheureusement vrai à notre époque.

Victor a écrit : 20 février 2026 14:53

Kabé a écrit : 20 février 2026 14:50 ^ Et vous préférez coller à tous ceux de gauche le fait que Sartre était aveugle. Bref, argumenter n'est toujours pas votre point fort.

Je me méfie beaucoup des gauchistes parce que les gauchistes sont enfermés dans leur idéologie.

Comme vous l'êtes dans la vôtre ; je ne vois pas la différence.

Victor a écrit : 20 février 2026 14:53

Kabé a écrit : 20 février 2026 14:50 ^ Et vous préférez coller à tous ceux de gauche le fait que Sartre était aveugle. Bref, argumenter n'est toujours pas votre point fort.

Je me méfie beaucoup des gauchistes parce que les gauchistes sont enfermés dans leur idéologie.
Tant est si bien que la réalité doit absolument rentrer dans le moule de leur idéologie, quitte à la transformer, quitte à l'amputer, quitte à la travestir.
Sartre en est un parfait exemple. Mais il est très loin d'être le seul et c'est encore malheureusement vrai à notre époque.

Laissez Sartre tranquille et revenez à notre époque. Cnews a embauché un chroniqueur identitaire adepte des mensonges à grandes échelles pour discréditer ses adversaires. Vous êtes libres de croire à ses fake news, mais le fait d'y croire n'en fait pas des vérités pour autant.
L'idéologie d'extrême-droite est tout aussi dangereuse et mortifère. On en a des tas d'exemple : aux USA, en Hongrie, en Argentine, en Italie, etc.