Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

En 1989, elles ont tenté de le faire. Et Jospin a tergiversé. Et comme Jospin a tergiversé, cette histoire a duré 15 ans.

Récemment, elles ont tenté de le faire, avec l'histoire des abayas (et pour le coup, Attal a eu le courage que Jospin n'avait pas eu).

Et un peu partout, il y a des revendications en matière de repas dans les cantines.

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 12:55 En 1989, elles ont tenté de le faire. Et Jospin a tergiversé. Et comme Jospin a tergiversé, cette histoire a duré 15 ans.

Récemment, elles ont tenté de le faire, avec l'histoire des abayas (et pour le coup, Attal a eu le courage que Jospin n'avait pas eu).

Et un peu partout, il y a des revendications en matière de repas dans les cantines.

et?
il n'y a que les gens comme toi qui voient des problèmes, voir qui en créent. (attisent la haine)
dans les cantines, un menu de substitution veget est tout à fait possible pour ceux qui ne veulent pas manger de viande, et ça va tout à fait.

Fonck1 a écrit : 23 mars 2026 12:59

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 12:55 En 1989, elles ont tenté de le faire. Et Jospin a tergiversé. Et comme Jospin a tergiversé, cette histoire a duré 15 ans.

Récemment, elles ont tenté de le faire, avec l'histoire des abayas (et pour le coup, Attal a eu le courage que Jospin n'avait pas eu).

Et un peu partout, il y a des revendications en matière de repas dans les cantines.

et?
il n'y a que les gens comme toi qui voient des problèmes, voir qui en créent. (attisent la haine)
dans les cantines, un menu de substitution veget est tout à fait possible pour ceux qui ne veulent pas manger de viande, et ça va tout à fait.

Et donc : est-ce que vous trouvez normal que des fillettes arborent une tenue qui est un signe de soumission de la femme ? Notamment à l'école ?

Et est-ce que vous trouvez normal que des services publics soient obligés de s'adapter aux revendications religieuses des usagers ?

Bah euh ... oui, les services publics doivent s'adapter à certaines revendications religieuses ou non des utilisateurs. Genre proposer une option de repas végétariens pour les végétariens et tous les gens qui ont des interdits alimentaires sur des viandes, une accessibilité pour les malvoyants ou les fauteuils roulants, des chaises dans des files d'attentes pour les personnes fragiles, etc. C'est un peu le boulot des services publics de pouvoir satisfaire l'ensemble de la population. On ne parle pas de lubies de la part de 3 pleupleus hein.

Quant au voile islamique ça n'est pas plus un symbole de soumission que le voile de nonnes catholiques, que les kippas juives, que l'obligation de perdre son temps dans des lieux de culte, de prier ou que n'importe quelle idiotie inventée par les religions pour soumettre leurs fidèles et les fidéliser par la contrainte. Soit on se focalise sur l'ensemble des religions soit sur aucune, c'est le principe de la laïcité. Mais on ne peut pas en discriminer une seule parce qu'elle ne plait pas.

Ce fut un homme politique d'une grande intégrité et d'une grande probité morales et cela est rare par les temps qui courent : pas intéressé par l'argent et tenant parole. Quand il a dit : "je me retire de la vie politique", il s'en est clairement retiré et il n'est jamais revenu. On ne l'a plus revu sur les plateaux médiatiques venant nous imposer ses petites expertises politiques : il a eu de la décence. Pas un populiste, non plus. Et rien que pour cela, il mérite au moins le respect alors que son corps n'est peut-être pas encore refroidi.

Quant à son bilan politique, économique et social, le voici :

"Voici un bilan structuré du passage de Lionel Jospin à Matignon (1997–2002), souvent considéré comme l’un des gouvernements les plus réformateurs de la Ve République."

1. Bilan politique
Points forts

- Cohabitation maîtrisée avec Jacques Chirac : fonctionnement globalement stable malgré des tensions.

- Image de rigueur, sobriété et intégrité (style opposé à la personnalisation du pouvoir).

- Mise en place de la “gauche plurielle” (PS, PCF, Verts, PRG), une coalition assez inédite.

Limites

- Coalition parfois fragile et conflictuelle.

- Difficulté à incarner un leadership charismatique.

- Échec majeur : élimination au 1er tour de la présidentielle de 2002, au profit de Jean-Marie Le Pen (choc politique).

2. Bilan économique
Points positifs

. Forte croissance économique (fin des années 1990).

. Baisse significative du chômage :

~12,5 % (1997) → ~8,5 % (2001)

. Création de nombreux emplois, notamment via :

- les politiques publiques

- les emplois aidés (emplois-jeunes)

- Gestion globalement favorable dans le contexte de la croissance mondiale.

Mesures clés

3- 5 heures (réduction du temps de travail)

- Privatisations partielles (ex : France Télécom, Air France)

- Soutien à la consommation
Critiques

- Dépendance à la conjoncture économique mondiale favorable.

- Coût élevé des politiques publiques.

- Les 35h restent controversées (rigidité, coût pour les entreprises).


3. Bilan social
Réformes majeures

- 35 heures (lois Aubry) → transformation durable du travail.

- Création de la CMU (Couverture maladie universelle).

- Mise en place du PACS (avancée sociétale majeure).

- Renforcement des droits des salariés.

- Politiques en faveur des jeunes (emplois-jeunes).

Ces réformes marquent une forte orientation vers plus de protection sociale et d’égalité.
Limites

- Certaines mesures jugées coûteuses ou complexes.

- Sentiment d’insécurité croissant à la fin du mandat.

- Fracture entre résultats économiques et perception des citoyens


4. Synthèse

Le gouvernement de Lionel Jospin est souvent vu comme :
Un succès économique et social

croissance forte

baisse du chômage

réformes sociales structurantes

Mais un échec politique final

- incapacité à transformer ces résultats en victoire électorale

- montée de l’abstention et des extrêmes

Conclusion

Le paradoxe Jospin :
Un bon bilan objectif (économie/social)
Mais une défaite politique majeure en 2002


Source : IA

Jospin comme l'immense majorité des politiciens de sa génération et c'est encore malheureusement vrai à notre époque n'ont pas compris et intégré les grandes évolutions du monde, les grands chocs des civilisations, les grandes évolutions d'une économie hyper mondialisée, les risques majeurs pour nos sociétés occidentales.
Ce ne sont que des politiciens gérant plus ou moins bien le présent sans anticiper l'avenir. A part peut-être l'élection à venir, et encore, voire ce qui lui est arrivé en 2002.

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 13:11

Fonck1 a écrit : 23 mars 2026 12:59

et?
il n'y a que les gens comme toi qui voient des problèmes, voir qui en créent. (attisent la haine)
dans les cantines, un menu de substitution veget est tout à fait possible pour ceux qui ne veulent pas manger de viande, et ça va tout à fait.

Et donc : est-ce que vous trouvez normal que des fillettes arborent une tenue qui est un signe de soumission de la femme ? Notamment à l'école ?

Et est-ce que vous trouvez normal que des services publics soient obligés de s'adapter aux revendications religieuses des usagers ?

ces tenues sont interdites à l'école.
et l'école le fait respecter.
les services public ne s’adaptent en rien, les règlements sont clairs et précis - et les procédures existent.
il n'y a que les gens comme toi qui ennuient les services publics.

Ces tenues sont interdites depuis quand ?

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 14:43 Ces tenues sont interdites depuis quand ?

les tenues religieuses sont interdites pour les élèves mineurs.

Fonck1 a écrit : 23 mars 2026 14:52

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 14:43 Ces tenues sont interdites depuis quand ?

les tenues religieuses sont interdites pour les élèves mineurs.

Depuis quand, comment ? Pouvez-vous développer ?

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 15:14

Fonck1 a écrit : 23 mars 2026 14:52

les tenues religieuses sont interdites pour les élèves mineurs.

Depuis quand, comment ? Pouvez-vous développer ?

la loi c'est pas fait pour les chiens :

L. 141-5-1. - Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. Le règlement intérieur rappelle que la mise en oeuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève. »

Vous êtes donc bien en train de me parler de la loi de 2004. Si les signes religieux sont interdits à l'école, c'est depuis la loi de 2004. Pas avant. Donc je reproche à Jospin d'avoir tergiversé au lieu de faire voter la loi qui s'imposait dès 1989. Du fait du manque de courage de Jospin, ont suivi 15 années de doutes, d'hésitations, de polémiques diverses et variées.

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 16:23 Vous êtes donc bien en train de me parler de la loi de 2004. Si les signes religieux sont interdits à l'école, c'est depuis la loi de 2004. Pas avant. Donc je reproche à Jospin d'avoir tergiversé au lieu de faire voter la loi qui s'imposait dès 1989. Du fait du manque de courage de Jospin, ont suivi 15 années de doutes, d'hésitations, de polémiques diverses et variées.

Voilà la preuve que Jospin était en fait un politicien avec peu de valeurs et surtout peu de courage.

Tout à fait. Parce que dès 1989, il est apparu comme une évidence qu'il y avait un vide juridique. Vide qu'il fallait combler avec une loi. Ce que Jospin n'a pas eu le courage de faire en 1989, Chirac l'a fait en 2004. D'ailleurs, j'ai du mal à me rendre compte de ce que je dis là... Chirac, courageux ? Et oui, à côté de Jospin, Chirac passe pour être courageux. Ce n'est pas glorieux pour Jospin.

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 16:23 Vous êtes donc bien en train de me parler de la loi de 2004. Si les signes religieux sont interdits à l'école, c'est depuis la loi de 2004. Pas avant. Donc je reproche à Jospin d'avoir tergiversé au lieu de faire voter la loi qui s'imposait dès 1989. Du fait du manque de courage de Jospin, ont suivi 15 années de doutes, d'hésitations, de polémiques diverses et variées.

Jospin a fait ce qu'il fallait, la loi est claire.
le problème avec les gens comme vous dénués de tolérance, c'est que vous ne pouvez pas admettre que dans un pays, tout le monde n'est pas comme vous.
la loi n'interdit pas de pratiquer sa religion, elle le respecte.
ce que vous ne faites pas.

quand on ne respecte plus ses citoyens, c'est qu'on ne vaut plus rien.