Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Once a écrit : 24 avril 2026 19:12

Victor a écrit : 24 avril 2026 11:10 Mais encore une fois le problème de fond ce n'est pas le PS ou les leaders politiques mais le "peuple de gauche", l'électeur lambda de gauche.
C'est lui le problème.
D'où l'importante de droitiser la société française dans son ensemble. Ce n'est pas l'électeur de droite qui doit, seul, se droitiser, mais l'ensemble de l'électorat.

Toute société démocratique fonctionne avec de la droite et de la gauche. Avec un peuple de droite et un peuple de gauche. Sinon, c'est une société bloquée dans une forme de fascisme de droite ou de gauche.

C'est un principe très sain et constitutif de nos démocraties. Une société humaine et politique qui ne serait que de droite ou que de gauche serait proprement invivable.

Quant à vouloir la forcer à être de droite ou de gauche (on peut se demander comment d'ailleurs : bourrage de cerveaux ? camps d'internement etc ? ) c'est tout simplement du fascisme stalinien.

Tout à fait. Je suis entièrement d'accord.
C'est ce que j'explique. La droitisation ne doit pas uniquement concerner la droite mais l'ensemble du paysage politique et social français.
La gauche française incluant les électeurs de gauche comme les partis de gauche doivent être aussi pris dans le mouvement de droitisation.

Droitisation c'est quoi, ma poule!
Et ce truc serait bien pour une société donnée?

Hollande se prépare de plus en plus sérieusement. Il regroupe une quinzaine de fidèles en ce moment, pour la plupart issus du Sénat. Son avantage : l'expérience. Son boulet : il a déjà servi et tout le monde sait comment ça s'est terminé pour lui.

Son retour ne serait en fait qu'une revanche personnelle sur la misérable fin de son premier et unique mandat : ce qui ne serait pas très bon signe par rapport à la défense d'un intérêt collectif pour le pays.

Son plan : devancer JLM au premier tour.

Son programme ? Lui même, sa petite personne, pour le moment, apparemment...

Once a écrit : 26 avril 2026 07:58 Hollande se prépare de plus en plus sérieusement. Il regroupe une quinzaine de fidèles en ce moment, pour la plupart issus du Sénat. Son avantage : l'expérience. Son boulet : il a déjà servi et tout le monde sait comment ça s'est terminé pour lui.

Son retour ne serait en fait qu'une revanche personnelle sur la misérable fin de son premier et unique mandat : ce qui ne serait pas très bon signe par rapport à la défense d'un intérêt collectif pour le pays.

Son plan : devancer JLM au premier tour.

Son programme ? Lui même, sa petite personne, pour le moment, apparemment...

Qui se rappelle pourquoi il ne s'est pas représenté ? Et qui se souvient de ce que contenait la loi El Khomri ?

papibilou a écrit : 26 avril 2026 15:10

Once a écrit : 26 avril 2026 07:58 Hollande se prépare de plus en plus sérieusement. Il regroupe une quinzaine de fidèles en ce moment, pour la plupart issus du Sénat. Son avantage : l'expérience. Son boulet : il a déjà servi et tout le monde sait comment ça s'est terminé pour lui.

Son retour ne serait en fait qu'une revanche personnelle sur la misérable fin de son premier et unique mandat : ce qui ne serait pas très bon signe par rapport à la défense d'un intérêt collectif pour le pays.

Son plan : devancer JLM au premier tour.

Son programme ? Lui même, sa petite personne, pour le moment, apparemment...

Qui se rappelle pourquoi il ne s'est pas représenté ? Et qui se souvient de ce que contenait la loi El Khomri ?

Il ne s'est pas représenté parce que tous les sondages le donnaient largement battu dès le premier tour, ce qui était inédit pour un président sortant.
La loi El Khomri avait principalement pour but d'assouplir le droit du travail en faveur des entreprises (et donc au détriment des salariés).

J'ai comme l'impression qu'il pourrait y avoir comme une volonté de revanche sur Macron dans ce retour de Hollande : donc une motivation très personnelle.

Cépajuste a écrit : 26 avril 2026 16:57

papibilou a écrit : 26 avril 2026 15:10
Qui se rappelle pourquoi il ne s'est pas représenté ? Et qui se souvient de ce que contenait la loi El Khomri ?

Il ne s'est pas représenté parce que tous les sondages le donnaient largement battu dès le premier tour, ce qui était inédit pour un président sortant.
La loi El Khomri avait principalement pour but d'assouplir le droit du travail en faveur des entreprises (et donc au détriment des salariés).

Cette loi a durablement fracturé la gauche. Avec cette loi, il s'est coupé d'une grosse partie de son électorat, qui s'est détourné de lui. C'est pour çà qu'il n'a pas pu se représenter. Parce que, s'il avait gardé le noyau dur de son électorat, il aurait pu se représenter, comme Sarkozy en 2012. Il n'aurait peut-être pas gagné, mais il aurait pu se représenter, il n'y aurait pas eu d'espace politique pour Macron.

Mais il peut faire de cet épisode un argument de campagne. Il dit qu'il est soucieux de la compétitivité de nos entreprises, que son tort est de ne pas avoir été assez clair à une certaine époque, mais que là, il va dire clairement ce qu'il veut faire.

jeandu53 a écrit : 26 avril 2026 20:22

Cépajuste a écrit : 26 avril 2026 16:57
Il ne s'est pas représenté parce que tous les sondages le donnaient largement battu dès le premier tour, ce qui était inédit pour un président sortant.
La loi El Khomri avait principalement pour but d'assouplir le droit du travail en faveur des entreprises (et donc au détriment des salariés).

Cette loi a durablement fracturé la gauche. Avec cette loi, il s'est coupé d'une grosse partie de son électorat, qui s'est détourné de lui. C'est pour çà qu'il n'a pas pu se représenter. Parce que, s'il avait gardé le noyau dur de son électorat, il aurait pu se représenter, comme Sarkozy en 2012. Il n'aurait peut-être pas gagné, mais il aurait pu se représenter, il n'y aurait pas eu d'espace politique pour Macron.

Mais il peut faire de cet épisode un argument de campagne. Il dit qu'il est soucieux de la compétitivité de nos entreprises, que son tort est de ne pas avoir été assez clair à une certaine époque, mais que là, il va dire clairement ce qu'il veut faire.

Sa politique de l'offre lui a aliéné les voix des électeurs de gauche mais n'a pas donné de résultats économiques.
Hollande est surtout populaire à droite, pas à gauche. Or la droite aime bien Hollande mais ne votera pas pour lui. C'est un peu la même chose avec Cazeneuve.

Cépajuste a écrit : 26 avril 2026 20:45

jeandu53 a écrit : 26 avril 2026 20:22

Cette loi a durablement fracturé la gauche. Avec cette loi, il s'est coupé d'une grosse partie de son électorat, qui s'est détourné de lui. C'est pour çà qu'il n'a pas pu se représenter. Parce que, s'il avait gardé le noyau dur de son électorat, il aurait pu se représenter, comme Sarkozy en 2012. Il n'aurait peut-être pas gagné, mais il aurait pu se représenter, il n'y aurait pas eu d'espace politique pour Macron.

Mais il peut faire de cet épisode un argument de campagne. Il dit qu'il est soucieux de la compétitivité de nos entreprises, que son tort est de ne pas avoir été assez clair à une certaine époque, mais que là, il va dire clairement ce qu'il veut faire.

Sa politique de l'offre lui a aliéné les voix des électeurs de gauche mais n'a pas donné de résultats économiques.
Hollande est surtout populaire à droite, pas à gauche. Or la droite aime bien Hollande mais ne votera pas pour lui. C'est un peu la même chose avec Cazeneuve.

La dette sous Hollande n'a pas explosé; une politique de la demande nous aurait conduit à une situation alarmante.
Mais un "président idéal" sans majorité c'est La Callas avec un chat dans la gorge
Or pour revenir à l'équilibre, faudra un GVT fort soutenu au parlement. Le plus dur reste à faire.

UBUROI a écrit : 27 avril 2026 05:04

Cépajuste a écrit : 26 avril 2026 20:45
Sa politique de l'offre lui a aliéné les voix des électeurs de gauche mais n'a pas donné de résultats économiques.
Hollande est surtout populaire à droite, pas à gauche. Or la droite aime bien Hollande mais ne votera pas pour lui. C'est un peu la même chose avec Cazeneuve.

La dette sous Hollande n'a pas explosé; une politique de la demande nous aurait conduit à une situation alarmante.
Mais un "président idéal" sans majorité c'est La Callas avec un chat dans la gorge
Or pour revenir à l'équilibre, faudra un GVT fort soutenu au parlement. Le plus dur reste à faire.

La dette sous Hollande est passée de 89,5 % à 98,5 % du PIB, soit une hausse de 9 %. Elle n'a pas explosé parce qu'il n'y a pas eu de crise grave, mais contrairement à d’autres pays européens, la France n’a pas connu de reflux de dette durant cette période, et l’objectif de réduction du ratio fixé par le TSCG n’a pas été atteint.

Entre 2012 et 2017, la France avait une croissance faible, un chômage élevé, une inflation très basse, un déficit élevé et une dette qui augmentait mécaniquement faute de croissance. La politique monétaire de la BCE était accommodante (QE, taux zéro). C’est typiquement un contexte où une politique de la demande peut avoir un multiplicateur élevé, mais cela n'aurait pas réglé notre problème structurel de compétitivité. Il aurait fallu combiner une politique ciblée de la demande à court terme, et une politique de l’offre à moyen terme.

Sous Hollande la situation de la France s'est plus amélioré que la situation des français. La déchéance de nationalité, la loi El Khomri la révolte des frondeurs du PS et le chômage resté élevé ont achevé un quinquennat qui est sans doute, en fait, moins catastrophique qu'il n'y paraissait.
La question concernant Hollande est de savoir s'il a appris de ses échecs ou pas.

papibilou a écrit : 27 avril 2026 12:25 Sous Hollande la situation de la France s'est plus amélioré que la situation des français. La déchéance de nationalité, la loi El Khomri la révolte des frondeurs du PS et le chômage resté élevé ont achevé un quinquennat qui est sans doute, en fait, moins catastrophique qu'il n'y paraissait.
La question concernant Hollande est de savoir s'il a appris de ses échecs ou pas.

En quoi la situation de la France s'est-elle améliorée ? La dette, le chômage et le déficit commercial ont augmenté. Il a bénéficié d'un quinquennat sans crise grave et avec une politique monétaire accommodante, mais il n'en a pas profité.

UBUROI a écrit : 25 avril 2026 20:15 Droitisation c'est quoi, ma poule!
Et ce truc serait bien pour une société donnée?

C'est quoi ?
A moins que tu places le RN à gauche de l'échiquier politique ?
Sinon un RN à 35% c'est quoi pour toi ?
Une gauchisation ?
Dis moi, à quel moment tu vas ouvrir les yeux et arrêter de vivre dans un monde parallèle ?

Cépajuste a écrit : 27 avril 2026 05:52 Il aurait fallu combiner une politique ciblée de la demande à court terme, et une politique de l’offre à moyen terme.

C'est ce qu'il a tenté de faire... Sauf qu'il a dû faire face à la révolte des frondeurs.

Bon à savoir tout de même : Glucksmann et Hollande ont convenu d'un pacte = celui des deux qui sera le mieux placé dans les sondages se présentera tandis que l'autre renoncera.