Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

le chimple a écrit : 21 juin 2026 11:19
France info et autre torchons de gauche condamnent avant les résultats de l'enquête , comme elles l'ont fait pour Nael !

Si vous saviez lire, vous auriez compris que dans l'article de France Info il n'y a aucune condamnation quelconque, mais uniquement des faits concernant ce drame et les réactions qu'il suscite (témoignages des personnes concernés, des autorités...). Aucun jugement de la part de France Info. Ici, c'est vous qui jugez un média pas pour ce qu'il écrit, mais pour ce que vous pensez qu'il a écrit. On y voit le stratagème classique de l'extrême droite.

@ Yaroslav :

Le principe de proportionnalité de la réponse policière est important, oui, je ne le conteste pas. Encore faut-il l'appliquer à bon escient. Si les flics tirent sur une personne qui n'a rien à se reprocher, alors oui, ils doivent être sanctionnés. S'ils tirent sans sommation, ce n'est pas bien non plus, ils doivent aussi être sanctionnés. Mais quand il y a sommation, selon moi, ce n'est plus pareil. Si on refuse aux flics le droit de tirer après sommation, si on leur refuse aussi le droit de se lancer dans des courses-poursuites (trop dangereuses), alors cela revient à valider le refus d'obtempérer.

Par ailleurs, y aurait-il eu la même émotion médiatique si cette mère indigne avait tué un flic en l'écrasant ? A mon avis, non. Et ça, ça veut dire de cette inversion des valeurs que je dénonce.

le chimple a écrit : 21 juin 2026 11:19 France info et autre torchons de gauche condamnent avant les résultats de l'enquête , comme elles l'ont fait pour Nael !

Vous faites là un procès un peu facile à France Info. France Info ne condamne rien ni personne. France Info se contente de relater l'émotion médiatique, une émotion médiatique qu'elle contribue donc à diffuser dans notre pays, ce qui ne peut que compliquer encore un peu plus le travail de nos policiers.

jeandu53 a écrit : 21 juin 2026 11:33 @ Yaroslav :

Le principe de proportionnalité de la réponse policière est important, oui, je ne le conteste pas. Encore faut-il l'appliquer à bon escient. Si les flics tirent sur une personne qui n'a rien à se reprocher, alors oui, ils doivent être sanctionnés. S'ils tirent sans sommation, ce n'est pas bien non plus, ils doivent aussi être sanctionnés. Mais quand il y a sommation, selon moi, ce n'est plus pareil. Si on refuse aux flics le droit de tirer après sommation, si on leur refuse aussi le droit de se lancer dans des courses-poursuites (trop dangereuses), alors cela revient à valider le refus d'obtempérer.

Par ailleurs, y aurait-il eu la même émotion médiatique si cette mère indigne avait tué un flic en l'écrasant ? A mon avis, non. Et ça, ça veut dire de cette inversion des valeurs que je dénonce.

le chimple a écrit : 21 juin 2026 11:19 France info et autre torchons de gauche condamnent avant les résultats de l'enquête , comme elles l'ont fait pour Nael !
Vous faites là un procès un peu facile à France Info. France Info ne condamne rien ni personne. France Info se contente de relater l'émotion médiatique, une émotion médiatique qu'elle contribue donc à diffuser dans notre pays, ce qui ne peut que compliquer encore un peu plus le travail de nos policiers.

Et du coup, tu n'as pas répondu à ma question.
Tu peux y répondre s'il te plaît ?

Et encore une fois, cette mère ne conduisait même pas le véhicule.
Tu pars du principe qu'elle est "indigne", je ne suis pas certain qu'une mère qui vole des couches le fait pour son plaisir perso... Elle n'était pas en train de voler une TV grand écran.

Quelle question ?

jeandu53 a écrit : 21 juin 2026 11:42 Quelle question ?

Si les policiers avaient tué un enfant un peu plus loin en train de ramener les courses avec ses parents, se trouvant à proximité de l'angle de tir, tu aurais répondu quoi ? La même chose ? 0% de responsabilité police et 100% responsabilité des fuyards ?

Et par extension, tant pis pour les innocents qui peuvent se trouver dans le véhicule mais aussi tant pis pour les innocents qui peuvent se trouver à proximité ou dans l'angle de tir du véhicule ?

Le fait même que les policiers aient touché une personne au lieu du véhicule, voire qu'ils aient touché une autre personne que la conductrice du véhicule, tend à montrer qu'ils n'ont pas tiré avec précision mais plutôt "dans le tas", et ça c'est extrêmement grave dans un lieu fréquenté.

Et ça, non, ce n'est pas aussi de la responsabilité de la mère de famille qui a voulu volé des couches...

Yaroslav a écrit : 21 juin 2026 11:54
jeandu53 a écrit : 21 juin 2026 11:42 Quelle question ?
Si les policiers avaient tué un enfant un peu plus loin en train de ramener les courses avec ses parents, se trouvant à proximité de l'angle de tir, tu aurais répondu quoi ? La même chose ? 0% de responsabilité police et 100% responsabilité des fuyards ?

J'y ai répondu : j'ai dit que, si les flics tirent au hasard sur une personne qui n'a rien à se reprocher, qu'ils se trompent de cible, alors oui, ils doivent être sanctionnés.

jeandu53 a écrit : 21 juin 2026 12:10
Yaroslav a écrit : 21 juin 2026 11:54

Si les policiers avaient tué un enfant un peu plus loin en train de ramener les courses avec ses parents, se trouvant à proximité de l'angle de tir, tu aurais répondu quoi ? La même chose ? 0% de responsabilité police et 100% responsabilité des fuyards ?
J'y ai répondu : j'ai dit que, si les flics tirent au hasard sur une personne qui n'a rien à se reprocher, qu'ils se trompent de cible, alors oui, ils doivent être sanctionnés.

Et donc dans ce cas là, quand les policiers tuent un enfant dans les bras, non de la conductrice, mais de la passagère du véhicule, ne penses-tu pas qu'on est très proche de la situation où les policiers tuent quelqu'un qui n'avait rien à se reprocher et se trompent de cible (même si cette personne se trouve à l'intérieur du véhicule) ? Il aurait aussi pu s'agir d'un enfant un peu plus grand assis à l'arrière, etc.

jeandu53 a écrit : 21 juin 2026 08:06 Elle a tenté de fuir, elle n'a pas obéi aux injonctions, peut-être même était-elle en train de foncer sur les policiers (les images ne sont pas claires), les flics ont eu raison de tirer. Si les flics pouvaient tirer sur tous les délinquants qui refusent d'obtempérer, la sécurité des honnêtes gens serait mieux préservée.

"Elle a tenté de fuir, elle n'a pas obéi aux injonctions, peut-être même était-elle en train de foncer sur les policiers"
Sauf, avouez que c'est bêta, "qu'elle" ne conduisait pas le véhicule incriminé ce qui fait "qu'elle" n'a pas pu foncer sur l'auteur des tirs fatals pour son bébé.

jeandu53 a écrit : 21 juin 2026 11:33 Si on refuse aux flics le droit de tirer après sommation, si on leur refuse aussi le droit de se lancer dans des courses-poursuites (trop dangereuses), alors cela revient à valider le refus d'obtempérer.

Non, ça ne valide pas le refus d'obtempérer, car dans la majorité des cas, les fuyards sont retrouvés sans qu'il soit nécessaire de tirer. Il vaut mieux différer l'interpellation et éviter un drame. Les policiers (en France comme aux USA) ne doivent tirer que s'il y a danger grave et immédiat.

Ce drame, un de plus interroge sur la formation de ces flics, des conditions d'embauche, des 50 lois différentes en la matière qui autorisent l'usage de la force létale ....et dans quelles conditions.

Ce qui est sûr c'est que l'usage des armes est bien moins restrictive que chez nous.

le manque d'humanité et de sens de la mesure de l'électorat de droite actif sur ce forum est consternant.

après il faut savoir se placer dans le contexte bien particulier des américains.
du coté des suspects, obtempérer ne garanti pas de rester en vie et bien souvent le premier reflexe est la fuite pour éviter de se retrouver face à un agent potentiellement raciste ou ayant la gâchette trop facile.
de l'autre les policiers qui évoluent dans un pays gangréné par les armes en libre circulation et qui partent du principe que les suspects sont systématiquement armées et dangereux.
ça fait un mélange explosif qui conduit à ce genre de drame.

papibilou a écrit : 21 juin 2026 08:02
jeandu53 a écrit : 21 juin 2026 08:00 Grave inversion des valeurs, là-bas comme chez nous. Si la mère n'avait pas volé et avait obtempéré, son enfant serait encore vivant. Cest la mère qui est responsable du drame. Mais la mère délinquante passe pour une victime et se pavane dans les médias, et les flics passent pour des criminels alors qu'ils ont simplement tenté d'arrêter une délinquante.
On n'arrête pas une voleuse de couches avec des balles.

On ne doit pas voler quoi que ce soit
Cela ne vous vient pas à l'idée
On sait qu'aux USA contrairement à la france la police est autorisé à tirer si l'on n'obtempère pas
Le sachant on ne s'enfuit pas lorsque l'on a ses enfants avec soi dans la voiture
La police ne peut pas deviner leur présence surtout lorsque vu leur âge ils ne sont pas visibles par les vitres
Autrement c'est admettre que l'on peut utiliser ses enfants comme bouclier humain
Les responsables de la mort ne sont pas les policiers mais la mère et surement la tante
Il ne faut pas inverser les responsabilités
Si vous grillez un feu rouge et que vos enfants sont tués le responsable n'est pas celui qui est passé au vert
çà me peine quand un enfant est tué car la vie d'un enfant est sacrée (c'est inscrit dans nos gènes )
mais il ne faut pas accuser les faux coupables

coincetabulle a écrit : 21 juin 2026 19:58 le manque d'humanité et de sens de la mesure de l'électorat de droite actif sur ce forum est consternant.

après il faut savoir se placer dans le contexte bien particulier des américains.
du coté des suspects, obtempérer ne garanti pas de rester en vie et bien souvent le premier reflexe est la fuite pour éviter de se retrouver face à un agent potentiellement raciste ou ayant la gâchette trop facile.
de l'autre les policiers qui évoluent dans un pays gangréné par les armes en libre circulation et qui partent du principe que les suspects sont systématiquement armées et dangereux.
ça fait un mélange explosif qui conduit à ce genre de drame.

Effectivement cointabulle !

Contrairement à la France ou les policiers circulent la fleur au fusil car ils ne risquent pas de tomber sous les balles d'un français lambda !
La preuve , quelques maires visionnaires leur ont même confisqué leurs armes , voir même supprimé les caméras de surveillance vu que le risque est tellement faible aujourd'hui !
Vive Mélanchon qui va remettre de l'ordre et empêcher tous ces méchants policiers de nuire de façon à ce que la racaille puisse se trucider joyeusement en leur demandant juste de faire attention aux balles perdues !
Juste une info , tout majeur peut posséder une arme en France , enfin tant que Mélanchon n'est pas président ..

Tiens regardes ce tableau :
https://fr.numbeo.com/criminalit%C3%A9/ ... s-par-pays
La France a un taux de criminalité au dessus des USA !
Heureusement que les français ne sont pas tous armés

Un policier du Mississippi a abattu Kohen Wiley, alors âgé d’un an, le tuant, en réponse à un appel pour vol à l’étalage au Walmart de Senatobia, Mississippi, le dimanche 14 juin 2026. Photo avec l’aimable autorisation de la famille Kohen Wiley

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine

Re: Kohen Wiley, 1 ans, tué par la police américaine