Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Mesoke a écrit : 31 août 2026 13:04
jeandu53 a écrit : 31 août 2026 09:37 Totalitarisme, carrément ?

Ne vous en déplaise, c'est le CC qui viole la Constitution et menace l’État de droit.
Maintenant le conseil chargé de faire en sorte que les lois respectent la constitution violerait la constitution ... On dirait GaG et ses histoires de LFI qui serait un parti fasciste tant c'est nawak ...

Donc je suis gentil, je vais réexpliquer : le fait d'avoir un organisme qui garantit que les lois votées respectent notre constitution est un contre pouvoir nécessaire au bon fonctionnement de l'état de droit. Supprimer cet organe de contrôle de la constitutionnalité serait un recul de l'état de droit, donc un pas vers le totalitarisme puisqu'il permettrait à un gouvernement de faire voter des lois inconstitutionnelles.

Si le fonctionnement et surtout si la nomination des membres du CC te déplaisent alors tu peux plaider pour son évolution. Mais plaider pour sa suppression, ce qui est bizarrement une proposition d'un parti issu du fascisme, c'est plaider pour aller vers du totalitarisme.

Bonjour Mesoke,

Je viens d'aller sur le site du RN afin de voir son programme, et la première chose que je lis est "Bardella 1er Ministre"....
Ah, ça nous fera une belle jambe de mettre un incompétent doublé d'un fainéant au pouvoir.. Il ne sera rien d'autre que le pantin de Marine Le Pen.

"Il est fondé sur la liberté de chacun, le respect de tous. Il s’appuie sur une confiance dans chacun des Français et au-delà une foi inébranlable
dans le peuple de France. " => 1er mensonge : le RN ne respecte pas la liberté de chacun vu qu'il s'attaque au voile musulman...

Voilà ce que je viens de lire au point 6. :
- Réserver au peuple seul, par référendum, le pouvoir de modifier la Constitution. Et je pense que le RN va passer d'abord par ce point avant de mettre à exécution son projet d'interdiction du voile...
De ce fait, le Peuple sera largement bombardée de fake news et de chiffres hasardeurx par l'équipe Bolloré/Stérin, à travers les médias, pour manipuler l'opinion française et l'inciter à voter "OUI" ou "NON selon les objectifs du RN. On ne sera rien d'autres qu'un petit peuple qui fera "bêê" quand il le faudra. En effet, dans son programme, le RN compte privatiser l'audiovisuel public : Bolloré n'attends que ça..

Le RN parle de soumission de la femme mais, dans son programme, mais il y a zéro proposition en faveur des femmes, que ce soit sur leur sécurité, les soins, etc.
C'est bien ce parti qui a voté contre l'égalité homme/femme (salaire,....), qui est contre l'avortement, etc. N'est-ce pas une manière de garder la femme soumise à l'homme par le travail ?

C'est un autre sujet, mais j'en parle quand même. Cela me fait sourire ces mesures fermes contre la délinquance, l'immigration alors que la candidate est une délinquante récidiviste...

Le RN ne s'en tiendra pas là, il supprimera l'ARCOM afin que son sponsor puisse avoir les mains libres, complètement.

En revenant au voile, il ne s'agit rien d'autre que d'une discrimination religieuse car elle ne touche qu'une religion. Le RN, dans son programme, a mis toute son idéologie raciste, xénophobe, islamophobe, sexiste...

https://rassemblementnational.fr/docume ... gramme.pdf

djep a écrit : 31 août 2026 12:57 Obliger les femmes à retirer leur voile ne règlera pas le problème de la propagation de la religion musulmane en France.
Cela n'apportera au mieux qu'un simple confort visuel à certains.

Pourquoi ? si l'on fait un référendum sur ce sujet ..C'est interdit ?
Alors il faut modifier ce qui cloche dans la constitution ..

Pourquoi ?
Quand la loi sur la laïcité a été constitutionnelle la situation n'était pas la même...
On ne tuais pas de dessinateurs pour un dessin ou un instituteur pour une leçon .
Personne ne demandait de changement en fonction de la religion ..
Bref il n'existait pas de problèmes liés a l'islam /
Mais la situation est différente..Il suffit d'ouvrir les yeux .;de regarder les infos
ou de lire journal ...

Donc il faut adopter des lois pour que la FRANCE reste FRANÇAISE ..

Autant par principe, j'aurais souhaité qu'une telle mesure, type interdiction dans les écoles, d'interdiction de tous signes distintifs religieux dans la rue, s'applique depuis 1905, autant aujourd'hui, une telle mesure me paraît, non inacceptable au regard de sa signification du statut de la femme dans l'Islam, mais carrément inapplicable.
J'ai la quasi certitude qu'il est trop tard et que cette mesure risque, au contraire, d'inciter les musulmanes qui ne le portent pas à en mettre un par réaction. En quelque sorte à rebours de l'Iran.

mic43121 a écrit : 31 août 2026 13:38
djep a écrit : 31 août 2026 12:57 Obliger les femmes à retirer leur voile ne règlera pas le problème de la propagation de la religion musulmane en France.
Cela n'apportera au mieux qu'un simple confort visuel à certains.

Pourquoi ? si l'on fait un référendum sur ce sujet ..C'est interdit ?
Alors il faut modifier ce qui cloche dans la constitution ..
Pourquoi ?
Quand la loi sur la laïcité a été constitutionnelle la situation n'était pas la même...
On ne tuais pas de dessinateurs pour un dessin ou un instituteur pour une leçon .
Personne ne demandait de changement en fonction de la religion ..
Bref il n'existait pas de problèmes liés a l'islam /
Mais la situation est différente..Il suffit d'ouvrir les yeux .;de regarder les infos
ou de lire journal ...
Donc il faut adopter des lois pour que la FRANCE reste FRANÇAISE ..

Mic,

Le problème n°1, c'est le RN avec ses brebis galeuses et ses délinquants récidivistes. Un parti fortement xénophobe, islamophobe, raciste, antisémite, sexiste;

Le problème n°2, est que sa proposition est fortement discriminatoire : elle ne s'attaque qu'à une seule religion et c'est anticonstitutionnel. Si tu veux supprimer les signes ostentatoires, alors toutes les religions doivent être concernées.
Les femmes doivent garder leur liberté de porter un voile ou non. Des dames musulmanes voilées nettoient mon bureau, et elles sont bien plus sympathiques que les élus RN dans leur majorité. Elles, au moins, ne baignent pas dans l'hypocrisie et la haine de l'autre. Je discute aisément avec elle.

Le problème n°3 est que tu confonds islamisme et religion musulmane. Ces islamistes sont une secte radicale. Tu me ressors le "ils tuent pour un dessin", mais tu est moins offusqué par les 86 morts de l'extrême-droite, morts parce que les victimes étaient noires, musulmans, homosexuelles, etc. Amburu, le tunisien en 2025. Cela n'a pas trop l'air de te révolter...

Le problème n°4 est que tu opposes les français aux musulmans. La France est multiculturelle et le restera, que cela plaise ou non aux nostalgiques des années 30. Si elle doit restée française, j'espère que tu crieras présent quand les maraîchers auront besoin de cueilleurs de fruits et de légumes, ou de faire les métiers que les bons français bien de chez nous ne veulent pas faire.
Vois-tu, ma fille est actuellement en Bourgogne, faire les vendanges pendant une semaine. L'équipe avec qui elle travaille a toutes les nationalités. Que veux-tu, ces bons français pur souche n'ont pas envie de se salir les mains à ramasser le raisin... Et cela arrangeait bien aussi à ce Grégoire de Fournas, de faire travailler des travailleurs sans papiers, dans ses vignobles, sans même leur offrir le logis...

La France est française et le restera. La haine de l'Autre n'a pas sa place en France car elle nourrit la division et le rejet de l'Autre, simplement parce qu'il est différent.

Si je suis élue Présidente de la République, la 1ère mesure que je ferai est d'interdire tous les délinquants récidivistes à occuper un emploi dans la Fonction publique. Les français n'ont pas besoin de voleurs à la tête de l'Etat.

Mesoke a écrit : 31 août 2026 13:04 Maintenant le conseil chargé de faire en sorte que les lois respectent la constitution violerait la constitution ...

Tout à fait. Pour être précis : il se livre à des interprétations totalement fallacieuses et fantaisistes de la Constitution.

Donc je suis gentil, je vais réexpliquer : le fait d'avoir un organisme qui garantit que les lois votées respectent notre constitution est un contre pouvoir nécessaire au bon fonctionnement de l'état de droit. Supprimer cet organe de contrôle de la constitutionnalité serait un recul de l'état de droit, donc un pas vers le totalitarisme puisqu'il permettrait à un gouvernement de faire voter des lois inconstitutionnelles.

Sur le principe, vous avez raison. Mais encore faut-il que ledit organisme fasse correctement son travail et applique correctement la Constitution. Ce que le CC ne fait pas.

mic43121 a écrit : 31 août 2026 13:38
djep a écrit : 31 août 2026 12:57 Obliger les femmes à retirer leur voile ne règlera pas le problème de la propagation de la religion musulmane en France.
Cela n'apportera au mieux qu'un simple confort visuel à certains.

Pourquoi ? si l'on fait un référendum sur ce sujet ..C'est interdit ?
Alors il faut modifier ce qui cloche dans la constitution ..
Pourquoi ?
Quand la loi sur la laïcité a été constitutionnelle la situation n'était pas la même...
On ne tuais pas de dessinateurs pour un dessin ou un instituteur pour une leçon .
Personne ne demandait de changement en fonction de la religion ..
Bref il n'existait pas de problèmes liés a l'islam /
Mais la situation est différente..Il suffit d'ouvrir les yeux .;de regarder les infos
ou de lire journal ...
Donc il faut adopter des lois pour que la FRANCE reste FRANÇAISE ..

Si l'on voulait vraiment que la France reste française (au sens culturel) il faudrait déjà pour commencer arrêter l'immigration, au moins en provenance de pays Musulmans.

Selon la Constitution : "la République est laïque, assure l'égalité sans distinction de religion et respecte toutes les croyances", ..."Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi"...
Faudrait-il aller jusqu'à établir que porter un voile islamique trouble l'ordre public ? car je crois qu'il n'y a que cela qui permettrait de faire passer cette loi anti-foulard, et encore, car il conviendrait de prouver que c'est effectivement le cas ; d'ailleurs nous savons que c'est faux.

De plus l'UE y mettrait probablement son veto, car l'article 10 de sa Charte des droits fondamentaux garantit explicitement le droit de manifester sa religion en public ou en privé, notamment par les pratiques et rites.

Donc ce sera un flop !

mic43121 a écrit : 31 août 2026 12:46
Mesoke a écrit : 31 août 2026 08:53 T'es balèze en histoire toi dis donc ... Tu sais que notre constitution actuelle date de de Gaulle ?

Qui a parlé d'islamiste ? J'ai juste parlé d'amis musulmans, pas islamistes. Musulmans, et musulmanes surtout, qui portent des voiles sans être islamistes pour autant, qui le font juste parce que ça les conforte dans leur foi personnelle. Ce qui ne les empêche pas d'être laïcs, opposés ni aux autres religions, ni à l'athéisme, ni au fait de ne pas avoir de religion d'état.

Un islamiste c'est un musulman qui souhaite une application du volet politique de l'islam, de l'application dans les lois du pays des règles de l'exégèse musulmane. Ce qui n'est pas ce que veulent la majorité des musulmans, qui veulent juste pratiquer leur vision de leur foi.

Tu confonds encore musulman et islamiste ...
Je ne confond ...je constate ..
De plus tu as la république ISLAMISTE de L'IRAN qui donne l'exemple ...
Ces gens là préparent la guerre depuis l'arrivée des extrémistes islamistes ..
La preuve tu l'as sous les yeux ...et si ils ont Lacombe ils n'hésiteront pas a s'en servir..
Leur fanatisme est sans limite ..et être LAÏQUE en se convertissant a cette religion
TU reconnaitras que c'est complètement BIDON ..
je t"avais demandé ton avis sur la matière NOIRE mais c'est bon ne te tracasse pas //
TU dois encore croire que LA TERRE EST PLATE

mic tu confonds tout.
tu confonds république islamique avec démocratie, tu confonds islamistes et croyants, tu confond terroristes et islamistes ou croyants, bref, tu confonds tout.

mic43121 a écrit : 31 août 2026 13:38
djep a écrit : 31 août 2026 12:57 Obliger les femmes à retirer leur voile ne règlera pas le problème de la propagation de la religion musulmane en France.
Cela n'apportera au mieux qu'un simple confort visuel à certains.

Pourquoi ? si l'on fait un référendum sur ce sujet ..C'est interdit ?
Alors il faut modifier ce qui cloche dans la constitution ..
Pourquoi ?
Quand la loi sur la laïcité a été constitutionnelle la situation n'était pas la même...
On ne tuais pas de dessinateurs pour un dessin ou un instituteur pour une leçon .
Personne ne demandait de changement en fonction de la religion ..
Bref il n'existait pas de problèmes liés a l'islam /
Mais la situation est différente..Il suffit d'ouvrir les yeux .;de regarder les infos
ou de lire journal ...
Donc il faut adopter des lois pour que la FRANCE reste FRANÇAISE ..

le principe fondamental de la France c'est l'égalité !

l'égalité devant la loi, et l'égalité devant LA RELIGION.

djep a écrit : 31 août 2026 13:21 Lorsque le CC retoque des lois en invoquant de fausses raisons, il n'assume plus son rôle de contre-pouvoir, il prend le pouvoir.

Mais là, pour le coup, interdire aux citoyens la libre expression de leur religion, est vraiment anticonstitutionnelle. Cette loi anti-foulard ne passera jamais.

c'est comme les allemands qui interdisaient les juifs.
enfin, eux les ont massacrés, mais normalement chez nous, c'est le cran au dessus.

jeandu53 a écrit : 31 août 2026 14:04
Mesoke a écrit : 31 août 2026 13:04 Maintenant le conseil chargé de faire en sorte que les lois respectent la constitution violerait la constitution ...
Tout à fait. Pour être précis : il se livre à des interprétations totalement fallacieuses et fantaisistes de la Constitution.

Donc je suis gentil, je vais réexpliquer : le fait d'avoir un organisme qui garantit que les lois votées respectent notre constitution est un contre pouvoir nécessaire au bon fonctionnement de l'état de droit. Supprimer cet organe de contrôle de la constitutionnalité serait un recul de l'état de droit, donc un pas vers le totalitarisme puisqu'il permettrait à un gouvernement de faire voter des lois inconstitutionnelles.
Sur le principe, vous avez raison. Mais encore faut-il que ledit organisme fasse correctement son travail et applique correctement la Constitution. Ce que le CC ne fait pas.

De coup ça n'est pas violer la constitution, et ton interprétation de la décision du CC est elle aussi fallacieuse et fantaisiste. Un truc énoncé sans preuve peut être réfuté de la même manière.

Accessoirement tu nous parles là d'un cas unique, qui vaudrait du coup les pires insultes à l'endroit du CC et la suppression de cet organe de contre pouvoir nécessaire à la conservation de l'état de droit et de la démocratie.

Patchouli38 a écrit : 31 août 2026 14:03
mic43121 a écrit : 31 août 2026 13:38

Pourquoi ? si l'on fait un référendum sur ce sujet ..C'est interdit ?
Alors il faut modifier ce qui cloche dans la constitution ..
Pourquoi ?
Quand la loi sur la laïcité a été constitutionnelle la situation n'était pas la même...
On ne tuais pas de dessinateurs pour un dessin ou un instituteur pour une leçon .
Personne ne demandait de changement en fonction de la religion ..
Bref il n'existait pas de problèmes liés a l'islam /
Mais la situation est différente..Il suffit d'ouvrir les yeux .;de regarder les infos
ou de lire journal ...
Donc il faut adopter des lois pour que la FRANCE reste FRANÇAISE ..

Mic,

Le problème n°1, c'est le RN avec ses brebis galeuses et ses délinquants récidivistes. Un parti fortement xénophobe, islamophobe, raciste, antisémite, sexiste;

Le problème n°2, est que sa proposition est fortement discriminatoire : elle ne s'attaque qu'à une seule religion et c'est anticonstitutionnel. Si tu veux supprimer les signes ostentatoires, alors toutes les religions doivent être concernées.
Les femmes doivent garder leur liberté de porter un voile ou non. Des dames musulmanes voilées nettoient mon bureau, et elles sont bien plus sympathiques que les élus RN dans leur majorité. Elles, au moins, ne baignent pas dans l'hypocrisie et la haine de l'autre. Je discute aisément avec elle.

Le problème n°3 est que tu confonds islamisme et religion musulmane. Ces islamistes sont une secte radicale. Tu me ressors le "ils tuent pour un dessin", mais tu est moins offusqué par les 86 morts de l'extrême-droite, morts parce que les victimes étaient noires, musulmans, homosexuelles, etc. Amburu, le tunisien en 2025. Cela n'a pas trop l'air de te révolter...

Le problème n°4 est que tu opposes les français aux musulmans. La France est multiculturelle et le restera, que cela plaise ou non aux nostalgiques des années 30. Si elle doit restée française, j'espère que tu crieras présent quand les maraîchers auront besoin de cueilleurs de fruits et de légumes, ou de faire les métiers que les bons français bien de chez nous ne veulent pas faire.
Vois-tu, ma fille est actuellement en Bourgogne, faire les vendanges pendant une semaine. L'équipe avec qui elle travaille a toutes les nationalités. Que veux-tu, ces bons français pur souche n'ont pas envie de se salir les mains à ramasser le raisin... Et cela arrangeait bien aussi à ce Grégoire de Fournas, de faire travailler des travailleurs sans papiers, dans ses vignobles, sans même leur offrir le logis...

La France est française et le restera. La haine de l'Autre n'a pas sa place en France car elle nourrit la division et le rejet de l'Autre, simplement parce qu'il est différent.

Si je suis élue Présidente de la République, la 1ère mesure que je ferai est d'interdire tous les délinquants récidivistes à occuper un emploi dans la Fonction publique. Les français n'ont pas besoin de voleurs à la tête de l'Etat.

Inutile de donner des leçons ..
Toi tu es pro musulmans ...mais je suis anti voile (ma femme de ménage est Ukrainienne sans voile)
ET j'espère qu'un jour les Français (les VRAIS ) sortiront de leur bulle et mettrons de l'ordre
dans cette France qui disparait au profil de personnes comme toi qui acceptent de changer
NOTRE PAYS '(le mien surtout je l'ai défendu

) pour en faire l'annexe de l'Afrique ..le BLED ..
Mon But... c'est de ne pas faire de différence entre les religions (je suis Athée)
C'est le contraire de ce que tu soutiens ...EUX veulent que l'on sache qu'ils sont musulmans ..
Et pour moi il n'y a aucun honneur a être musulman AU CONTRAIRE ...
Sans distinctions, musulmans, athées, catholiques , juif ,etc on est tous pareil ..
Tous au même niveau ..la couleur la langue ne compte pas ..TOUS PAREIL ..
Alors pourquoi EUX montrent leurs différences réclame des privilèges et ne tiennent pas compte
qu'ils vivent dans un pays (qui malgré tout ce disent ici certains ) est CHRÉTIEN
Il suffit d'aller dans un cimetière ....

Fonck1 a écrit : 31 août 2026 14:14
mic43121 a écrit : 31 août 2026 13:38

Pourquoi ? si l'on fait un référendum sur ce sujet ..C'est interdit ?
Alors il faut modifier ce qui cloche dans la constitution ..
Pourquoi ?
Quand la loi sur la laïcité a été constitutionnelle la situation n'était pas la même...
On ne tuais pas de dessinateurs pour un dessin ou un instituteur pour une leçon .
Personne ne demandait de changement en fonction de la religion ..
Bref il n'existait pas de problèmes liés a l'islam /
Mais la situation est différente..Il suffit d'ouvrir les yeux .;de regarder les infos
ou de lire journal ...
Donc il faut adopter des lois pour que la FRANCE reste FRANÇAISE ..

le principe fondamental de la France c'est l'égalité !

l'égalité devant la loi, et l'égalité devant LA RELIGION.

Vous êtes le premier à clamer cela pour les crèches dans l'espace publique targuant que notre constitution est basée sur la laïcité
C'est là justement l'expression de l'égalité pour tous de sa religion
Si la crèche de quelqu'un débordait sur l'espace public vous seriez le premier à exiger qu'on la retire
N'est ce pas que ce qui a été fait et vous étiez pour ; pour des symbole religieux là depuis des siècles pour qu'ils soient retirés
On ne peut pas parler d'égalité et avoir des opinions différentes la concernant
Moi je m'en tapes totalement que ce soit pour la religion chrétiennes qu'elle occupe l'espace publique ou pas
Ou les musulmans avec leur voile islamique ; c'est eux qui se pénalisent en affichant cette discrimination entre eux et le reste de la communauté française
Si vous prenez le religions orientales ; elles n'exigent rien ; elles ne réclament rien et tout cool Raoul pour eux "ils n'en tirent que des profits et aucunes discriminations bien au contraire
Cool Raoul est la version argot de Panta rhei : « Tout coule ». Cette formule célèbre est
attribuée à l’un des premiers philosophes grecs, Héraclite
Lorsque le Faust de
Goethe s’écrie à l’adresse de l’ « Augenblick » : « Verweile doch,
du bist so schön ! », il tente en vain de s’opposer au « panta rhei », à ce flux inexorable du temps, donc de s’arracher à la
condition humaine.
Quand on a des œillères cela on ne peut pas le voir "on ne fait pas le distinguo entre les choses similaires

Le port d'un vêtement religieux musulman n'est pas un privilège, c'est un droit constitutionnel qui s'applique à toutes les religions. C'est l'interdire qui serait inconstitutionnel.

La France n'est pas un pays chrétien, c'est un pays laïc avec de lointaines origines chrétiennes et où la majorité de la population n'est pas chrétienne.

Il suffit d'aller dans un cimetière juif pour se rendre compte que la France est un pays juif ? Ton exemple est très mauvais.

Et c'est un peu du foutage de gueule de te faire d'un côté le chantre de l'ouverture d'esprit et du multiculturalisme juste après t'être plaint que la France deviendrait multiculturelle ...

Quand un député RN nous dit qu'au RN "ils respectent toutes les libertés religieuses, contre les musulmans, pour les juifs ou pour les chrétiens".

]Joli lapsus, sans doute pas sorti de nulle part

mic43121 a écrit : 31 août 2026 08:44
........
Et le mot Laïque s'accorde avec islamisme ? ou le Coran qui dit tuer les infidèles ?
NON elle n'est pas laïque elle est devenue musulmane ,pratiquante autrement dit ISLAMISTE ..
Elle peut partir faire le djihad...

par ces quelques mots on mesure l'étendue de la bêtise du français moyen dés qu'il est question d'islam.
la liberté est une valeur dépassée, je propose de reformuler la devise de l'état français :
interdiction, inégalité, autorité.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

"Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

Re: "Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées