Forum-Actualite.com • Débats Politiques

spacedan a écrit : tu es sérieux ou tu le fais exprès ? :content115

réaliste simplement.

paris16 a écrit : réaliste simplement.

Même le gouvernement parle de mobilisation importante et non de "goutte d'eau".
En avançant de tels arguments impossible de rester crédible paris16.

On "défend" la réforme par répartition en descendant dans la rue , paraît-il

Or les manifestants sont surtout contre l'allongement de 2 ans de l'age de départ en retraite , alors que le problème est " comment continuer à payer cette retraite par répartition ? "

J'ai lu vendredi dans AUJOURD'HUI EN FRANCE les propos d'un lycéen : " On cite toujours l'exemple de l'Allemagne , or elle a un problème démographique , c'est mon prof qui me l'a dit ."

Ce prof lui a-t-il dit que l'Allemagne passait l'age minimum de 63 à 67 ans ; que même si on peut y prétendre prendre sa retraite après 35 ans de cotisations , on percevrait une peau de chagrin de retraite .

Revenons en France , quel socialiste aura le courage de dire : " on reviendra à 60 ans , mais on ne vous garantit pas une retraite à 100 %" ?

Lequel d'entre vous acceptera de percevoir 80/85 % de sa retraite jusqu'à sa mort ; au lieu d'attendre 2 ans de plus et de vivre plus aisément.

Hormis les métiers pénibles (bis repetita) , à 62 ans , on est encore en forme .

Continuons à ne rien faire et ce sera la fin de la retraite par répartition et seuls ceux qui auront épargné bénéficieront d'une retraite plus ou moins convenable. Est-ce vraiment cela que veulent les manifestants ?

Tout à fait d'accord.

Même si soyons honnêtes, à terme, le système par répartition va progessivement perdre du terrain.

La "réformette" actuelle financera dixit le gouvernement (donc optimisme problable) 50 % des besoins jusqu'ne 2018, autant dire, c'est demain.

C'est pas compliqué de comprendre qu'un actif ne peut payer pour un retraité.

Au surplus, les mesures d'âge trouveront leurs limites, on ne pourra pas éternellement rajouter deux ans de plus.

Alors voilà, on fait ce qu'on peut.

je trouve ton raisonnement de bon sens VERNON.si certains métiers sont difficile à 62,notamment ceux du bâtiment,d'autres peuvent tout a fait être reconduits.
mon beau père travaille encore,il a 67 ans.

en Angleterre,pays ô combien décrié en permanence pour tout,après 60 ans,les entreprises doivent aménager le temps de travail.après 65,ils doivent proposer des 2/3 temps,ou un truc du genre.
quel pays de salauds

Continuons à ne rien faire et ce sera la fin de la retraite par répartition et seuls ceux qui auront épargné bénéficieront d'une retraite plus ou moins convenable. Est-ce vraiment cela que veulent les manifestants ?

Tu as raison, je ne vois pas en quoi ces protestations pour rester à 60 ans protégeront la retraite par répartition.
Une autre remarque, la retraite par capitalisation ne peut pas résoudre les problèmes démographiques.
Tous ces problèmes liés à la retraite sont connus depuis bien longtemps ne serait ce que depuis le livre blanc de Michel Rocard ...
par ailleurs faire partir les fonctionnaires un peu plus tard, ne peut conduire qu'à faire des économies sur le personnel qu'emploie l'Etat, ça vient compléter le remplacement d'un fonctionnaire sur deux.
Mais comme la jeunesse vise en majorité des postes de fonctionnaires, il est bien évident que le report de deux ans dans ce domaine là ne permettra pas de dégager des postes pour les employer. Est ce un mal?
Pour le privé leur raisonnement est faux, je suis d'accord avec le fait que le travail ne se partage pas et que le poids moindre de l'Etat dans les charges des entreprises devrait conduire à plus d'emplois dans les secteurs marchands.

Ah ! si nous avions des "politiques" intelligents , ils réformeraient leur régime de retraite en l'alignant sur celui du régime général ; mais cela ne semble pas encore le cas.

Imaginons ( je suis un doux rêveur ) que Woerth veuille passer ce genre de réforme , quel élu de l'opposition osera s'abstenir ou voter contre ? Il est vrai qu'aucun d'eux ne le réclame

Les opposants déclarent que cette réforme est injuste .

Sera-t-elle plus juste si on se fait une retraite selon ses moyens ?

En tous cas, de nombreuses manifestations de "lycéens" dégénèrent un peu partout, mais de préférence dans les zoos que constituent les banlieues lyonnaises ou d'Ile de France.

Continuez comme ça braves gens, et réflechissez cette fois à l'avance à la question suivante, histoire de ne pas être pris au dépourvu comme en 2002 : Sarkosy ou Le Pen en 2012 ?

Jarod1 a écrit : En tous cas, de nombreuses manifestations de "lycéens" dégénèrent un peu partout, mais de préférence dans les zoos que constituent les banlieues lyonnaises ou d'Ile de France.

c'est bizarre, les lycéens se mobilisent plus en semaine que le samedi

tisiphoné a écrit : c'est bizarre, les lycéens se mobilisent plus en semaine que le samedi

Un singe cagoulé qui jette des pierres sur les force de l'ordre ou incendie une voiture n'est sans doute pas un lycéen, c'est juste un déchet de la société.

Que l'on mette cette racaille au placard et que les jeunes qui veulent s'en sortir puissent agir en conséquence.

tisiphoné a écrit : c'est bizarre, les lycéens se mobilisent plus en semaine que le samedi

ils ont autre chose à faire le samedi ,et c'est bien la preuve que s'ils sont dehors en semaine c'est principalement pour sécher les cours et non pour défendre une hypothétique retraite qu'ils toucheront dans 50 ans, car ils n'ont pas pris conscience que s'il n'y a pas de reforme profonde , à 60 ans ces petits ne toucheront rien

paris16 a écrit : ils ont autre chose à faire le samedi ,et c'est bien la preuve que s'ils sont dehors en semaine c'est principalement pour sécher les cours et non pour défendre une hypothétique retraite qu'ils toucheront dans 50 ans, car ils n'ont pas pris conscience que s'il n'y a pas de reforme profonde , à 60 ans ces petits ne toucheront rien

+1

Dans 50 ans , je ne serai plus là pour participer au désastre , pas plus que la femme politique qui les a encouragés à descendre dans la rue .

VERNON a écrit : Ah ! si nous avions des "politiques" intelligents , ils réformeraient leur régime de retraite en l'alignant sur celui du régime général ; mais cela ne semble pas encore le cas.

Imaginons ( je suis un doux rêveur ) que Woerth veuille passer ce genre de réforme , quel élu de l'opposition osera s'abstenir ou voter contre ? Il est vrai qu'aucun d'eux ne le réclame

http://www.assemblee-nationale.fr/13/am ... 000249.asp
bizarrement cet amendement a été rejeté à l'unanimité ou presque.

coincetabulle a écrit :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/am ... 000249.asp
bizarrement cet amendement a été rejeté à l'unanimité ou presque.

ya plus qu'a revoter pour la majorité en place