Forum-Actualite.com • Débats Politiques

CrazyMan a écrit :Je parlais simplement de l'argument de la NRA qui est "un méchant avec une arme peut être arrêté seulement par un gentil avec un arme". Je ne provoque personne, excuses moi si tu te sens visé, c'est noël je veux m'engueuler avec personne. D'ailleurs joyeux noël à tous.
Je dis juste que ce n'est pas à Mr Tout le Monde de faire le justicier, la police a été faite pour ça. Nous ne sommes plus à l'époque des cow boys.

La NRA n'a pas nécessairement tort. Parfois tu n'as pas le temps d'appeler la police et tu n'as que toi-même pour te défendre. Si un "méchant" a une arme et que toi auss, tout de suite le rapport de force s'équilibre. Alors que si tu n'es pas armé, qu'est-ce tu peux faire face à quelqu'un armé et dangereux?

Après je suis d'accord avec toi (tout comme la NRA) pour dire que ce n'est pas aux individus de se faire justice soit-même. C'est aux forces de l'ordre. Mais quand tu n'as pas le choix y a une chose qui s'appelle "légitime défense" et qui est parfaitement légale.

-C- a écrit :

La NRA n'a pas nécessairement tort. Parfois tu n'as pas le temps d'appeler la police et tu n'as que toi-même pour te défendre. Si un "méchant" a une arme et que toi auss, tout de suite le rapport de force s'équilibre. Alors que si tu n'es pas armé, qu'est-ce tu peux faire face à quelqu'un armé et dangereux?

Après je suis d'accord avec toi (tout comme la NRA) pour dire que ce n'est pas aux individus de se faire justice soit-même. C'est aux forces de l'ordre. Mais quand tu n'as pas le choix y a une chose qui s'appelle "légitime défense" et qui est parfaitement légale.

Donner le droit à tout le monde d'avoir une arme, c'est le début de l'anarchie. Je suis d'accord avec toi que ça équilibre le rapport de force mais ce n'est pas le but recherché. Si tu te fais braquer, tu la fermes et tu laisses faire. Ca arrive tout de même rarement de se faire braquer et avoir une arme sur soit laisses présager le pire. Personnellement je préfère me faire braquer ma boutique plutôt que de tirer sur une personne, l'assurance est là pour prendre ce genre d'incident en charge.

Donner le droit à tout le monde d'avoir une arme, c'est le début de l'anarchie

Le droit d'avoir une arme est une chose. S'en servir en est une autre. Ce droit est inscrit dans la constitution Américaine depuis 2 siècles.
Je ne pense pas que ce pays soit anarchique.

-C- a écrit :La NRA n'a rien à proposer car elle n'est en rien responsable ni des fous dangereux qui trainent aux USA ni des crimes qui sont commis par ces derniers.

La NRA est partiellement responsable car elle refuse systématiquement tout projet de loi sur les armes, y compris quand il s'agit de procéder à une vérification du casier judiciaire ou des antécédents psychiatriques de l'acheteur avant de lui vendre une arme.
Quand un fou tue 10 personnes avec une arme, la NRA refuse de réfléchir à "Comment un fou a put avoir une arme ?", elle affirme "Si une personne sensée avait eu une amer à ce moment là, elle aurait put flinguer le fou"

-C- a écrit :La NRA n'a pas nécessairement tort.

Avec toi, elle nécessairement raison...

CrazyMan a écrit :Donner le droit à tout le monde d'avoir une arme, c'est le début de l'anarchie. Je suis d'accord avec toi que ça équilibre le rapport de force mais ce n'est pas le but recherché. Si tu te fais braquer, tu la fermes et tu laisses faire.

C'est avec ce genre de raisonnement que les français ont, aux USA et ailleurs, la réputation de capituler très facilement et très rapidement...

Ca arrive tout de même rarement de se faire braquer et avoir une arme sur soit laisses présager le pire.

Une jeune fille seule à pied, dans la rue ou ou seule dans un wagon de train après 22h, si elle me dit qu'elle a une arme dans son sac ou son manteau, ça me choquera pas. D'une part, si elle se fait agresser, ça peut servir. D'autre part, ça la rassure de savoir qu'elle n'est pas à la merci du 1er pervers qui va croiser son chemin et que ce qu'elle a pour se défendre est un peu plus intimidant et efficace qu'une bombe au poivre, ou un des ces espèce de petit taser.

Personnellement je préfère me faire braquer ma boutique plutôt que de tirer sur une personne, l'assurance est là pour prendre ce genre d'incident en charge.

En combien de temps ? Et ne va-t'elle pas essayer de t'arnaquer en sous-estimant tout ? Et faut voir aussi comment fonctionne le système US à ce niveau là...
En plus, ton assurance, elle couvre uniquement la boutique. Si tu te fais agresser dehors, c'est pour ta gueule.
Alors quant pour 575$ tu peux avoir un Glock 23 qui est une arme compacte, simple à utiliser et à la fiabilité éprouvée, je comprend que les gens optent plutôt pour le Glock

Johan a écrit : La NRA est partiellement responsable car elle refuse systématiquement tout projet de loi sur les armes, y compris quand il s'agit de procéder à une vérification du casier judiciaire ou des antécédents psychiatriques de l'acheteur avant de lui vendre une arme.
Quand un fou tue 10 personnes avec une arme, la NRA refuse de réfléchir à "Comment un fou a put avoir une arme ?", elle affirme "Si une personne sensée avait eu une amer à ce moment là, elle aurait put flinguer le fou"

La NRA a raison de refuser tout projet de loi sur les armes si dans le même temps rien est fait pour réfléchir aux autres causes qui sont beaucoup plus responsables de ces tueries que la simple autorisation du port d'arme.

La NRA soutient l'idée de ne pas vendre d'arme aux anciens criminel et à ceux ayant des antécédents psychiatriques. D'ailleurs cette mesure existe déjà et est appliquée dans tous les magasins d'armes...

La NRA a indiqué qu'elle allait contribuer dans la réflexion de comment éviter d'autres tueries.
Mais on peut légitimement se demander qu'est-ce qui se serait passé si dans l'école une personne "sensée" avait une arme... Le tueur aurait-il fait autant de victimes?

Steph a écrit :Le droit d'avoir une arme est une chose. S'en servir en est une autre. Ce droit est inscrit dans la constitution Américaine depuis 2 siècles.
Je ne pense pas que ce pays soit anarchique.

Et alors? Parce que cette loi est inscrite dans la constitution ça en fait automatiquement une loi intelligente?

Johan a écrit :C'est avec ce genre de raisonnement que les français ont, aux USA et ailleurs, la réputation de capituler très facilement et très rapidement...

Je préfère être quelqu'un qui capitule rapidement en laissant faire un cambriolage plutôt que faire finir un simple braquage en effusion de sang. J'en ai un peu rien à foutre qu'on ai la réputation de capituler très facilement, au moins nous on a pas des morts par arme à feu tout les jours...
En ce qui concerne les agressions, une arme à feu ne sert à rien, si quelqu'un veut agresser une jeune femme il prendra ses précautions étant donné qu'il est permit d'avoir une arme sur soit, comme par exemple la prendre par surprise. C'est comme partout, tu as beau protéger et prendre des précautions, quand quelqu'un veut passer au travers il y arrivera si il est pas trop stupide.

on n'a pas le droit de faire justice soi-même sinon c'est l'anarchie, détenir une arme est dangereux car on peut s'en servir sans discernement et tuer un innocent, je pense que répondre par la violence c'est un engrenage et c'est sans fin......!

véra a écrit :on n'a pas le droit de faire justice soi-même sinon c'est l'anarchie

Si un agresseur brandit une arme, tu as le droit de lui tirer dessus, c'est de la légitime défense
Si quelqun s'introduit chez moi, j'vais commencer par sortir mon arme (oui, j'en ai une), la braquer sur lui et lui ordonner de sortir des chez moi, ensuite, un tir de semonce et s'il ne bouge toujours pas, une balle dans le genou et là, j'appelle le SAMU et les flics

Johan a écrit : Si un agresseur brandit une arme, tu as le droit de lui tirer dessus, c'est de la légitime défense
Si quelqun s'introduit chez moi, j'vais commencer par sortir mon arme (oui, j'en ai une), la braquer sur lui et lui ordonner de sortir des chez moi, ensuite, un tir de semonce et s'il ne bouge toujours pas, une balle dans le genou et là, j'appelle le SAMU et les flics

tu es raisonnable mais il y en a qui ne le sont pas hélas et c'est pour ça qu'il faut mettre des limites, je pense qu'il n'est pas utile d'avoir des armes : sinon c'est l'engrenage de la violence et faire justice soi-même n'est pas une solution....

Johan a écrit : Si un agresseur brandit une arme, tu as le droit de lui tirer dessus, c'est de la légitime défense
Si quelqun s'introduit chez moi, j'vais commencer par sortir mon arme (oui, j'en ai une), la braquer sur lui et lui ordonner de sortir des chez moi, ensuite, un tir de semonce et s'il ne bouge toujours pas, une balle dans le genou et là, j'appelle le SAMU et les flics

ouais,sauf que dans l'action,c'est pas tout a fait une image d’Épinal.

Johan a écrit : Si un agresseur brandit une arme, tu as le droit de lui tirer dessus, c'est de la légitime défense
Si quelqun s'introduit chez moi, j'vais commencer par sortir mon arme (oui, j'en ai une), la braquer sur lui et lui ordonner de sortir des chez moi, ensuite, un tir de semonce et s'il ne bouge toujours pas, une balle dans le genou et là, j'appelle le SAMU et les flics

Hé bien! Tu es d'une violence! Répondre à la violence par la violence n'est pas une solution, l'humanité aurait bien besoin de le comprendre.

Et tu voudrais que je fasse quoi ? Que je l'aide à ranger mes affaires dans sa camionnette, que j'attende 5 ans pour que l'assurance me rembourse mes affaires à un coût très largement sous-estimé, que je porte plainte pour m'entendre dire "On vous tiendra au courant si ya du nouveau" et ne me tienne finalement jamais au courant pour la simple raison qu'ils ne feront rien ?

En lui laissant 2 fois l'occasion de s'en sortir à bon compte et, s'il ne s'éxécute pas en le blessant d'une façon que je sois sur à 100% de ne pas mettre sa vie en jeu j'estime être raisonnable. C'est pas comme si je lui en mettait une entre les 2 yeux sans prévenir...

Johan a écrit : Et tu voudrais que je fasse quoi ? Que je l'aide à ranger mes affaires dans sa camionnette, que j'attende 5 ans pour que l'assurance me rembourse mes affaires à un coût très largement sous-estimé, que je porte plainte pour m'entendre dire "On vous tiendra au courant si ya du nouveau" et ne me tienne finalement jamais au courant pour la simple raison qu'ils ne feront rien ?

En lui laissant 2 fois l'occasion de s'en sortir à bon compte et, s'il ne s'éxécute pas en le blessant d'une façon que je sois sur à 100% de ne pas mettre sa vie en jeu j'estime être raisonnable. C'est pas comme si je lui en mettait une entre les 2 yeux sans prévenir...

C'est sur que dans cette situation, on ne sait jamais trop quoi faire. Mais avoir une arme à feu comme défense c'est intolérable. Tu sais des personnes qui disent comme toi il y en a pleins, et ça tourne souvent au drame, il suffit d'une balle perdu et c'est la catastrophe.
Et puis que tu ai une arme à feu ou pas, si le cambrioleur est un cambrioleur habitué et violent, tu ne feras pas long feu. Parfois, il faut savoir être plus intelligent que son agresseur. C'est comme la finance, on aura beau essayer de la réglementer il y aura toujours des gens pour frauder. Quand quelqu'un veut passer outre les lois, il le peut après c'est à ses risques et péril.

CrazyMan a écrit : C'est sur que dans cette situation, on ne sait jamais trop quoi faire. Mais avoir une arme à feu comme défense c'est intolérable. Tu sais des personnes qui disent comme toi il y en a pleins, et ça tourne souvent au drame, il suffit d'une balle perdu et c'est la catastrophe.
Et puis que tu ai une arme à feu ou pas, si le cambrioleur est un cambrioleur habitué et violent, tu ne feras pas long feu. Parfois, il faut savoir être plus intelligent que son agresseur. C'est comme la finance, on aura beau essayer de la réglementer il y aura toujours des gens pour frauder. Quand quelqu'un veut passer outre les lois, il le peut après c'est à ses risques et péril.

tu peux aussi détenir une arme, avoir un port d'arme et savoir jauger une situation, tout le monde n'est pas un déjanté de la gâchette non plus.

tisiphoné a écrit : tu peux aussi détenir une arme, avoir un port d'arme et savoir jauger une situation, tout le monde n'est pas un déjanté de la gâchette non plus.

Pourquoi tu t'ai déjà retrouvée devant un cambrioleur avec une arme et toi avec une arme également? On est pas à la télé, un coup de feu ça part vite et ça peut vite partir en effusion d'hémoglobine.
Et même si le cambrioleur n'a pas d'arme, on sait jamais comment on pourrait réagir dans ces situations là. Si le port d'arme est si bénéfique que vous le dites, je me demande comment il se fait qu'il y ai autant de mort par balle aux USA.