Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Corvo a écrit : 1984...2019 Mediapart exhume une histoire vieille de 35 ans dont tout le monde ou presque...se fout. Il est vrai plutôt que de le nier qu'elle aurait du reconnaître ce qu'elle dit être une "erreur" de jeunesse après tout personne n'est parfait.

Personne ne lui en veut d'avoir été cette militante politique, le comique de la situation c'est de la voir aujourd'hui se présenter comme étant l'étendard du combat contre le mouvement politique qu'elle représentait alors. Bon c'est juste le cocasse de la situation qui est souligné et j'ai bien peur qu'elle apparaisse du coup moins crédible dans son rôle.

Corvo a écrit : 1984...2019 Mediapart exhume une histoire vieille de 35 ans dont tout le monde ou presque...se fout. Il est vrai plutôt que de le nier qu'elle aurait du reconnaître ce qu'elle dit être une "erreur" de jeunesse après tout personne n'est parfait.

le GUD c 'est comme les vins , il y a des bonnes années , et des mauvaises Faut pas parler du le GUD années 2000 comme le GUD 1980

Le Groupe union défense (plus connu sous l'acronyme GUD) est une organisation étudiante française d'extrême droite réputée pour ses actions violentes, et très active dans les années 1970.

En perte de vitesse depuis les années 1980, le mouvement tente de faire un retour en 2011 sous le nom d’Union de défense de la jeunesse sur le campus de l'université Paris II Panthéon Assas1.

Il entre en sommeil en 2017, au profit du Bastion social.

Le GUD s'est affirmé durant ses premières années d'existence comme le principal pôle militant de l'extrême droite en France (et même pratiquement le seul en 1969). Par la suite, avec l'apparition de mouvements nationalistes structurés tels que Ordre nouveau, il tiendra une place de plus en plus marginale, à plus forte raison avec l'émergence comme force électorale
du Front national dans les années 1980.

il est quand même un peut osé de dire qu' adhérer au GUD c' était adhérer au FN ,ce dernier étant inexistant a l' époque

gare au gorille a écrit :

Corvo a écrit : 1984...2019 Mediapart exhume une histoire vieille de 35 ans dont tout le monde ou presque...se fout. Il est vrai plutôt que de le nier qu'elle aurait du reconnaître ce qu'elle dit être une "erreur" de jeunesse après tout personne n'est parfait.

Personne ne lui en veut d'avoir été cette militante politique, le comique de la situation c'est de la voir aujourd'hui se présenter comme étant l'étendard du combat contre le mouvement politique qu'elle représentait alors. Bon c'est juste le cocasse de la situation qui est souligné et j'ai bien peur qu'elle apparaisse du coup moins crédible dans son rôle.

Ça ne m'empêchera pas de voter pour la liste LREM.

Corvo a écrit : 1984...2019 Mediapart exhume une histoire vieille de 35 ans dont tout le monde ou presque...se fout. Il est vrai plutôt que de le nier qu'elle aurait du reconnaître ce qu'elle dit être une "erreur" de jeunesse après tout personne n'est parfait.

Tout le monde s'en fout, heu !!! t'es sur??
c'est une affaire à mon avis qui va faire bq de bruit, quand même prendre une tête de liste qui a milité pour le FN,
Aujourd'hui si je pensais me déplacer pour voter LREM aux prochaines européennes, je réfléchirai un peu car quand on réfute les idées des extrêmes, on évite de donner sa voix à une, même ex, dame acquise à ces idées et comme tu le soulignes "personne n'est parfait", tu en es un exemple parlant
Rassure toi, je n'irai pas voter par contre je ne voudrais pas être dans ta tête ce jour la

zylto a écrit :

Corvo a écrit : 1984...2019 Mediapart exhume une histoire vieille de 35 ans dont tout le monde ou presque...se fout. Il est vrai plutôt que de le nier qu'elle aurait du reconnaître ce qu'elle dit être une "erreur" de jeunesse après tout personne n'est parfait.

Tout le monde s'en fout, heu !!! t'es sur??
c'est une affaire à mon avis qui va faire bq de bruit, quand même prendre une tête de liste qui a milité pour le FN,
Aujourd'hui si je pensais me déplacer pour voter LREM aux prochaines européennes, je réfléchirai un peu car quand on réfute les idées des extrêmes, on évite de donner sa voix à une, même ex, dame acquise à ces idées et comme tu le soulignes "personne n'est parfait", tu en es un exemple parlant
Rassure toi, je n'irai pas voter par contre je ne voudrais pas être dans ta tête ce jour la

J'espère pour vous qu'en 35 ans vous avez réussi à évoluer sinon...

Corvo a écrit :

zylto a écrit :
Tout le monde s'en fout, heu !!! t'es sur??
c'est une affaire à mon avis qui va faire bq de bruit, quand même prendre une tête de liste qui a milité pour le FN,
Aujourd'hui si je pensais me déplacer pour voter LREM aux prochaines européennes, je réfléchirai un peu car quand on réfute les idées des extrêmes, on évite de donner sa voix à une, même ex, dame acquise à ces idées et comme tu le soulignes "personne n'est parfait", tu en es un exemple parlant
Rassure toi, je n'irai pas voter par contre je ne voudrais pas être dans ta tête ce jour la

J'espère pour vous qu'en 35 ans vous avez réussi à évoluer sinon...

Béglé - Nathalie Loiseau tombée dans le mauvais nid
ÉDITO. La tête de liste LREM est accusée d'avoir porté les couleurs de l'extrême droite à Sciences Po. Voilà que la machine à discréditer se met en branle... Par Jérôme Béglé
Modifié le 23/04/2019 à 15:12 - Publié le 23/04/2019 à 11:10 | Le Point.fr
Ajouter aux favoris Commenter Envoyer par email


Tout le monde n'a pas la chance d'avoir fricoté dans sa jeunesse avec l'extrême gauche ! Dommage, car même un court passage au Parti communiste, chez les amis de Jean-Luc Mélenchon, dans la chapelle lamberto-trotskiste ou dans une association qui gravite ouvertement autour de ces soleils de la pensée, cela vous pose un homme ou une femme ! Dès lors, vous avez la carte, vous cochez toutes les cases de la respectabilité, de l'honorabilité et de l'intouchabilité. Quoi que vous fassiez ultérieurement, il suffit d'exhiber ce joker et vous voici immédiatement disculpé.

À l'inverse, si vous avez, même brièvement, manifesté une quelconque complicité avec une certaine droite (celle qui commençait avec le RPR, disons), vous voici suspect, discrédité, louche, pour ne pas dire infréquentable. L'excommunication médiatico-politique vous frappe instantanément. Et la réhabilitation est quasi impossible.
Lire aussi L'histoire secrète des trotskistes

La tolérance – pour ne pas dire la bienveillance – à l'égard de tout ce qui touche à l'extrême gauche est proportionnelle aux cris d'orfraie que poussent les beaux esprits dès qu'on n'instruit pas un procès moral à l'extrême droite.En France, cette « différence de traitement » dure depuis les années 1970. Comme le remarquait justement Franz-Olivier Giesbert, « après s'être fourvoyé en défendant les régimes mortifères de l'Union soviétique, de la Chine populaire, du Cambodge, (l'intellectuel de gauche) continue ces temps-ci à tomber dans tous les panneaux ».

Que n'a-t-elle soutenu les maoïstes !
Ainsi en est-il de la polémique censée discréditer Nathalie Loiseau. En 1984, alors qu'elle était étudiante, Nathalie Ducoulombier (son nom de jeune fille) figure à la sixième place de la liste de l'Union des étudiants des droites (UED) de Sciences Po. La défense de l'ancienne ministre est maladroite – elle dément, puis argue que le document est un faux, avant de reconnaître qu'elle a bien figuré sur cette liste. C'était il y a 35 ans... Mais le lien avec l'extrême droite est créé et la tache, désormais indélébile. Elle devra expier sa faute à longueur d'interviews et subir les sarcasmes de ses « camarades » politiques. Si elle avait eu la bonne idée de manifester sa sympathie à l'égard des Khmers rouges, des maoïstes, ou des castristes, encore très en vogue au début des années 1980, la tête de liste LREM deviendrait instantanément une « femme de conviction », une « candidate engagée de longue date dans la défense des opprimés »…

Nathalie Loiseau reconnaît à Mediapart qu'elle a été « approchée pour participer à une liste qui voulait accentuer le pluralisme à Sciences Po, alors quasiment inexistant, et qui cherchait des femmes ». « J'ai dit oui. » Un oui qui aurait pu lui rapporter gros si elle avait choisi le camp du bien, mais qui devient inexcusable quand le pluralisme est porté par les grands méchants loups de l'extrême droite.

Encore une fois tu as tout faux, car ce qui lui est reproché en premier lieu, et à fort juste titre, c'est de mentir piteusement et de ne pas assumer son passé. On ne se retrouve pas sur une telle liste, quand même dénommée "Union des étudiants de droite", par hasard, ni sans savoir exactement où on met les pieds. Elle ment de façon déplorable au lieu d'assumer, c'est pathétique, indigne d'une femme politique qui prétend jouer les premiers rôles. Si elle avait reconnu sa participation à ce groupe puant, en invoquant une erreur de jeunesse, je pense que personne ne lui en aurait tenu rigueur. Elle s'enfonce toute seule en niant l'évidence, elle va en payer le prix, et ce sera exclusivement sa faute.

Kelenner a écrit : Encore une fois tu as tout faux, car ce qui lui est reproché en premier lieu, et à fort juste titre, c'est de mentir piteusement et de ne pas assumer son passé. On ne se retrouve pas sur une telle liste, quand même dénommée "Union des étudiants de droite", par hasard, ni sans savoir exactement où on met les pieds. Elle ment de façon déplorable au lieu d'assumer, c'est pathétique, indigne d'une femme politique qui prétend jouer les premiers rôles. Si elle avait reconnu sa participation à ce groupe puant, en invoquant une erreur de jeunesse, je pense que personne ne lui en aurait tenu rigueur. Elle s'enfonce toute seule en niant l'évidence, elle va en payer le prix, et ce sera exclusivement sa faute.

Vous aviez l'intention de voter pour la liste LREM ?.

Certainement pas, en aucune façon je ne vote pour des gens qui agissent contre mes intérêts, mais la question n'est pas là. Quand on est un responsable politique, peu importe le parti, il faut être clair et assumer son parcours. Tout le monde a le droit de se planter à 20 ans, en soi ce n'est pas un drame, il ne semble pas qu'elle ait fait une carrière longue au sein de ce mouvement nauséabond, dont acte. Par contre si 35 ans après elle n'est pas capable d'assumer son passé et qu'elle tente de dissimuler des faits évidents avec une mauvaise foi manifeste, alors il y a un sérieux souci. Je ne dis rien de plus.

Kelenner a écrit : Certainement pas, en aucune façon je ne vote pour des gens qui agissent contre mes intérêts, mais la question n'est pas là. Quand on est un responsable politique, peu importe le parti, il faut être clair et assumer son parcours. Tout le monde a le droit de se planter à 20 ans, en soi ce n'est pas un drame, il ne semble pas qu'elle ait fait une carrière longue au sein de ce mouvement nauséabond, dont acte. Par contre si 35 ans après elle n'est pas capable d'assumer son passé et qu'elle tente de dissimuler des faits évidents avec une mauvaise foi manifeste, alors il y a un sérieux souci. Je ne dis rien de plus.

même pas en votant par défaut au second tour
personne aujourd'hui ne la fait et l'on se demande d'où sont sortis les 44% en plus des 22% de ceux qui avaient voté macron au premier tour
y a t il eu fraude
il faut donc invalider l'élection et la refaire
certains voudraient un second référendum pour le bréxit donc si 44% disent qu'ils ont voté par erreur par defaut , il fuat aussi refaire les élections présidentielles

Ben non, je l'ai dit d'ailleurs à l'époque, entre la peste lepéniste et le choléra macroniste je ne choisis rien, et c'est ma ligne de conduite sur toute élection future où le "choix" se résume à la droite et à l'extrême droite. Je ne vote pas contre mes intérêts, n'étant pas maso.

Kelenner a écrit : Ben non, je l'ai dit d'ailleurs à l'époque, entre la peste lepéniste et le choléra macroniste je ne choisis rien, et c'est ma ligne de conduite sur toute élection future où le "choix" se résume à la droite et à l'extrême droite. Je ne vote pas contre mes intérêts, n'étant pas maso.

qui a nui le plus aux classes populaires
la droite ou la gauche
le patronant ou les syndicats
dans quels pays les peuples ont été le plus opprimés et le sont encore aujourd'hui

dans l'ordre de la gradation de l'oppression aujourd'hui:
la corée du nord , la chine , le vietnam , cuba et maintenant le venuzuela

Historiquement la droite bien entendu, bien que la gauche ne soit pas sans reproches et notamment ces dernières années, c'est à elle et à elle seule qu'on doit les congés payés, la réduction du temps de travail, la retraite par répartition, les minimas sociaux. La droite n'a été associée à des mesures en faveur du peuple que contrainte et forcée en 1945, car le poids des communistes dans la Résistance rendait des compromis obligatoires. Sinon, et particulièrement depuis 30 ans, ce ne sont que des coups de trique et des insultes, inhérentes à l'historique de cette "famille politique" comme ils aiment à se nommer.

Bonsoir à vous tous
Mme Loiseau en somme n'est qu'une chic fille ,dévouée seulement un peu candide Seulement pas en formation pour un C A P de coiffure .mais elle préparait l'ENA !!!! en principe elle devait quand même connaître deux ou trois bricoles en matière politique sur la liste en question
Souhaitant juste qu elle ne va être victime d'un choc terrible quand dans 40 ans elle va réaliser qu'elle fut tête de liste de la REM ?
bonne soirée

gare au gorille a écrit :

Corvo a écrit : 1984...2019 Mediapart exhume une histoire vieille de 35 ans dont tout le monde ou presque...se fout. Il est vrai plutôt que de le nier qu'elle aurait du reconnaître ce qu'elle dit être une "erreur" de jeunesse après tout personne n'est parfait.

Personne ne lui en veut d'avoir été cette militante politique, le comique de la situation c'est de la voir aujourd'hui se présenter comme étant l'étendard du combat contre le mouvement politique qu'elle représentait alors. Bon c'est juste le cocasse de la situation qui est souligné et j'ai bien peur qu'elle apparaisse du coup moins crédible dans son rôle.

euh c'est pas parce que t'as la carte du Fn que tu es représentant Fn.