Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit :

Si le trou fait 6m, c'est des Playmobil les camions en dessous ?
http://www.bastison.net/ et notamment ces pages
http://www.bastison.net/WTC12/wtc12_1.htm
http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html
C'est le site de Jérome Quirant, ingénieur en Mécanique des Structures et Matériaux.

GEORGES a écrit :La largeur de la partie éffondrée environ 26 mètres, envergure d'un 757 ou 767, 44 mètres il en manque.

GEORGES a écrit :Quelques réponses à Mr Quirant qui a beau être maître de conférences en génie civil, connaît autant le pilotage que les pirates de l'air sur leur cesna 172 d'apprentissage.
http://w41k.info/32166
http://fr-fr.facebook.com/note.php?note ... 4&comments

GEORGES a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=LSDfbm8O ... creen&NR=1
Si un avion avait percuté le Pentagone voilà le type d'empreinte qu'il aurait du laisser sur la façade.

GEORGES a écrit :Ecoute plutôt quelqu'un qui sait ce que piloter un avion veut dire.
http://www.dailymotion.com/video/x6vdkc ... witte_news

Johan a écrit : 44m d'envergure maximale, pas 44m au niveau du nez. Hors, rien ne dit que l'avion entier est rentré dans le bâtiment...

Johan a écrit :
1-44m d'envergure maximale, pas 44m au niveau du nez. Hors, rien ne dit que l'avion entier est rentré dans le bâtiment...
2-Dans le premier y rien hormis des accusation déguisé comme quoi donner du crédit à la thèse officielle équivaut à soute,ir la guerre en Afghanistant et celle en Irak (dont on sait que Bush, Cheney, Rumsfeld et les autres ont menti en parla des AMD et en reliant Saddam à Ben Laden)
3-Le second compare l'effondrement du WTC à d'autres effondrements de tours. Sauf qu'aucune de ces tours ne s'effondrent de la même façon. Les tours du WTC étaient exceptionelles (notamment de parle leur taille) et ont été touché par un événement exceptionnel, il est logique que leur effondrement soit exceptionnel.
4-Et il ne te vient pas à l'idée que la structure des tours est différente de celle du Pentagon, que les matériaux sont différent et que donc la pénétration de l'avion dans le bâtiment est différente de même que les dommages occasionnés ?
5-Qui a dit que le mecs ont virer de bord à pleine vitesse ? Ils sont pas stupides, ils virent de bord à vitesse de croisière et après, il mettent les gaz...

GEORGES a écrit : 1-Où sont alors les débris de l'avion sur la pelouse ????? Réacteurs par exemple 2 de 2,4 mètres de diamètre réalisés avec des aciers spéciaux et resistant à de très hautes Températures.
2-Ce n'est que la vérité à moins que tu ais une version différente.
3-Ailleurs les constructions sont mieux faites qu'aux USA, c'est pour cette raison.
4-Si parfaitement, mais quand un engin de presque 200 tonnes à soit disant 800 Km/h percute une façade il ne s'arrête pas au niveau des ailes.
5-Tu ne pilotes pas un avion comme une voiture. J'ai pas l'expérience du vieux briscard US, mais j'ai mon brevet de pilote civil 3.700 heures au compteur et je pilote au moins 10 à 12 fois par an des bi-moteurs type beechcraft 350i et C90gt.
Encore un peu de lecture pour que tu comprennes que 11/9 c'est plus subtil que Pearl Harbor.
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=h ... PseIhpfxmw

Manumax a écrit : Voici un bon journaliste de débat qui doit se justifier d'être neutre :

Il rappelle que tout ce qui n'est pas interdit par la loi peut être dit et entendu.

(Il y a eu des plaintes quand même, c'est le risque de la parole libre.)

Johan a écrit : Si vous trouvez qu'inviter Tariq Ramadan ou Alain Soral, c'est un progrès...

GEORGES a écrit : Leur interdire la parole n'en est pas un nom plus. Tant que les propos restent dans le cadre de la loi.
S'opposer aux idées sans les connaître et les entendre c'est aussi stupide que d'essayer de faire une mayonnaise sans jaune d'oeuf.