Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

voileux a écrit :

Anne32 a écrit :

Tiens tiens, ça a fait mouche.....J'adore voir les débordements incontrôlés.....
Appuyer là où ça fait mal, faire sortir quelqu'un hors de ses gonds,est assez instructif....
Il est bon en effet de rappeler que la conductrice du car n'est pas la seule à être traumatisée, que son collègue conducteur du train, lui aussi payé au Smic, aura des cauchemars sa vie durant.
Car il n'avait aucune possibilité d'éviter le bus.Mais bien sûr, il est au service des puissants de ce monde, donc pas interessant....
Ca fait pas prolo.....

Aucun chauffeur de trains n'est au smic...Par contre une certitude , nous n'avons pas la possibilité de voir le car de face,.....

S'il n'est pas au smic, il n'est sûrement pas des plus nantis.Et il a subi le même traumatisme que la conductrice, car c'est lui qui a percuté le car et envoyé les gosses à la mort.
Quant aux photos, nous n'en n'avons pas de très précises, nous ne savons pas encore à quoi correspondent les traces sur l'avant du car.Et si traces il y a, elles peuvent être anciennes.
Tout ceci est à recouper, il ne faut pas se tromper pour ne pas être accusé ensuite de négligence, d'omission, de privilège.

Anne32 a écrit :

voileux a écrit :

Aucun chauffeur de trains n'est au smic...Par contre une certitude , nous n'avons pas la possibilité de voir le car de face,.....

S'il n'est pas au smic, il n'est sûrement pas des plus nantis.Et il a subi le même traumatisme que la conductrice, car c'est lui qui a percuté le car et envoyé les gosses à la mort.
Quant aux photos, nous n'en n'avons pas de très précises, nous ne savons pas encore à quoi correspondent les traces sur l'avant du car.Et si traces il y a, elles peuvent être anciennes.
Tout ceci est à recouper, il ne faut pas se tromper pour ne pas être accusé ensuite de négligence, d'omission, de privilège.

Entièrement d'accord, ce qui met les propos du proc comme honteux , car lui a annoncé avant la fin de l'enquête que c'était la conductrice responsable...Un chauffeur à la SNCF gagne correctement sa vie , de plus il part en retraite à 50 ans, comme les flics matons et matons...Un maçon gagne moins, part en retraite 15 ans après....De plus il a connu le chômage , à partir de 50 ans , il ne trouve plus de boulôt.Quand au traumatisme , ils sont certainement similaire, mais ce chauffeur conserve son emploi, la conductrice est suspendue .....Ce qui démontre le parti pris....

voileux a écrit :

Anne32 a écrit :

S'il n'est pas au smic, il n'est sûrement pas des plus nantis.Et il a subi le même traumatisme que la conductrice, car c'est lui qui a percuté le car et envoyé les gosses à la mort.
Quant aux photos, nous n'en n'avons pas de très précises, nous ne savons pas encore à quoi correspondent les traces sur l'avant du car.Et si traces il y a, elles peuvent être anciennes.
Tout ceci est à recouper, il ne faut pas se tromper pour ne pas être accusé ensuite de négligence, d'omission, de privilège.

Entièrement d'accord, ce qui met les propos du proc comme honteux , car lui a annoncé avant la fin de l'enquête que c'était la conductrice responsable...Un chauffeur à la SNCF gagne correctement sa vie , de plus il part en retraite à 50 ans, comme les flics matons et matons...Un maçon gagne moins, part en retraite 15 ans après....De plus il a connu le chômage , à partir de 50 ans , il ne trouve plus de boulôt.Quand au traumatisme , ils sont certainement similaire, mais ce chauffeur conserve son emploi, la conductrice est suspendue .....Ce qui démontre le parti pris....

Vous allez un peu vite, l'enquête débute à peine, elle n'est pas du tout bouclée
Le Proc est le magistrat chargé de donner des informations, ce n'est pas lui qui a mis la conductrice en examen, mais les deux juges d'Instruction chargés de l'enquête.Il ne faut pas confondre les postes.....
Les deux conducteurs sont des salariés, je ne sais pas si les chauffeurs de car ont le droit de s'arrêter à 50 ans, et si leurs salaires sont identiques.
Je pense quand même que leurs conditions de vie sont différentes de celles du temps de Zola......

on peut compiler des centaines de pages de rapports d'enquête et de théories basées sur des reconstitutions ...

mais qu'est ce qui effacera la photo du gamin prise juste après l'accident et envoyée à son père où on voit une barrière levée et apparemment intacte ? si le bus l'avait tordue ou même cassée en la forçant, cela se verrait, non ? peut être même qu'elle n'aurait pas pu se relever ...

qu'est ce qui effacera les témoignages des enfants présents dans le bus ?

et surtout, comment expliquer qu'une conductrice, consciencieuse au point d'anticiper ses trajets, attachée aux enfants qu'elle transporte tous les jours, puisse sciemment enfoncer une barrière baissée à 12 kms/h par un temps clair et sans gêne de visibilité, sur un trajet qu'elle pratique de surcroît plusieurs fois par jour ???

je ne crois pas à une défaillance de la conductrice, cela relève du bon sens et pas besoin de deux mois (ou plus) d'enquête pour le comprendre ... dans l'hypothèse de sa responsabilité, les preuves reposent sur des constats visuels et devraient être simples à constituer, voire quasi immédiates, et surtout indiscutables (barrières endommagées, traces sur le bus, traces de peinture sur barrière ...) ... si l'enquête traîne en longueur plusieurs semaines, c'est que cette hypothèse ne tient pas la route et que les preuves matérielles ne sont pas indiscutables

et dans le cas d'une défaillance technique, on peut compter sur l'armée d'experts "indépendants" pour faire traîner les choses et laisser planer le doute ...

toujours est il que l'on n'entend parler dans la presse que de la responsabilité présumée de la conductrice du bus, des traitements anxiolytiques qu'elle prend depuis 20 ans ... rien sur la Sncf et les dysfonctionnements des PN, en clair une information très "équilibrée"

lotus95 a écrit : on peut compiler des centaines de pages de rapports d'enquête et de théories basées sur des reconstitutions ...

mais qu'est ce qui effacera la photo du gamin prise juste après l'accident et envoyée à son père où on voit une barrière levée et apparemment intacte ? si le bus l'avait tordue ou même cassée en la forçant, cela se verrait, non ? peut être même qu'elle n'aurait pas pu se relever ...

qu'est ce qui effacera les témoignages des enfants présents dans le bus ?

et surtout, comment expliquer qu'une conductrice, consciencieuse au point d'anticiper ses trajets, attachée aux enfants qu'elle transporte tous les jours, puisse sciemment enfoncer une barrière baissée à 12 kms/h par un temps clair et sans gêne de visibilité, sur un trajet qu'elle pratique de surcroît plusieurs fois par jour ???

je ne crois pas à une défaillance de la conductrice, cela relève du bon sens et pas besoin de deux mois (ou plus) d'enquête pour le comprendre ... dans l'hypothèse de sa responsabilité, les preuves reposent sur des constats visuels et devraient être simples à constituer, voire quasi immédiates, et surtout indiscutables (barrières endommagées, traces sur le bus, traces de peinture sur barrière ...) ... si l'enquête traîne en longueur plusieurs semaines, c'est que cette hypothèse ne tient pas la route et que les preuves matérielles ne sont pas indiscutables

et dans le cas d'une défaillance technique, on peut compter sur l'armée d'experts "indépendants" pour faire traîner les choses et laisser planer le doute ...

toujours est il que l'on n'entend parler dans la presse que de la responsabilité présumée de la conductrice du bus, des traitements anxiolytiques qu'elle prend depuis 20 ans ... rien sur la Sncf et les dysfonctionnements des PN, en clair une information très "équilibrée"

Tu as écrit ce que je perçois de ce drame.
Tu dis:

photo du gamin prise juste après l'accident et envoyée à son père où on voit une barrière levée et apparemment intacte

... Je crois avoir vu QQchose qui y ressemble sur le net, mais je doute que la barrière levée soit celle côté car; je pense que c'est celle positionnée sur l'autre voie, intacte après l'accident.

Côté car, y a un véritable problème:
- le car mesurant 12m, a été percuté à environ 4m des phares avant; le car a été disloqué et envoyé sur la poussée du train qui roulait à 75 kms/h de part et d'autre de la voie. Ainsi environ 8m des 2/3 arrière du car ont été envoyés contre cette barrière et le clignotant. N'oublions pas que c'est une voie ferrée à 1 seule voie et qu'il y a un espace étroit entre les 2 barrières qui ferment chacune un sens de la circulation (entre 5 et 8m à peine)

Mon hypothèse, si la conductrice dit vrai, c'est que la barrière levée a été arrachée,et sous l'impact le mécanisme de cette barrière s'est mis en position basse...
En tout état de cause, les témoignages sont contradictoires et seule l'expertise du bus (traces sur l'avant au niveau du phare) et des mécanismes de la barrière diront "leur"vérité.

Regrettons aussi que des caméras ne s'imposent pas sur les trains et les cars de transport de passagers; elles n'éviteraient pas les accidents mais nous donneraient les info nécessaires.

Quant à moi, je considère que le non classement de ce PN dans les "dangereux" est une hérésie: situé sur les passages obligés de cars scolaires, le matin et le soir, dans un "S" d'à peine 30m d'envergure dont le franchissement demande de manoeuvrer à basse vitesse, le regard du chauffeur devant se concentrer
- sur les priorités
- les zébras en dur avec des poteaux
- la signalisation du PN
- sur les 2 virages à faire

Merci de ne pas me dire comme d'hab que je n'y comprends rien et que seule la Justice sait et fait ce qu'il faut!

En tout cas, je continuerai à suivre ce dossier même si Johnny occupe bien des esprits chagrins

UBUROI a écrit :

lotus95 a écrit : on peut compiler des centaines de pages de rapports d'enquête et de théories basées sur des reconstitutions ...

mais qu'est ce qui effacera la photo du gamin prise juste après l'accident et envoyée à son père où on voit une barrière levée et apparemment intacte ? si le bus l'avait tordue ou même cassée en la forçant, cela se verrait, non ? peut être même qu'elle n'aurait pas pu se relever ...

qu'est ce qui effacera les témoignages des enfants présents dans le bus ?

et surtout, comment expliquer qu'une conductrice, consciencieuse au point d'anticiper ses trajets, attachée aux enfants qu'elle transporte tous les jours, puisse sciemment enfoncer une barrière baissée à 12 kms/h par un temps clair et sans gêne de visibilité, sur un trajet qu'elle pratique de surcroît plusieurs fois par jour ???

je ne crois pas à une défaillance de la conductrice, cela relève du bon sens et pas besoin de deux mois (ou plus) d'enquête pour le comprendre ... dans l'hypothèse de sa responsabilité, les preuves reposent sur des constats visuels et devraient être simples à constituer, voire quasi immédiates, et surtout indiscutables (barrières endommagées, traces sur le bus, traces de peinture sur barrière ...) ... si l'enquête traîne en longueur plusieurs semaines, c'est que cette hypothèse ne tient pas la route et que les preuves matérielles ne sont pas indiscutables

et dans le cas d'une défaillance technique, on peut compter sur l'armée d'experts "indépendants" pour faire traîner les choses et laisser planer le doute ...

toujours est il que l'on n'entend parler dans la presse que de la responsabilité présumée de la conductrice du bus, des traitements anxiolytiques qu'elle prend depuis 20 ans ... rien sur la Sncf et les dysfonctionnements des PN, en clair une information très "équilibrée"

Tu as écrit ce que je perçois de ce drame.
Tu dis:

photo du gamin prise juste après l'accident et envoyée à son père où on voit une barrière levée et apparemment intacte

... cela je ne l'ai trouvé nulle part. As tu des précisions là-dessus?
En tout cas, je continuerai à suivre ce dossier même si Johnny occupe bien des esprits chagrins

ci-dessous un lien sur une vidéo Bfm où on montre cette photo sur l'écran du portable (de 0.27' à 0.31') ; curieux d'ailleurs qu'elle ne soit pas publiée plus largement pour essayer de répondre plus nettement à cette question cruciale
https://www.youtube.com/watch?v=up6IPzm4eCk

lotus95 a écrit :

UBUROI a écrit :

Tu as écrit ce que je perçois de ce drame.
Tu dis: ... cela je ne l'ai trouvé nulle part. As tu des précisions là-dessus?
En tout cas, je continuerai à suivre ce dossier même si Johnny occupe bien des esprits chagrins

ci-dessous un lien sur une vidéo Bfm où on montre cette photo sur l'écran du portable (de 0.27' à 0.31') ; curieux d'ailleurs qu'elle ne soit pas publiée plus largement pour essayer de répondre plus nettement à cette question cruciale
https://www.youtube.com/watch?v=up6IPzm4eCk

Merci, d'abord j'ai modifié mon message (voir plus haut) et je donne mon interprétation. Celui que tu as cité est donc différent. Tant pis.
Le lien que tu donnes (BFM) confirme ce que je dis dans le message modifié: on voit bien que le car est complétement à droite de la photo, et que la barrière en bon état est celle de l'autre voie de circulation.

je pense que la conductrice est un bouc émissaire et on l'accuse d'homicide involontaire, on lui fait porter le chapeau... je n'imagine en aucun cas qu'elle aurait foncer dans les barrières , elle est innocente et c'est le pot de terre contre le pot de fer et cette affaire va durer longtemps jusqu'à l'étouffement et déresponsabiliser la SNCF, c'est inadmissible !!

Ben tiens, on va pas trop accabler la sncf une foi de plus , ça ferait trop déborder le vase, surtout après brétigny sur orge

lotus95 a écrit : on peut compiler des centaines de pages de rapports d'enquête et de théories basées sur des reconstitutions ...

mais qu'est ce qui effacera la photo du gamin prise juste après l'accident et envoyée à son père où on voit une barrière levée et apparemment intacte ? si le bus l'avait tordue ou même cassée en la forçant, cela se verrait, non ? peut être même qu'elle n'aurait pas pu se relever ...

qu'est ce qui effacera les témoignages des enfants présents dans le bus ?

et surtout, comment expliquer qu'une conductrice, consciencieuse au point d'anticiper ses trajets, attachée aux enfants qu'elle transporte tous les jours, puisse sciemment enfoncer une barrière baissée à 12 kms/h par un temps clair et sans gêne de visibilité, sur un trajet qu'elle pratique de surcroît plusieurs fois par jour ???

je ne crois pas à une défaillance de la conductrice, cela relève du bon sens et pas besoin de deux mois (ou plus) d'enquête pour le comprendre ... dans l'hypothèse de sa responsabilité, les preuves reposent sur des constats visuels et devraient être simples à constituer, voire quasi immédiates, et surtout indiscutables (barrières endommagées, traces sur le bus, traces de peinture sur barrière ...) ... si l'enquête traîne en longueur plusieurs semaines, c'est que cette hypothèse ne tient pas la route et que les preuves matérielles ne sont pas indiscutables

et dans le cas d'une défaillance technique, on peut compter sur l'armée d'experts "indépendants" pour faire traîner les choses et laisser planer le doute ...

toujours est il que l'on n'entend parler dans la presse que de la responsabilité présumée de la conductrice du bus, des traitements anxiolytiques qu'elle prend depuis 20 ans ... rien sur la Sncf et les dysfonctionnements des PN, en clair une information très "équilibrée"

Il est très facile de critiquer, comme je l'écrivais précédemment, soit la Justice va trop vite et elle condamne un innocent, soit elle est trop lente pour complaire aux grandes sociétés.
Le Proc ne parle pas, il nous cache des éléments que nous citoyens sommes en droit de savoir
Le Proc parle, il a déjà condamné la conductrice, alors qu'elle est simplement mise en examen; il est partial, et il a bouclé le dossier
On va pinailler à travers des photos pour décider de telle ou telle position du car, de sa vitesse et de l'âge du capitaine, qui serait conforme ou non à la disposition des lieux, car les experts qui sont eux sur le terrain font certainement mal leur boulot.
On s'érige en Juge sans connaître le fond du dossier, chapeau!!!!!
Que chacun donne son avis, c'est normal, mais lire sans arrêt que les magistrats sont nuls, que les experts n'y connaissent rien, que les enquêteurs interrogent mal, je répondrais que celui qui critique prenne une pelle et donne l'exemple.....

Ça me parait invraisemblable…
une personne qui a des gamins dans son bus, et qui défonce une barrière sur un passage à niveau… inconcevable..
Je penche plutôt pour un incident mécanique qui a permis au car de passer puis de l'arrêter..
On va voir les conclusions de l'enquête ..mais la SNCF fera tout pour se dédouaner..
Donc attention aux conclusions.

Malgré ma remarque notre Anne32 s'érige encore une fois en censeur au nom d'une Justice qui fait parfaitement son boulot, efficacement, sans parti pris, avec des juges calibrés comme des petits pois aussi ronds à Saint Brieuc qu'à Montélimar, Douai ou Perpigan. Pas tout à fait vrai, car nous serions cités à l' Ordre du Mérite par la Justice Européenne, car nous n'aurions pas plusieurs degrés de juridictions qui se contredisent souvent, car nous n'aurions pas pour les mêmes faits des peines et des indemnisations si différentes d'un tribunal à un autre. Les boîtes de petits pois ne se valent pas toutes.
Quant à moi, citoyen de base je veux un service de la justice impartial, rapide etc... et je veux continuer à donner mes opinions sensées me semble-t-il sur les faits divers, politiques ou financiers qui m'interpellent. C'est un forum de citoyens ici, non?

mic43121 a écrit : Ça me parait invraisemblable…
une personne qui a des gamins dans son bus, et qui défonce une barrière sur un passage à niveau… inconcevable..
Je penche plutôt pour un incident mécanique qui a permis au car de passer puis de l'arrêter..
On va voir les conclusions de l'enquête ..mais la SNCF fera tout pour se dédouaner..
Donc attention aux conclusions.

C'est sans doute ce qui peut en ressortir des conclusions, la seule explication plausible
Un dysfonctionnement des barrières, dont il faudrait trouver la cause.
Si la SNCF est considérée comme responsable, elle a des Avocats et les Tribunaux trancheront.
Il est monnaie courante d'accabler notre Justice, elle est la victime expiatoire de toutes les déceptions des plaideurs
Sans parler des justiciers autoproclamés qui n'ont jamais ouvert un Code, sauf avec Wiki, et qui viennent donner des leçons tarabiscotées.....

Anne32 a écrit :

mic43121 a écrit : Ça me parait invraisemblable…
une personne qui a des gamins dans son bus, et qui défonce une barrière sur un passage à niveau… inconcevable..
Je penche plutôt pour un incident mécanique qui a permis au car de passer puis de l'arrêter..
On va voir les conclusions de l'enquête ..mais la SNCF fera tout pour se dédouaner..
Donc attention aux conclusions.

C'est sans doute ce qui peut en ressortir des conclusions, la seule explication plausible
Un dysfonctionnement des barrières, dont il faudrait trouver la cause.
Si la SNCF est considérée comme responsable, elle a des Avocats et les Tribunaux trancheront.
Il est monnaie courante d'accabler notre Justice, elle est la victime expiatoire de toutes les déceptions des plaideurs
Sans parler des justiciers autoproclamés qui n'ont jamais ouvert un Code, sauf avec Wiki, et qui viennent donner des leçons tarabiscotées.....

qui n'ont jamais ouvert un Code, sauf avec Wiki, et qui viennent donner des leçons tarabiscotées....., jugement partial, de classe, non étayé, non motivé... que sais tu de mon parcours universitaire, professionnel et syndical?
Quant à "mes leçons tarabiscotées", elles ont le mérite d'exister et d'être frappées au coin du bon sens car basées sur des hypothèses vraisemblables. Elles valent mieux que la rhétorique du "Chut!!!...l' Etat dira tout un jour au peuple ignare".
Les Boulin se souviennent de cette petite musique.
Quant à mic, il n'a jamais été dit que le car ait été arrêté, au contraire même puisque le proc a mentionné que le car percuté indiquait une vitesse de 12 kms/h. D'autre part, je le re-répète, aucune double barrière par voie de circulation mais une seule. Donc pas coincé le car!
Par contre, je te rejoins sur le fait que la conductrice a dû s'apercevoir:
- soit que le train arrivait vite à sa gauche,
- soit que la barrière de l'autre voie était elle bien fermée,
- soit les 2 à la fois
et là sidération, essayer d'accélérer, panique etc...

Il n'est pas question ici d'étaler votre ego et vos compétences.Je ne me permettrai pas de juger votre professionnalisme , car je ne connais pas votre parcours, mais quand vous jugez partialement ce qui a été ma spécialité pendant des années, vous me trouverez toujours sur votre route.
Ceci écrit, il me semble que nous sommes tous à peu près d'accord sur ce qui a pu se produire, et les autorités compétentes qui ont les dossiers en mains et sont sur place, pourront elles aussi, décider de telle ou telle responsabilité.
C'est leur boulot, et accabler tel ou tel responsable, parce que c'est la mode et qu'il faut une tête de Turc est assez enfantin pour ne pas dire plus.....