Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

The Rat Pack a écrit : 29 mai 2020 19:57

latresne a écrit : 27 mai 2020 20:20 Si j'ai bien entendu ,vendredi soir débat Onfray-Zemmour sur CNEWS .
A suivre ,leur face à face va encore être trés interessant .

Je viens d'assister au débat... Waoh...! Ça volait largement plus haut que les débats politiques habituels! Quel plaisir!

CNEWS a dû faire sauter l'audimat .

Je suis sur que Jacob est un type intègre .Mais ça ne suffit pas pour être un grand leader .Il fait avec ce qu'il a .Il est le pendant de Faure ,Hamon,Dupont ,tous en train de ramer aprés un passé révolu .

Débat Zemmour vc Onfray, la on a un vrai débat, argumenté, posé, structuré, avec une véritable opposition argumentaire.

Rien a voir avec un débat PS/LREM/LR, ou les protagonistes ne sont d'accord sur rien sauf se partager le pouvoir...

Kelenner a écrit : 29 mai 2020 20:10 Ils vous en faut vraiment peu. Finalement, Zemmour n'a pas forcément tort de parler de "décadence", au moins au niveau intellectuel, pour qu'on se contente de cette bouillie télévisuelle comme référence...

Tu es carrément méprisant, tu te prends pour un phare de la pensée ou quoi ?

Zemmour propose un contenu télévisuel plutôt qualitatif compte tenu de l'horaire de diffusion, mais visiblement ce n'est pas assez élitiste pour toi.

Tu es très décevant ces derniers temps !

C'est toujours mieux que Hanouna ou Jean-Pierre Pernault, si on part vraiment du caniveau. Mais ça reste des "intellectuels" de pacotille, à la limite le seul sociologue médiatique qui a un certain niveau, c'est Todd. On reste sur des banalités assez plates 99% du temps, avec des lubies absurdes, énormément d'approximations, pas de véritable maîtrise des données chiffrées (Zemmour ne comprend strictement rien aux disciplines scientifiques), c'est du café du commerce amélioré, quoi. Pour le public de ce genre d'émission, c'est difficile d'aller plus haut, mais ça reste ultra médiocre et pas enrichissant, on n'apprend jamais rien en les écoutant.

Kelenner a écrit : 29 mai 2020 22:56 C'est toujours mieux que Hanouna ou Jean-Pierre Pernault, si on part vraiment du caniveau. Mais ça reste des "intellectuels" de pacotille, à la limite le seul sociologue médiatique qui a un certain niveau, c'est Todd. On reste sur des banalités assez plates 99% du temps, avec des lubies absurdes, énormément d'approximations, pas de véritable maîtrise des données chiffrées (Zemmour ne comprend strictement rien aux disciplines scientifiques), c'est du café du commerce amélioré, quoi. Pour le public de ce genre d'émission, c'est difficile d'aller plus haut, mais ça reste ultra médiocre et pas enrichissant, on n'apprend jamais rien en les écoutant.

Des mecs imbus de leur intelligence auto-proclamée, j'en ai connu, mais là, genre infatué, vous êtes un champion...!
Pourtant, à vous lire, vous cachez bien votre jeu...!
Un trouduc prof' de je ne sais trop quoi, qui se la pète en "dézinguant" des intellectuels à la cheville desquels il n'arrive pas, ça serait drôle si ça n'était pas si pitoyable...

Quant à Todd, ce révolutionnaire en carton, conspirationniste et pontifiant, je ne suis pas étonné qu'il rencontre vos faveurs...

Kelenner a écrit : 29 mai 2020 22:56 C'est toujours mieux que Hanouna ou Jean-Pierre Pernault, si on part vraiment du caniveau. Mais ça reste des "intellectuels" de pacotille, à la limite le seul sociologue médiatique qui a un certain niveau, c'est Todd. On reste sur des banalités assez plates 99% du temps, avec des lubies absurdes, énormément d'approximations, pas de véritable maîtrise des données chiffrées (Zemmour ne comprend strictement rien aux disciplines scientifiques), c'est du café du commerce amélioré, quoi. Pour le public de ce genre d'émission, c'est difficile d'aller plus haut, mais ça reste ultra médiocre et pas enrichissant, on n'apprend jamais rien en les écoutant.

Kellener prenant de haut Zemmour et Onfray, ça fait quand même marrer.
Il leur concède néanmoins que leurs échanges c'est du "café du commerce amélioré".
Je suis sûr que Zemmour comme Onfray serait heureux du compliment.

berger141 a écrit : 30 mai 2020 00:08 Kellener prenant de haut Zemmour et Onfray, ça fait quand même marrer.
Il leur concède néanmoins que leurs échanges c'est du "café du commerce amélioré".
Je suis sûr que Zemmour comme Onfray serait heureux du compliment.

Kelenner a raison.

Zemmour est un sophiste qui ne trompe pas grand monde à part ceux qui aiment ses thèses pourries.
Onfray est un philosophe en pleine crise existentielle, n'ayant pas vraiment trouvé une cause utile à sa vie il débat sur un peu tout et n'importe quoi, sans réel objectif. Je ne lui jette pas la pierre je me sens un peu comme lui à mon petit niveau.
Ce n'est certes pas un ignoble sophiste comme Zemmour mais effectivement on apprend pas grand chose en l'écoutant à part que la philosophie ne peut pas être une fin en soit.

Après on peut attaquer Kelenner, à défaut de défendre Zemmour ça défoule, mais ça ne change pas le fait qu'il ait raison.

De toute façon à la fin il faut se rendre à l'évidence : on vit dans un monde où pour tout un tas de raisons bonnes et mauvaises seul l'ordre et le travail compte. La vérité n'a pas une si grande importance. Alors qui a raison à quoi bon se poser la question...

Comme disait Macron à un étudiant venu l'interpeller sur la baisse des APL : "Avant de parler allez travailler un peu, vous reviendrez me voir".
Je trouve ça stupéfiant! En France en 2020 selon le président de la République il faut travailler pour avoir de la crédibilité, sinon tu peux toujours fermer ta gueule...
La politique c'est pas avoir raison c'est plaire au plus grand nombre pour être élu. Macron l'a bien compris.

Zemmour a aussi ce mérite : il a compris que l'important ce n'est pas d'être pertinent mais d'avoir suffisamment de fans pour vendre des bouquins, il a trouvé un bon filon, ça fait vivre...

Sur Onfray j'ai regardé cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=KzCQ8HoXz5I

-Il dit qu'il y a un problème avec l'islamisme parce-que 25% des musulmans français pensent que la charia devrait s'imposer sur les lois de la République et qu'il faut être "impitoyable".
Premier hic : il n'enfonce que des portes ouvertes quand on lui demande des solutions pour être "impitoyable" en ne proposant que ce qui se fait déjà.
Deuxième hic pour moi : 25% "pensent que" je ne vois pas en quoi cela est constitutif d'un danger ; sinon à ce compte on peut considérer que penser est dangereux...
-Il dit ne pas savoir ce qu'est l'islamophobie au motif qu'il ne croit pas en Dieu et qu'il ne voit pas comment Dieu aurait pu dicter directement le Coran à Mahomet.
Pour moi troisième hic : c'est comme dire je ne sais pas ce qu'est le racisme parce-que certains se plaignent de racisme pour rien.
Au motif que certains musulmans ont une vision assez radicale de leur religion, l'islamophobie n'existe pas?
Par ailleurs on peut remettre en cause l'impartialité du philosophe quand on sait qu'il a écrit un livre appelé "Traité d'athéologie".
-Il dit que le Brexit est une réussite démocratique
nouveau hic à mon goût c'est plutôt tout le contraire!

Enfin bref, Onfray s'exprime brillamment, pense de manière vive et rapide MAIS je trouve a une tendance a toujours prendre le contre-pied du pouvoir, même de l'UE, et finalement ne représente pas grand chose d'autre que la liberté de penser et lui-même...

Et si on revenait au sujet?????
Bien jolies ces considérations "philosophiques", mais sans grande portée

Anne32 a écrit : 30 mai 2020 06:54 Et si on revenait au sujet?????
Bien jolies ces considérations "philosophiques", mais sans grande portée

Ah bonjour Anne!

Sans grande portée certes mais si on ne garde de ce forum que ce qui a une "grande portée"

Et sinon et bien justement je pense que ce qui unit Zemmour et Onfray c'est leur rejet de l'islam pour des raisons différentes.
Le premier rejette des "envahisseurs" qui n'acceptent pas le mode de vie français selon lui ; le second est opposé au concept philosophico-religieux de croyance en un Dieu très puissant et bienveillant auquel il faut se soumettre. C'est cette notion de soumission à laquelle il revient souvent qui gêne Onfray et qui l'amène à mépriser (ou pas loin) l'Islam.

Je ne dis pas qu'il a totalement tort à mon goût. Mais pas totalement raison non plus. D'ailleurs à titre personnel je crois fermement en Dieu ce qui ne m'empêche pas de ne pas vraiment aimer l'Islam...

https://www.youtube.com/watch?v=pzfOwG7b8kw

Déjà au bout de 6 minutes Zemmour commence à m'énerver.
C'est la faute du front populaire qui dans sa candeur de gauche n'a pas su voir venir la montée de l'armée allemande d'Hitler...

"Il aurait fallu entrer en Rhénanie en 1936 pour écraser l'armée allemande pendant que c'était encore faisable"...

Facile.
Evidemment en 2020 on sait ce qui s'est passé après. Mais en 1936 on ne savait pas. Comme pour le covid on a été surpris...

Puis au bout de 10 minutes c'est Onfray qui m'énerve...

"L'opération Overlord en 1944 veut dire suzerain en français on ne le dit jamais..."
"Les progressistes ont salit le souverainisme" et quelque part ont écorné la liberté.




Bref je m'arrête là, je suis d'accord avec Kelenner. De la masturbation intellectuelle sans grand intérêt...

The Rat Pack a écrit : 29 mai 2020 23:21

Kelenner a écrit : 29 mai 2020 22:56 C'est toujours mieux que Hanouna ou Jean-Pierre Pernault, si on part vraiment du caniveau. Mais ça reste des "intellectuels" de pacotille, à la limite le seul sociologue médiatique qui a un certain niveau, c'est Todd. On reste sur des banalités assez plates 99% du temps, avec des lubies absurdes, énormément d'approximations, pas de véritable maîtrise des données chiffrées (Zemmour ne comprend strictement rien aux disciplines scientifiques), c'est du café du commerce amélioré, quoi. Pour le public de ce genre d'émission, c'est difficile d'aller plus haut, mais ça reste ultra médiocre et pas enrichissant, on n'apprend jamais rien en les écoutant.

Des mecs imbus de leur intelligence auto-proclamée, j'en ai connu, mais là, genre infatué, vous êtes un champion...!
Pourtant, à vous lire, vous cachez bien votre jeu...!
Un trouduc prof' de je ne sais trop quoi, qui se la pète en "dézinguant" des intellectuels à la cheville desquels il n'arrive pas, ça serait drôle si ça n'était pas si pitoyable...

Quant à Todd, ce révolutionnaire en carton, conspirationniste et pontifiant, je ne suis pas étonné qu'il rencontre vos faveurs...

Pour passer à la télé, faut faire simple et se mettre au niveau du téléspectateur lambda, il n’y a pas de place pour des analyses fines. Donc on prend des types prêts à accuser l’islam de tous les maux, un petit coup sur l’UE de temps en temps, et puis beaucoup de psychologie à deux balles pour faire semblant de réfléchir. Tout est convenu, superficiel, paresseux, les raisonnements ne s’appuient toujours que sur des clichés, des racontars ou des faits divers, jamais sur des chiffres précis, des études ou des enquêtes approfondies. On est principalement dans le fantasme et les idées arrêtées ressassées jusqu’à la nausée, la meilleure preuve en est que le discours ne varie jamais d’une virgule, quelque soit la situation. Mais jamais on n’entendra l’avis de ces mecs sur des vraies questions comme la réforme des retraites, la suppression de l’ISF, les règles budgétaires européennes, car ils sont incapables d’en avoir un construit. Todd c’est déjà un niveau largement supérieur, il a écrit d’excellents bouquins sur les systèmes familiaux, il a anticipé la chute de l’URSS avec 15 ans d’avance et le rapport de force géopolitique actuel dès le 11 septembre. Il bosse vraiment sur les sujets qu’il aborde, ce qui n’est pas le cas des deux autres. Si je prends une heure de mon temps pour écouter des gens débattre, je veux apprendre des choses et entendre des arguments solides, pas écouter Zemmour délirer en boucle sur l’islam ou Onfray faire la pub de son prochain bouquin de merde.

sofasurfer a écrit : 29 mai 2020 21:42 Débat Zemmour vc Onfray, la on a un vrai débat, argumenté, posé, structuré, avec une véritable opposition argumentaire.

Rien a voir avec un débat PS/LREM/LR, ou les protagonistes ne sont d'accord sur rien sauf se partager le pouvoir...

bonjour a tous et a vous Je partage votre point de vu ,.Surtout sur ce point : Rien a voir avec un débat PS/LREM/LR, ou les protagonistes ne sont d'accord sur rien sauf se partager le pouvoir...J ai pas suivi le dernier débat Zemmour/Onfray ; Mais leurs débats sont plus utile que ceux des politiques , c est une certitude . Bonne journée .