Page 223 sur 605

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 27 mai 2020 23:00
par AAAgora
lotus95 a écrit : 27 mai 2020 22:53 Tiens, j'ai du boulot pour vous Souslic ... un point important que le Dr Raoult a soulevé dans l'étude foireuse du Lancet :siffle:

ses propres mots :
Concernant l'article du Lancet : il n'est pas possible qu'il y ait une telle homogénéité entre des patients de 5 continents différents.
Il y a manipulation préalable, non mentionnée dans le matériel et méthodes, ou ces données sont faussées.
Cf Table S3
Image
.
Salut Lotus,
Vous avez décidé de le mettre encore plus mal à l'aise ?
Je l'avais vu ce matin, et je m'étais dit que vous l'auriez sortie.

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 27 mai 2020 23:10
par lotus95
AAAgora a écrit : 27 mai 2020 23:00 .
Salut Lotus,
Vous avez décidé de le mettre encore plus mal à l'aise ?
Je l'avais vu ce matin, et je m'étais dit que vous l'auriez sortie.
Bonsoir Aagora,
Mais non :content36
C'était aussi pour ma culture personnelle ; à mon avis, seul un algorithme + quelques rafistolages peuvent faire un miracle pareil
J'ai lu que des scientifiques ont demandé communication de détails et qu'on leur a dit niet ... soit disant secret médical, alors que les données peuvent tout à fait être anonymisées ...
Bref, tout ça ressemble à un plan très grossier pour discréditer un personnage et un traitement qui dérangent fortement, d'autant plus que ça ne s'arrêtera surement pas là ...

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 27 mai 2020 23:28
par AAAgora
lotus95 a écrit : 27 mai 2020 23:10
AAAgora a écrit : 27 mai 2020 23:00 .
Salut Lotus,
Vous avez décidé de le mettre encore plus mal à l'aise ?
Je l'avais vu ce matin, et je m'étais dit que vous l'auriez sortie.
Bonsoir Aagora,
Mais non :content36
C'était aussi pour ma culture personnelle ; à mon avis, seul un algorithme + quelques rafistolages peuvent faire un miracle pareil
J'ai lu que des scientifiques ont demandé communication de détails et qu'on leur a dit niet ... soit disant secret médical, alors que les données peuvent tout à fait être anonymisées ...
Bref, tout ça ressemble à un plan très grossier pour discréditer un personnage et un traitement qui dérangent fortement, d'autant plus que ça ne s'arrêtera surement pas là ...
.
Et non, le film n'est pas terminé et la chute finale est encore toute à écrire.

Entretemps l'iHU continue à communiquer, malgré les interdictions venues de très haut.
Ils commencent à regrouper les communications.
Le dernier concerne le 24-25 et 26 mai, trois jours donc.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

AP-HM + IHU

Nombre de tests effectués : 50.113 ( + 806 par rapport au 23 mai )

Nombre de cas positifs : 4.886 ( + 5 par rapport au 23 mai)

Taux de circulation du virus : 5/808 = 0,62% même pas une petite brise marine.....

Nombre de décès : 157 ( + 2 par rapport au 23 mai)

IHU

Nombre de patients traités : 3.313 ( + 5 par rapport au 23 mai) Il y en a deux qui ont été traité avec le même protocole, malgré
l'interdiction de Véran......des héros quoi......

Nombre de décès : 18 (inchangé depuis 10 jours)......on dirait qu'il le font exprès pour emmerder souslic et victor.

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 00:53
par oups
AAAgora a écrit : 27 mai 2020 21:14
oups a écrit : 27 mai 2020 20:05

Son administrateur , collegue et grand rabateur de pognon laboratoirogene Douste Blazy ? 8/
gaffe tout de meme , le dernier patient vu par Douste c'etait Michel Crepeau a l'AN 1999 , le pov' michel est mort dans la foulee :gene3:
Cela dit suffit d'faire un sondage , comme nous saurons vraiment si il a tort ou raison :ange:
.
Non, oups, pas de sondages, il suffirait de demander l'avis des 3.300 patients qui sont passés entre ses mains.
Car le protagonistes de ce feuilleton ce sont bien ceux qui ont eu à faire avec lui, non ?
Mais non , je rigole , c'est bien Mr Raoult qui proposait hier soir a Mr Pujadas un sondage sur sa crédibilité VS celle de Mr Veran , nan ?
Pour le reste , vu que tout le monde semble bien trop con pour comprendre les theses de Mr Raoult , j'economise mes avis de beotien :]
Et pis entre l'avis de 3300 malades non-inities et celui de plusieurs college d'experts bien-portants...... :siffle:

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 01:53
par bister
Bonjour à tous

Bah les sondages sont bon , en faveur de Didier Raoult , statistiquement et mathématiquement prouvés

dernières nouvelles :
Dans le traitement pour le Covid 19 en phase 3 , grave , sous réa + avalanche de cytokine
l’utilisation d’anticorps monoclonaux employés dans la polyarthrite rhumatoïde est sur les rail

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... ave_143860

Sté Roche : tucilizumab
Sté Sanofi / Regeneron : sarilumab (Kevzara)


sinon , pour la guerre du traitement Chloroquine , préconisé en phase1 et 2 , rhume , grippe , angine
baaah , ça continue .. explication d’un expert international sur le sujet

https://www.youtube.com/watch?v=1toAVH8A01U


PS) mais c'est politique tout ça , moi je vous le dit... et si l'on remplaçaient Véran.. par Raoult , bah ça se passerait pas comme ça :hehe:

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 08:28
par berger141
lotus95 a écrit : 27 mai 2020 23:10
AAAgora a écrit : 27 mai 2020 23:00 .
Salut Lotus,
Vous avez décidé de le mettre encore plus mal à l'aise ?
Je l'avais vu ce matin, et je m'étais dit que vous l'auriez sortie.
Bonsoir Aagora,
Mais non :content36
C'était aussi pour ma culture personnelle ; à mon avis, seul un algorithme + quelques rafistolages peuvent faire un miracle pareil
J'ai lu que des scientifiques ont demandé communication de détails et qu'on leur a dit niet ... soit disant secret médical, alors que les données peuvent tout à fait être anonymisées ...
Bref, tout ça ressemble à un plan très grossier pour discréditer un personnage et un traitement qui dérangent fortement, d'autant plus que ça ne s'arrêtera surement pas là ...
"un plan très grossier"
A terme l'étude de The Lancet pourrait apparaitre comme un grosse manipulation de données visant à discréditer un protocole au profit de puissants labos.

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 08:59
par bister
Ah puis il y a aussi l’Ivermectine
L’étude en question a été réalisée par une équipe de chercheurs australiens du Royal Melbourne Hospital et de l'université Morash. Elle a été publiée vendredi 3 avril. Dans leur publication, les auteurs précisent que l’ivermectine réduit la charge virale du nouveau coronavirus "in vitro" en 48 heures,
L'ivermectine a été testée sur le SARS-CoV2, le virus à l'origine du Covid-19, car "souvent dans l’histoire récente les antiparasitaires se sont avérés comme de très bons antiviraux"
enfin d'après Wikipédia :
L’ivermectine, extrêmement toxique pour les insectes et les organismes aquatiques, pose des problèmes plus généraux d'écotoxicologie.
Administrée aux bovins, ovins et chevaux, elle est majoritairement éliminée par voie fécale, et les concentrations dans les bouses et crottins sont élevées pendant les jours qui suivent le traitement20. La durée d'élimination dans les excréments des animaux traités dépend de la voie d'administration du médicament (intra-musculaire, pour-on, bolus) et varie entre 10 et 150 jours. Le lait peut aussi être contaminé21.
L'impact très négatif de l'ivermectine sur la faune non-cible (diptères et coléoptères coprophages (=bousiers)) a été établi par de très nombreuses études, même si le laboratoire qui la commercialise a publié quelques études contradictoires[réf. souhaitée].
En raison de cette écotoxicité, le bolus pour bovins, la forme qui engendrait la persistance la plus longue dans les bouses, a été retiré du marché, en France, en 2003. Demeurent en 2009 sur le marché français les formes suivantes : pâte orale pour chevaux, solution pour-on, solution injectable
alors il y a Gilead qui veut nous refourguer son remède pour les chats

et les australiens qui veulent nous refourguer leurs remèdes pour les bovin et les chevaux.. attention à vos crottins

et tout ça approuvé par Bruxelles
https://www.youtube.com/watch?v=hBpkklvXbp8

PS) attention :ghee: les yeux ont des oreilles , ils sont partout les envahisseurs du progrès et de la big data

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 09:01
par petitloup44
berger141 a écrit : 28 mai 2020 08:28
lotus95 a écrit : 27 mai 2020 23:10
Bonsoir Aagora,
Mais non :content36
C'était aussi pour ma culture personnelle ; à mon avis, seul un algorithme + quelques rafistolages peuvent faire un miracle pareil
J'ai lu que des scientifiques ont demandé communication de détails et qu'on leur a dit niet ... soit disant secret médical, alors que les données peuvent tout à fait être anonymisées ...
Bref, tout ça ressemble à un plan très grossier pour discréditer un personnage et un traitement qui dérangent fortement, d'autant plus que ça ne s'arrêtera surement pas là ...
"un plan très grossier"
A terme l'étude de The Lancet pourrait apparaitre comme un grosse manipulation de données visant à discréditer un protocole au profit de puissants labos.
nous en avons pas la preuve ,.mais vous etes probablement très proche de la réalité . En ce qui me concerne je vous rejoins dans votre analyse . :D

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 09:37
par bister
certains ont relevé des conflits d'intérêt pour les auteurs de l'étude .. (après , ça ne prouve pas non plus qu'ils ont bidouillé leur truc)

https://lecourrierdesstrateges.fr/2020/ ... -dinteret/

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 09:51
par bister
Ah oui , j'oubliais une petite courbe,

https://flo.uri.sh/visualisation/2483300/embed?auto=1

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 09:51
par AAAgora
oups a écrit : 28 mai 2020 00:53
AAAgora a écrit : 27 mai 2020 21:14
.
Non, oups, pas de sondages, il suffirait de demander l'avis des 3.300 patients qui sont passés entre ses mains.
Car le protagonistes de ce feuilleton ce sont bien ceux qui ont eu à faire avec lui, non ?
Mais non , je rigole , c'est bien Mr Raoult qui proposait hier soir a Mr Pujadas un sondage sur sa crédibilité VS celle de Mr Veran , nan ?
Pour le reste , vu que tout le monde semble bien trop con pour comprendre les theses de Mr Raoult , j'economise mes avis de beotien :]
Et pis entre l'avis de 3300 malades non-inities et celui de plusieurs college d'experts bien-portants...... :siffle:
.
College d'experts qui ne se sont jamais donné la peine d'aller à l'IHU pour demander à Raoult de leur ouvrir les dossiers de patients en traitement.
Ils ont jugé Raoult de loin, sur des études virtuels, loin du réel d'une situation de terrain, qui portant était à leur portée.

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 10:22
par chercheur
lotus95 a écrit : 27 mai 2020 22:53 Tiens, j'ai du boulot pour vous Souslic ... un point important que le Dr Raoult a soulevé dans l'étude foireuse du Lancet :siffle:

ses propres mots :
Concernant l'article du Lancet : il n'est pas possible qu'il y ait une telle homogénéité entre des patients de 5 continents différents.
Il y a manipulation préalable, non mentionnée dans le matériel et méthodes, ou ces données sont faussées.
Cf Table S3
Image
Bonjour Lotus !

D'une part je n'ai jamais dit avoir regardé en détails cette étude, je n'ai donc jamais dit qu’elle serait "juste" à 100%.
D'autre part pour y répondre il faudrait TOUT lire et tout comprendre ... balancer un tableau comme vous les faites avec des lignes (surlignées par Saint Didier ?) ... que voulez-vous que j’en dise ?

Je me suis borné à analyser les études de Saint Didier qui elle sont totalement bidonnées ... c'est mon seul propos.

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 10:44
par chercheur

Pour résumer un peu tout ça ... Saint Didier vs Le reste du Monde ::d


Comme ça commence à être un peu usant et tourner grandement en boucle avec les membres de la secte de Sain Didier qui restent persuadés contre vents et marées que leur gourou a raison (grand bien leur fasse).

Pour ma part voilà la procédure honnête qu'aurait du suivre depuis bien longtemps Saint Didier si son objectif était vraiment de soigner des gens (et non de faire le buzz et régler ses comptes).

1) en février/ mars il a l’intuition de ce traitement (libre à lui).
2) au lieu de transformer immédiatement son intuition en certitude (raisonnement plus sectaire que scientifique) et faire de pseudo études bidonnées pour plier la réalité à ses désirs il aurait du tout simplement dire "je propose un traitement j'espère qu’il va fonctionner, je fais de ce pas une étude bien ficelée avec groupe témoin et tout et tout".
Qu'on ne me dise pas qu'il n'avait pas le temps et que l'urgence justifie toutes les dérives ... avec le paquet de gens qui venaient à l'IHU comme on va à Lourdes à l'heure actuelle son étude serait bouclée et on serait à quoi s'en tenir ... et en plus il aurait pu avoir vraiment des arguments face à ses adversaires qui disent - à juste titre - que le type n'est pas rigoureux.

Donc Saint Didier a préféré rester dans l'empirique ... soit nous en sommes où actuellement ?
Ben nulle part.
Car tout le monde (même Agora) sera d'accord avec moi sur le fait qu'il n'y a que deux alternatives :

soit son traitement fonctionne
Et alors comme il n'a pas voulu faire d'étude sérieuse quel gâchis ... des gens meurent partout de part le monde du Covid alors que Saint Didier aurait pu les sauver s'il avait suivit un protocole d'étude normal au lieu de faire n'importe quoi et de se placer plus sur le terrain de l'homme politique que du scientifique.

soit son traitement ne fonctionne pas
(hypothèse à l'heure actuelle la plus probable suite aux études qui se sont multipliées de par le monde).
Et alors on perd du temps là ... cette obstination à brouiller les cartes et vouloir retourner la tête du grand public a donné de faux espoirs aux gens, en a tué d'autres par surdosages et a ralenti des études sérieuses car tout le monde voulait sa potion magique.

Donc vous voyez je ne suis pas en train de noyer le poisson là en parlant des intérêts financiers ou des études des autres ... je me borne à étudier ce qu'à fait Saint Didier ... et quoi que vale son traitement il me parait évident qu'il a toujours fait les mauvais choix ...

Il est vraiment trop dans son monde ce type ...où la règle de base est qu'il est le meilleur et que tous ses détracteurs sont des cons.

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 10:49
par AAAgora
souslic a écrit : 28 mai 2020 10:22
lotus95 a écrit : 27 mai 2020 22:53 Tiens, j'ai du boulot pour vous Souslic ... un point important que le Dr Raoult a soulevé dans l'étude foireuse du Lancet :siffle:

ses propres mots :


Image
Bonjour Lotus !

D'une part je n'ai jamais dit avoir regardé en détails cette étude, je n'ai donc jamais dit qu’elle serait "juste" à 100%.
D'autre part pour y répondre il faudrait TOUT lire et tout comprendre ... balancer un tableau comme vous les faites avec des lignes (surlignées par Saint Didier ?) ... que voulez-vous que j’en dise ?

Je me suis borné à analyser les études de Saint Didier qui elle sont totalement bidonnées ... c'est mon seul propos.
.
Vous y tenez à la "randomisation" d'un étude.
Celui de Lancet ne l'est pas.
Dans cet études les noms des hôpitaux qui ont fourni les données, ne sont pas cités....pas de source donc.

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Posté : 28 mai 2020 11:10
par jabar
La chloroquine occupe surtout un espace médiatique. La maladie est de mieux en mieux connue et les taux de survie s'améliorent car faute de pouvoir éradiquer le virus à sa source, on en attaque les symptômes parfois mortels. On va par exemple appliquer des anti-coagulants (voire des anti-inflammatoires) qui augmentent grandement les taux de survie. Il ne faut pas croire que les médecins soient démunis, ils ont un arsenal de produits disponibles et plus ou moins efficaces selon les cas.
Le Tocilizumab est aussi appliqué avec succès car il montre une diminution de la mortalité.
Dans cette étude d'il y a quelques jours d'ailleurs, il est comparé avec l'hydroxychloroquine et la conclusion ne varie pas: l'HC n'apporte aucun bénéfice tandis que le Tocilizumab montre une mortalité réduite.
La chloroquine est dépassée, elle n'a jamais montré son efficacité, plutôt l'inverse, et elle nous laisse maintenant une querelle d'égos qui vit en parallèle de effervescence dans le monde de la recherche.