Forum-Actualite.com • Débats Politiques

CrazyMan a écrit : Et alors? Je t'ai dis qu'on était nombreux à être intéressé? Du moment où on est 2 c'est amplement suffisant pour discuter, personne ne t'obliges à y participer, si tu t'en fous passes ta route et vas participer aux sujets qui ont ton intérêt, au lieu de polluer un sujet de critiques non constructives.

Sauf que ce n'est pas un sujet sur le 11 Septembre, c'est un qui se nomme "Croyez-vous en les théories des complotistes?", un sujet pour discuter de la validité des vos théories.
Des sujet spécifiquement dédié à la remise en cause de la version officielle du 11 Septembre, yen a déjà, suffit de les déterrer mais à partir du moment où ce sujet se nomme "Croyez-vous en les théories des complotistes?", ne t'étonne pas si on remet en causes vos théories, vos méthodes, etc...

Johan a écrit : Sauf que ce n'est pas un sujet sur le 11 Septembre, c'est un qui se nomme "Croyez-vous en les théories des complotistes?", un sujet pour discuter de la validité des vos théories.
Des sujet spécifiquement dédié à la remise en cause de la version officielle du 11 Septembre, yen a déjà, suffit de les déterrer mais à partir du moment où ce sujet se nomme "Croyez-vous en les théories des complotistes?", ne t'étonne pas si on remet en causes vos théories, vos méthodes, etc...

Tu n'as rien remis en cause, tu as dis que tout le monde se fou de ce qui ce dit dans le sujet, si t'appelles ça une remise en cause je dirais qu'elle est très peu pertinente.
De plus, j'ai dis que javais des doutes mais que je n'avais pas tout les éléments de réponses car des choses semblent fausses dans la théorie officielle comme dans la théorie complotiste. Et une fois de plus, cesses de faire des généralités dans "vos théories, vos méthodes, ..." puisque tout les gens qui se sont penchés sur le sujet savent qu'aucune des 2 versions ne sont complètes.

Johan a écrit : N'importe quoi !
Si une poignée d'acharnés, toujours les mêmes, remettent sans cesse le débat sur le tapis, ça ne révèle rien sur le nombre de ceux qui partagent leur hystérie. C'est juste qu'une poignée d'excités sera toujours plus bruyante qu'une masse tranquille.
Un peu comme les supporters du PSG : On parle souvent des hooligans fachos mais ça veut pas dire que l'ensemble du Parc des Princes est rempli de fachos. Ca veut juste dire qu'une poignée de hooligans font plus de bruit que des milliers de "vrai" supporters.

Le jour ou tu me montres 1 avion voler (767) voler à 2,5 - 3 mètres du sol et rentrer dans la façade du Pentagone (pourquoi les officiels ne montrent-ils pas ces fameuses images des caméras de surveillance ? Pour pas montrer le missile paint aux couleurs de AA) je croirais à la version officielle pour l'instant vu la bande de cloportes qui étaient aux commandes j'en crois pas un mot.
Tu n'es jamais monté dans un avion pour t'appercevoir que les moteurs sous les ailes sont entre 60 et 80 cm du sol le nez de l'avion est à plus de 4 mètres et que pour s'enfoncer dans la façade à ras le sol les réacteurs auraient touché le gazon bien avant alors qu'il n'y a aucune trace. C'est un petit détail qui à lui seul coule la version officielle, c'est que du bon sens et la réalité des choses.
Mais tu as le droit de croire toutes les conneries officielles comme celle du tireur unique qui a abattu JFK, que la Baie des Cochons à Cuba n'est pas un coup monté par la CIA de même que l'attentat sur le destroyer en baie d'Allong au Vietnam c'est l'affaire des vietcongs ce qui lancé la guerre dans ce même pays, les ADM en Irak, etc, etc......

GEORGES a écrit :
Le jour ou tu me montres 1 avion voler (767) voler à 2,5 - 3 mètres du sol et rentrer dans la façade du Pentagone (pourquoi les officiels ne montrent-ils pas ces fameuses images des caméras de surveillance ? Pour pas montrer le missile paint aux couleurs de AA) je croirais à la version officielle pour l'instant vu la bande de cloportes qui étaient aux commandes j'en crois pas un mot.
Tu n'es jamais monté dans un avion pour t'appercevoir que les moteurs sous les ailes sont entre 60 et 80 cm du sol le nez de l'avion est à plus de 4 mètres et que pour s'enfoncer dans la façade à ras le sol les réacteurs auraient touché le gazon bien avant alors qu'il n'y a aucune trace. C'est un petit détail qui à lui seul coule la version officielle, c'est que du bon sens et la réalité des choses.
Mais tu as le droit de croire toutes les conneries officielles comme celle du tireur unique qui a abattu JFK, que la Baie des Cochons à Cuba n'est pas un coup monté par la CIA de même que l'attentat sur le destroyer en baie d'Allong au Vietnam c'est l'affaire des vietcongs ce qui lancé la guerre dans ce même pays, les ADM en Irak, etc, etc......

Effectivement, le crash sur le Pentagone reste le plus troublant. D'autant plus que l'avion a pu obligatoirement être filmé, que ce soit parmi les nombreuses caméras du pentagone ou parmi les caméras des structures alentours, alors qu'on me le montre et je ferme ma grande gueule. A la place on nous donne quelques ridicules images sur lesquelles on voit une traînée blanche, certains aiment être pris pour des cons, moi pas.

Dans le documentaire, ce qui est impressionnant c'est que malgrès les preuves lourdes, les gens sont hermétiques à la l'examen et à la simple réflexion, il suffit juste de s'informer sur internet.



---

"Le secret le mieux gardé est celui gardé par l'incrédulité des foules."

Le 11 sept. est la honte du journalisme français qui ne vaut guerre plus que l'opinion des masses.

Manumax a écrit : Dans le documentaire, ce qui est impressionnant c'est que malgrès les preuves lourdes, les gens sont hermétiques à la l'examen et à la simple réflexion, il suffit juste de s'informer sur internet.



---

"Le secret le mieux gardé est celui gardé par l'incrédulité des foules."

Le 11 sept. est la honte du journalisme français qui ne vaut guerre plus que l'opinion des masses.

marre de ton bourrage de crane :roll:

Manumax a écrit : "Le secret le mieux gardé est celui gardé par l'incrédulité des foules."

Le 11 sept. est la honte du journalisme français qui ne vaut guerre plus que l'opinion des masses.

Mais c'est le journalisme qui guide l'opinion public donc évidemment que l'un ne vaut pas mieux que l'autre.
Comme disait Coluche, ce qui est d'ailleurs dans ma signature: "C’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison." Une fois que tu es persuadé de ce fait là, alors tu peux prétendre à une véritable recherche de la vérité, peut être que tu ne la trouveras pas mais au moins tu auras fais un pas vers elle.

tisiphoné a écrit :marre de ton bourrage de crane :roll:

T'as pas honte ?

Si un seul élément est faux, dit le, mais arrête de faire le mouton, respecte les familles de victimes qui veulent une nouvelle enquète :



---

NYC CAN (New York City peut le faire) est une organisation apolitique et non-commercial d'une centaine de famille de victimes et de survivants du 11 sept.

http://nyccan.org/

GEORGES a écrit :Le jour ou tu me montres 1 avion voler (767) voler à 2,5 - 3 mètres du sol et rentrer dans la façade du Pentagone (pourquoi les officiels ne montrent-ils pas ces fameuses images des caméras de surveillance ? Pour pas montrer le missile paint aux couleurs de AA) je croirais à la version officielle pour l'instant vu la bande de cloportes qui étaient aux commandes j'en crois pas un mot.
Tu n'es jamais monté dans un avion pour t'appercevoir que les moteurs sous les ailes sont entre 60 et 80 cm du sol le nez de l'avion est à plus de 4 mètres et que pour s'enfoncer dans la façade à ras le sol les réacteurs auraient touché le gazon bien avant alors qu'il n'y a aucune trace. C'est un petit détail qui à lui seul coule la version officielle, c'est que du bon sens et la réalité des choses.

On s'en fout, c'est du HS !

Mais tu as le droit de croire toutes les conneries officielles comme celle du tireur unique qui a abattu JFK, que la Baie des Cochons à Cuba n'est pas un coup monté par la CIA de même que l'attentat sur le destroyer en baie d'Allong au Vietnam c'est l'affaire des vietcongs ce qui lancé la guerre dans ce même pays, les ADM en Irak, etc, etc......

Des tous ça, hormis les ADM en Irak (qui était effectivement un mensonge), j'en ai rien à fouttre, j'ai pas connu tout, ça date des plusieurs décennies, ça ne concerne pas la France... Bref, JE M'EN BRANLE !

Johan a écrit : Bref, JE M'EN BRANLE !

Hé bé si tu t'en branles pourquoi tu la ramènes? Vas intervenir sur les sujets qui t'intéresses au lieu de polluer ce sujet, ça sera mieux pour toi parce que t'éviteras de te faire passer pour un abruti et mieux pour nous parce que ça améliorera la visibilité de la conversation.

Je me branle de JFK, de la Baie des Cochons, de la Baie d'Allong ou de la guerre du Viet-Nam. Par contre, ya d'autres soit-disant "complots" dont je ne me fout pas.
Et contrairement à ce que certains pensent, c'est pas parce qu'on croit à la version officielle du 11/09, qu'on croit aux ADM en Irak à ou à certaines autres conneries.
Les ADM en Irak, je n'y crois pas. Armstrong sur la Lune, j'y crois.

C'est pas parce que vous voyez des complots partout et imaginez être le seul à garde les yeux ouvert que les autres sont tous aveugles.

Johan a écrit : Je me branle de JFK, de la Baie des Cochons, de la Baie d'Allong ou de la guerre du Viet-Nam. Par contre, ya d'autres soit-disant "complots" dont je ne me fout pas.
Et contrairement à ce que certains pensent, c'est pas parce qu'on croit à la version officielle du 11/09, qu'on croit aux ADM en Irak à ou à certaines autres conneries.
Les ADM en Irak, je n'y crois pas. Armstrong sur la Lune, j'y crois.

C'est pas parce que vous voyez des complots partout et imaginez être le seul à garde les yeux ouvert que les autres sont tous aveugles.

Je n'ai jamais dis ça. Et puis je ne vois pas des complots partout, de une parce que mes connaissances ne me permettent pas d'en prendre connaissance et de deux parce qu'un complot est par définition fait en secret donc difficilement prouvable.
Le 11 septembre j'ai des doutes et je penche plutôt vers le fait que la version officielle est fausse, malgré tout je pense aussi que la théorie complotiste est fausse étant donné que cette théorie est faite de pas mal de suppositions.

Johan a écrit : Je me branle de JFK, de la Baie des Cochons, de la Baie d'Allong ou de la guerre du Viet-Nam. Par contre, ya d'autres soit-disant "complots" dont je ne me fout pas.
Et contrairement à ce que certains pensent, c'est pas parce qu'on croit à la version officielle du 11/09, qu'on croit aux ADM en Irak à ou à certaines autres conneries.
Les ADM en Irak, je n'y crois pas. Armstrong sur la Lune, j'y crois.

C'est pas parce que vous voyez des complots partout et imaginez être le seul à garde les yeux ouvert que les autres sont tous aveugles.

Continue à te branler mais astique pas trop le poireau tu vas atrapper de crampes au bras.
Pourtant cela conditionne ta vie de tous les jours et le futur de tes enfants.
C'est con mais c'est comme çà que tu le veuilles ou pas.
T'as raison arrose partout tu deviendras peut être un peu plus léger pour comprendre ce genre de sujets.
Et pour ton info le principal sexe de l'homme c'est le cerveau.
Médite sur ce sujet.
C'est aussi en apprenant des erreurs ou saloperies faites dans le passé que l'on comprends mieux le présent et mieux préparer le futur. L'ignorance nuit à l'évolution de l'homme.

Crazyman a écrit :Effectivement, le crash sur le Pentagone reste le plus troublant. D'autant plus que l'avion a pu obligatoirement être filmé, que ce soit parmi les nombreuses caméras du pentagone ou parmi les caméras des structures alentours, alors qu'on me le montre et je ferme ma grande gueule. A la place on nous donne quelques ridicules images sur lesquelles on voit une traînée blanche, certains aiment être pris pour des cons, moi pas.

Je ne connais pas grand chose sur le sujet et je n'ai pas grand chose à dire sur l'attentat du Pentagone

Mais.. imagine l'impact d'un missile en plein Pentagone, déjà il aurait été plus probable de voir un impact bien droit trajectoire bien perpendiculaire à la façade, or il s'est avéré d'après les dégâts à l'intérieur du bâtiment que la trajectoire était transversale..

Bon.. ensuite un missile percute la façade, pénètre et explose.. on aurait pu obtenir quelque chose dans ce genre là.. mais avec beaucoup moins de trace de suie et de crâmé que l'on voit sur le toit et sur la façade des côtés.. tout ça a brûlé
http://img10.hostingpics.net/pics/93833 ... 0_zoom.jpg

et pour cause, après l'impact, l'immeuble n'était pas effondré, mais en feu, le kérosène de l'avion s'est enflammé, comme pour les tours du World trade center..
photo quelques minutes après l'impact :
http://reguite.free.fr/Dossiers%20Secre ... 356243.jpg

l'immeuble a brûlé pendant 30 à 40 minutes, puis il s'est effondré après ce laps de temps.. l'immeuble était plus petit que les tours du WTC, sa structure; pilonnes en béton renforcés par du treillis métalliques n'était pas similaire à la structure du WTC.. et pourtant il s'est effondré lui aussi.. à force de brûler par le kérosène

même dans le monde paranormal tous s'explique et apparemment cela ne va pas dans le sens d'un missile
http://www.paranormal-info.fr/attentat- ... -v129.html

Apparemment aussi la façade du bâtiment était même renforcée en panneaux de kévlar au crylor, prévus pour des attentats terrestres, camion explosif et autre...
http://www.ina.fr/notice/voir/1809359001006
ce qui a réduit le pouvoir de pénétration de l'avion même lancé à grande vitesse

au niveau des attentats commis par les terroristes, on est passé de la bombe posée non loin de la cible, au kamikase explosif, puis au kamikase en voiture ou en camion.. jusqu'au kamikase en boeing 747.. après les gens en déduisent ce qu'ils veulent.. en tout cas pour piloter un avion de ligne.. chapeau l'entrainement.. et il n'y a pas que la CIA qui puisse entrainer au maniement de ce genre d'appareils...

Quant à la fortification en forme de pentagone.. une étoile de satan se cacherait dedans.. bien c'est une invention française.. qui date.. connais tu Vauban ?