Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit :

Anne32 a écrit :

Ami Lion, ceci est une autre histoire, et ne vous avancez pas trop en en pensant Ranucci innocent.....

Attention, je ne dis pas qu'il était innocent, mais l'instruction et le procès de Ranucci on laissé des zones d'ombre qui ont d'ailleurs fait l'objet d'un livre puis d'un film que je vous conseille de voir.

J'ai lu le bouquin, bien sûr, mais ne suis pas allée voir le film
Gilles Perrault, etait persuadé de l'innocence de Ranucci, et il a tissé tout autour de sa conviction un réseau tendant à prouver qu'il n'etait pas coupable
Il ne faut pas oublier quand même, qu'il a été défendu par M°Lombard, un sacré Avocat, d'un talent fou, et ne croyez pas qu'il n'a pas tout fait pour éviter la guillotine.Et que si des témoins a décharge avaient existé, Lombard les aurait fait témoigner.
J'ai d'autres sources venant de la part de personnes proches de cette affaire, elles sont persuadées de la culpabilité de Ranucci
Zut, me voilà HS....
Pardon m'sieur le modérateur.....

J'ai d'autres sources venant de la part de personnes proches de cette affaire, elles sont persuadées de la culpabilité de Ranucci

Le contraire aurait été étonnant.

Adn de la petite dans sa voiture
Le lendemain il passe plusieurs heures à nettoyer sa voiture
On ne retrouve pas son bermuda
Les enquêteurs doivent ressortir le bottin pour le faire parler.

Georges61 a écrit : J'ai d'autres sources venant de la part de personnes proches de cette affaire, elles sont persuadées de la culpabilité de Ranucci

Le contraire aurait été étonnant.

Eh oui, les petits secrets entre amis.....

Anne32 a écrit :

Georges61 a écrit : J'ai d'autres sources venant de la part de personnes proches de cette affaire, elles sont persuadées de la culpabilité de Ranucci

Le contraire aurait été étonnant.

Eh oui, les petits secrets entre amis.....

J'espère de tout coeur qu'il était coupable parce qu'on lui a coupé la tête......

Georges61 a écrit :

zylto a écrit :
C'est ça, limite on les félicite

Je veux dire, que c'était déjà pas mal pour que la justice ai pu les condamner, même si ce fut à une peine plutôt faible. Donc si le "présumé coupable" de l'enlèvement de Maelys est jugé sans plus d'éléments, il peut être condamné à encore moins voire être acquitté.

Manquerait plus qu'il soit acquitté..

Anne32 a écrit :

Georges61 a écrit : J'ai d'autres sources venant de la part de personnes proches de cette affaire, elles sont persuadées de la culpabilité de Ranucci

Le contraire aurait été étonnant.

Eh oui, les petits secrets entre amis.....

Affirmer qu'il était coupable donne bonne conscience à tous ceux qui ont contribué où approuvé son exécution.

Il peut l'être, tant qu'il n'y a pas d'aveu, pas de corps et pas de preuve formelle. Il y a de très fortes présomptions et beaucoup d'éléments qui l'accusent, mais rien de décisif pour le moment.

mic43121 a écrit :

Georges61 a écrit :

Je veux dire, que c'était déjà pas mal pour que la justice ai pu les condamner, même si ce fut à une peine plutôt faible. Donc si le "présumé coupable" de l'enlèvement de Maelys est jugé sans plus d'éléments, il peut être condamné à encore moins voire être acquitté.

Manquerait plus qu'il soit acquitté..

Donc pour toi, il est déjà coupable et condamné, ça au moins expéditif. Plus besoin de la justice.

Georges61 a écrit :

Anne32 a écrit :

Eh oui, les petits secrets entre amis.....

Affirmer qu'il était coupable donne bonne conscience à tous ceux qui ont contribué où approuvé son exécution.

Ne mélangez pas tout
Il n'est pas question ici de bonne conscience.
Ranucci avait le meilleur des Avocats de l'époque
Ce que vous avancez est très grave, car vous avez l'air de sous entendre que Lombard etait de mèche avec l'accusation.
Or, dites vous bien, au lieu de baver sans arrêt sur telle ou telle décision, que s'il y avait eu le moindre témoin à décharge, Lombard aurait sauté dessus.
Vous pouvez râler, critiquer, sauter en l'air et faire trois axels, c'est comme ça

Anne32 a écrit :

Georges61 a écrit :

Affirmer qu'il était coupable donne bonne conscience à tous ceux qui ont contribué où approuvé son exécution.

Ne mélangez pas tout
Il n'est pas question ici de bonne conscience.
Ranucci avait le meilleur des Avocats de l'époque
Ce que vous avancez est très grave, car vous avez l'air de sous entendre que Lombard etait de mèche avec l'accusation.
Or, dites vous bien, au lieu de baver sans arrêt sur telle ou telle décision, que s'il y avait eu le moindre témoin à décharge, Lombard aurait sauté dessus.
Vous pouvez râler, critiquer, sauter en l'air et faire trois axels, c'est comme ça

Je n'ai jamais dit que Lombard était de mèche, au contraire il a très bien fait son travail, mais il n'a pas réussi à empêcher les buveur de sang de faire leur œuvre.
Je confirme tous ceux qui à l'époque qui favorable que cet homme soit exécuté, si ont leur apportait à présent la preuve formelle qu'il était innocent trouveraient des arguments pour le trouver coupable, parfois la mauvaise conscience cela travaille. Combien d'innocents "la justice" a exécuté nous ne le sauront jamais. Aux USA, depuis la découverte de l'ADN, ils sont estimé à une bonne quarantaine depuis 1945.

Anne32 a écrit :

Georges61 a écrit :

Affirmer qu'il était coupable donne bonne conscience à tous ceux qui ont contribué où approuvé son exécution.

Ne mélangez pas tout
Il n'est pas question ici de bonne conscience.
Ranucci avait le meilleur des Avocats de l'époque
Ce que vous avancez est très grave, car vous avez l'air de sous entendre que Lombard etait de mèche avec l'accusation.
Or, dites vous bien, au lieu de baver sans arrêt sur telle ou telle décision, que s'il y avait eu le moindre témoin à décharge, Lombard aurait sauté dessus.
Vous pouvez râler, critiquer, sauter en l'air et faire trois axels, c'est comme ça

Attendez, m'dame Anne, si vous avez bien lu le livre, il y avait bien des témoins à décharge...

Une mère de famille, un enfant, un garagiste qui ont aperçu un ravisseur qui tentait de faire monter un enfant dans une voiture différente de celle de Ranucci qui lui possédait une 204 coupé grise.

Le garagiste lui a vue une Simca 1100 verte, donc en tant que garagiste, il ne pouvait pas se tromper sur la marque de la voiture, n'est-ce pas ?

Ces faits ont eu lieu au même endroit à la même époque de l'enlèvement de la petite Maria Dolorès qui fut assassinée.
Alors tout ça, est-ce une Coïncidence, ou alors Ranucci avait-il changé de voiture ?
Ça se serait su, non ? Et si oui, la preuve incontestable aurait été là.

Vous en conviendrez que ces témoins n'ont pas été inventé par l'auteur du livre, et contrairement à ce que vous dites, ils ont bien été cités à la barre.
Repassez-vous le film si vous voulez vérifier, et je ne crois pas que le scénariste du film se soit permis une fantaisie.
Quand aux témoins à charge principaux, ont-ils menti en affirmant que Ranucci avait sorti la petite par la portière passager, pourtant impossible à ouvrir à cause du choc, suite à la collision entre les deux voitures ?

Maitre Lombard avait beau être un avocat de renom, à cette époque la passion et la colère qui embrasaient la France sur ces affaires de crimes d'enfants furent plus décisive que les 12 jurés qui devaient se prononcer pour la peine de mort.
Je ne les accable pas, car il faut se rendre compte de la terrible pression qu'ils eurent.

Georges61 a écrit :
Je n'ai jamais dit que Lombard était de mèche, au contraire il a très bien fait son travail, mais il n'a pas réussi à empêcher les buveur de sang de faire leur œuvre.
Je confirme tous ceux qui à l'époque qui favorable que cet homme soit exécuté, si ont leur apportait à présent la preuve formelle qu'il était innocent trouveraient des arguments pour le trouver coupable, parfois la mauvaise conscience cela travaille. Combien d'innocents "la justice" a exécuté nous ne le sauront jamais. Aux USA, depuis la découverte de l'ADN, ils sont estimé à une bonne quarantaine depuis 1945.

Pourquoi des buveurs de sang??
Lombard n'a pas pu prouver que Ranuccci était innocent de ce qu'on l'accusait, il a perdu (enfin lui pas grand chose au contraire de Ranucci) donc justice à été rendu après on en a fait un film, écrit un livre à décharge, ça reste un peu facile, le pull-over rouge aurait il eu autant de succès sans remettre en cause certains points de l'histoire, je n'en suis pas certain, à faire un film autant le faire pour gagner du fric

Lion blanc a écrit :

Anne32 a écrit :

Ne mélangez pas tout
Il n'est pas question ici de bonne conscience.
Ranucci avait le meilleur des Avocats de l'époque
Ce que vous avancez est très grave, car vous avez l'air de sous entendre que Lombard etait de mèche avec l'accusation.
Or, dites vous bien, au lieu de baver sans arrêt sur telle ou telle décision, que s'il y avait eu le moindre témoin à décharge, Lombard aurait sauté dessus.
Vous pouvez râler, critiquer, sauter en l'air et faire trois axels, c'est comme ça

Attendez, m'dame Anne, si vous avez bien lu le livre, il y avait bien des témoins à décharge...
Une mère de famille, un enfant, un garagiste qui ont aperçu un ravisseur qui tentait de faire monter un enfant dans une voiture différente de celle de Ranucci qui lui possédait une 204 coupé grise.

Le garagiste lui a vue une Simca 1100 verte, donc en tant que garagiste, il ne pouvait pas se tromper sur la marque de la voiture, n'est-ce pas ?

Ces faits ont eu lieu au même endroit à la même époque de l'enlèvement de la petite Maria Dolorès qui fut assassinée.
Alors tout ça, est-ce une Coïncidence, ou alors Ranucci avait-il changé de voiture ?
Ça se serait su, non ? Et si oui, la preuve incontestable aurait été là.

Vous en conviendrez que ces témoins n'ont pas été inventé par l'auteur du livre, et contrairement à ce que vous dites, ils ont bien été cités à la barre.
Repassez-vous le film si vous voulez vérifier, et je ne crois pas que le scénariste du film se soit permis une fantaisie.
Quand aux témoins à charge principaux, ont-ils menti en affirmant que Ranucci avait sorti la petite par la portière passager, pourtant impossible à ouvrir à cause du choc, suite à la collision entre les deux voitures ?

Maitre Lombard avait beau être un avocat de renom, à cette époque la passion et la colère qui embrasaient la France sur ces affaires de crimes d'enfants furent plus décisive que les 12 jurés qui devaient se prononcer pour la peine de mort.
Je ne les accable pas, car il faut se rendre compte de la terrible pression qu'ils eurent.

Tu sais Anne ne travaille que sur dossier , elle a du en egarer une pile , ça arrive dans le microcosme

Lion blanc a écrit :

Une mère de famille, un enfant, un garagiste qui ont aperçu un ravisseur qui tentait de faire monter un enfant dans une voiture différente de celle de Ranucci qui lui possédait une 204 coupé grise.

Le garagiste lui a vue une Simca 1100 verte, donc en tant que garagiste, il ne pouvait pas se tromper sur la marque de la voiture, n'est-ce pas ?


Maitre Lombard avait beau être un avocat de renom, à cette époque la passion et la colère qui embrasaient la France sur ces affaires de crimes d'enfants furent plus décisive que les 12 jurés qui devaient se prononcer pour la peine de mort.
Je ne les accable pas, car il faut se rendre compte de la terrible pression qu'ils eurent.

Et pour patrick henry, il n'y avait plus de pression ? et pourtant lui a avoué son crime , l'erreur de Ranucci, c'est de ne pas avoir prit Badinter pour le défendre comme quoi traverser la rue et choisir un bon avocat peut vous aider à conserver la tête sur les épaules,