Forum-Actualite.com • Débats Politiques

A qui profite la guerre ?
Aux chaines de télé ..et aux journalistes en heures Sup ..

Once a écrit : 04 mars 2026 08:10

Fonck1 a écrit : 04 mars 2026 08:00 je crains que la Russie (l'allié du RN) ne profite de l'évènement pour attaquer les pays de l'est....

Je ne suis pas sûr que la Russie soit en état d'ouvrir un nouveau front militaire clair, et frontal dans les pays de l'Est, en dehors de celui de l'Ukraine dans lequel elle s'épuise depuis 4 ans.

Maintenant, les coups tordus, les petites provocations, les "tests", ça oui, il faudra s'y attendre.

ils fabriquent 4000 obus par jour, ils peuvent....

Once a écrit : 04 mars 2026 08:06

gare au gorille a écrit : 03 mars 2026 22:56


Tout ce que peut dire Macron n'a pas une grande importance au niveau international.

Macron a annoncé que, pour le moment, son optique n'était que défensive et il a annoncé avoir "fait le job" en ce sens puisque plusieurs drones menaçant une base française au Proche-Orient ont été abattus. Ce faisant, il remplit aussi son contrat de défense à l'égard des Emirats Arabes Unis.

Quant à son rappel au respect du droit international, ma foi, si personne ne rappelle qu'il y aurait encore un minimum de règles à respecter (que la France n'a d'ailleurs pas toujours respectées elle-même d'ailleurs -cf son intervention en Libye- ) alors autant en établir un nouveau droit international qui consacrerait définitivement la loi de la jungle et celle du plus fort. Ce qui ne devrait pas rassurer pour autant le bon peuple, à mon avis.

Peut être faudrait il le dépoussiérer ce droit international ??
Serait il temps de revoir les dangers et les forces en présence ??
Des pays , à l'aube de posséder la force nucléaire , qui , ouvertement déclarent rayer de la carte Israel , tirent sur leur peuple , menacent la paix mondiale ..
Agir fermement , il arrive un moment on on n'a pas à se poser ce genre de question , rien faire , c'est de la non assistance à personne et peuple en danger de mort .
Il est vrai que ce n'était pas forcement le cas en Libye , je l'ai déjà souligné .
Là , c'est une autre situation ..

latresne a écrit : 04 mars 2026 00:26

Once a écrit : 03 mars 2026 12:55

On peut légitimement supposer que chacune des 80/ 90 ogives nucléaires israéliennes bien plus puissante que celle d'Hiroshima suffirait à vitrifier tout L'Iran ( villes et campagnes réunies) en quelques minutes.

Quant à la question " existentielle" d'Israël ( et du peuple juif à l'origine hébreu) il suffit de remonter loin dans le temps pour constater qu'il a survécu à toutes les persécutions dont il a été victime au cours des siècles : déjà à l'époque greco romaine et bien avant l'arrivée du christianisme. Puis avec le christianisme et tout ce qui s'en est suivi.

Tout cela, tandis que les nombreux peuples qui vivaient en Palestine bien avant l'arrivée des Hébreux, eux, ont totalement disparu. Et la liste de ces peuples dont on ne parle jamais, est longue, je crois. Les Juifs n'ont jamais été les premiers habitants de cette terre demeurée historique pour eux.

C'est dire la résilience de ce peuple malgré toutes les tragédies qu'il a surmontées. Ce peuple qui a aussi survécu à la plus grande tragédie de son histoire : celle de la Shoah.

C'est pourquoi je pense qu'une partie de cette obsession israélienne liée à la question de sa " survie" est aussi un problème psychologique qui lui est particulier et qui remonte à l'époque de Massada. Mais nous ne sommes plus à l'époque de Massada : Israël a su tirer les leçons de son histoire et est devenu aujourd'hui- et de très loin- la plus grande puissance politique, économique, militaire du Proche Orient en étant en plus - et cerise sur le gâteau - LA SEULE PUISSANCE NUCLÉAIRE de tout le Proche Orient. Bénéficiant en plus du soutien inconditionnel de la plus grande puissance politique, économique, militaires et nucléaire au monde.

Sans oublier le soutien économique et politique de toute l'Europe pour des raisons mémorielles.

Que lui faut il de plus ? Que lui faut il de plus comparé à la situation de l'Iran en ce moment et de l'isolement politique et diplomatique total de ce pays sur la scène mondiale ?

Qui est en train de détruire l'autre en ce moment ? Israël ? Ou bien L'Iran ?

Au moins vous ne cachez pas votre antisémitisme .

A mon sens il faut beaucoup de mauvaise foi pour voir de l'antisémitisme dans ce texte. On peut se poser la question de la légitimité du déclenchement de cette guerre. Trump bafoue jusqu'aux institutions de son propre pays pour le lancer dans une aventure couteuse en vies humaines et économiquement. Personne de sensé ne croira que ce cynique intervient pour la sauvegarde de la population iranienne. A mon avis il vise plusieurs buts et en premier lieu de détourner l'attention de l'opinion publique des dossiers Epstein. A côté de ça comme d'habitude il va tenter de tirer un profit matériel de la réorganisation de l'Iran et se donner, du moins à ses propres yeux, l'illusion d'être le plus grand président des USA, du monde et de l'Histoire. Israël exploite intelligemment la personnalité du bonhomme pour se donner de l'air et conforter sa propre sécurité.

Once a écrit : 04 mars 2026 08:06

Macron a annoncé que, pour le moment, son optique n'était que défensive et il a annoncé avoir "fait le job" en ce sens puisque plusieurs drones menaçant une base française au Proche-Orient ont été abattus. Ce faisant, il remplit aussi son contrat de défense à l'égard des Emirats Arabes Unis.

Quant à son rappel au respect du droit international, ma foi, si personne ne rappelle qu'il y aurait encore un minimum de règles à respecter (que la France n'a d'ailleurs pas toujours respectées elle-même d'ailleurs -cf son intervention en Libye- ) alors autant en établir un nouveau droit international qui consacrerait définitivement la loi de la jungle et celle du plus fort. Ce qui ne devrait pas rassurer pour autant le bon peuple, à mon avis.

Peut être faudrait il le dépoussiérer ce droit international ??
Serait il temps de revoir les dangers et les forces en présence ??
Des pays , à l'aube de posséder la force nucléaire , qui , ouvertement déclarent rayer de la carte Israel , tirent sur leur peuple , menacent la paix mondiale ..
Agir fermement , il arrive un moment on on n'a pas à se poser ce genre de question , rien faire , c'est de la non assistance à personne et peuple en danger de mort .
Quand je lis le fait qu'il aurait fallu aller chercher l'Ayatollah , pour le condamner , c'est risible et surtout irréalisable !
Il est vrai que ce n'était pas forcement le cas en Libye , je l'ai déjà souligné .
Là , c'est une autre situation ..

Fontsestian a écrit : 04 mars 2026 08:18

latresne a écrit : 04 mars 2026 00:26



Au moins vous ne cachez pas votre antisémitisme .

A mon sens il faut beaucoup de mauvaise foi pour voir de l'antisémitisme dans ce texte. On peut se poser la question de la légitimité du déclenchement de cette guerre. Trump bafoue jusqu'aux institutions de son propre pays pour le lancer dans une aventure couteuse en vies humaines et économiquement. Personne de sensé ne croira que ce cynique intervient pour la sauvegarde de la population iranienne. A mon avis il vise plusieurs buts et en premier lieu de détourner l'attention de l'opinion publique des dossiers Epstein. A côté de ça comme d'habitude il va tenter de tirer un profit matériel de la réorganisation de l'Iran et se donner, du moins à ses propres yeux, l'illusion d'être le plus grand président des USA, du monde et de l'Histoire. Israël exploite intelligemment la personnalité du bonhomme pour se donner de l'air et conforter sa propre sécurité.

Bonjour Fontsestian,

Je suis d'accord avec votre analyse. Il peut dire adieu à son prix Nobel de la paix.
Il fait à l'Iran ce qu'il na jamais fait à la Russie de Poutine. Pourtant ce dernier attaque l'Ukraine, massacre sa population et le dictateur russe n'a de cesse de menacer l'Europe d'une attaque nucléaire. Que fait le dirigeant américain ? Il se contente de discuter, d'insulter le Chef des ukrainiens, de gonfler les biceps et... c'est tout.

D'abord l'attaque du Hamas et de la Cisjordanie par les israéliens, et maintenant l'Iran.
Ensuite, l'attaque du Venezuela et les menaces envers Cuba par les USA.
Même si personne ne regrette les dictateurs des pays visés, le but n'est pas la délivrance des peuples opprimés, mais bien de faire main basse sur les réserves de pétrole, les minerais rares, les pierres précieuses afin d'enrichir leurs potes dirigeants de sociétés minières.

En revenant à l'Iran, le dirigeant américain ne parle pas de remplacer l'ancien régime par un autre bien plus démocratique.
J'ai l'impression qu'il y a un intérêt pécunier avec Israël, possiblement sur le pétrole et également faire main basse sur le détroit d'Ormuz.

D. Trump n'a aucune empathie envers les peuples et soudainement il en aurait pour les iraniens ? Je n'en crois pas un mot.
Ses intérêts sont uniquement son propre enrichissement, celui de sa famille et de ses proches.

Fontsestian a écrit : 04 mars 2026 08:18

latresne a écrit : 04 mars 2026 00:26



Au moins vous ne cachez pas votre antisémitisme .

A mon sens il faut beaucoup de mauvaise foi pour voir de l'antisémitisme dans ce texte.

Pour rappel, le texte en question : viewtopic.php?p=1063645914#p1063645914

Et il y a quelque chose que j'ai oublié de rappeler en l'écrivant : avec les Accords d'Abraham, Israël a entériné des accords de paix et de coopération économique et stratégique avec les régimes de plusieurs états arabes qui lui avaient été longtemps été hostiles dans le passé. C'est quand même un sacré exploit et nous ne sommes plus en 47/48 alors qu'Israël allait devoir affronter seul plusieurs états arabes voisins qui lui avaient déclaré la guerre.

Le seul pays ennemi qui veut du mal à Israël depuis des décennies, c'est l'Iran. Tout indique qu'Israël et son allié américain sont en train de lui porter des coups décisifs...Même si rien n'est exclu encore : pour ma part, je redoute un chaos et une guerre civile qui pourrait s'en suivre avec le délitement du pouvoir officiel actuel se transformant en groupes armés terroristes menant des actions de guérilla dans tout le pays et continuant de menacer Israël (mais en mots plus qu'en actes véritables).

"Guerre en Iran : le gouvernement ferme la porte aux pistes du RN pour atténuer une éventuelle flambée des prix de l’énergie

Comme Jordan Bardella, Marine Le Pen plaide pour jouer sur les taxes sur l’énergie pour alléger quelque peu la facture. «Il est précipité et même politicien de demander des aides, à l’heure où on se parle, à hauteur de plusieurs dizaines de milliards d’euros» a rétorqué la porte-parole du gouvernement.

Passer la publicité
Les prix vont-ils flamber dans les prochaines semaines ? Ce mercredi matin, quelques jours après le début de l’offensive israélo-américaine en Iran, le débat autour des conséquences du conflit sur l’inflation prend de l’ampleurn en particulier sur les produits énergétiques comme le pétrole et le gaz. Interrogée sur BFMTV, la porte-parole du gouvernement et ministre déléguée à l’Energie, Maud Bregeon, est restée prudente.

«Il y a un impact sur les prix limité à court terme. On peut s’attendre à une hausse de quelques centimes en moyenne dans les jours à venir», a-t-elle déclaré. L’évolution des prix «dépend du détroit d’Ormuz, où transite 20% du pétrole mondial», a rappelé la membre du gouvernement, qui a appelé chacun à «faire preuve de beaucoup d’humilité» dans un contexte changeant.

Publicité
Quelques minutes plus tôt, sur RTL, Marine Le Pen s’était inquiétée de cette situation, alertant sur «l’explosion du coût de l’énergie», qui est une «préoccupation de nos compatriotes». Et de développer : «Le prix de l’électricité dépendant de celui du gaz, on risque, à côté de l’augmentation du prix du pétrole, de se retrouver avec une augmentation massive du prix du gaz et une augmentation du prix de l’électricité. Bien sûr, tout cela n’est pas obligatoire et dépend de la manière dont va tourner le conflit. Mais gouverner c’est prévoir. Quand on sait que le prix du gaz a déjà doublé entre samedi et mardi et que le blocage du détroit d’Ormuz pendant un mois pourrait entraîner encore une augmentation de 130%, ce sont des choses dont il faut parler».

À lire aussi Guerre au Moyen-Orient : face au spectre de la pénurie de pétrole et de gaz, Roland Lescure veut rassurer

Une proposition «inconcevable» ?
La députée, aux côtés du patron du Rassemblement national, plaide donc pour une baisse de la TICPE, ainsi que de la TVA sur l’énergie, pour alléger quelque peu la facture. «On ne peut pas imaginer qu’une augmentation du prix de l’énergie permette à l’État de s’enrichir», s’est-elle offusquée, défendant un effort «positif pour l’économie», qui sera «comblé avec les économies sur le train de vie de l’État que le gouvernement a refusé de faire».

La réponse du gouvernement n’a pas tardé. Sur franceinfo, le ministre de l’Économie, Roland Lescure, s’est agacé de la proposition du RN, estimant que le parti à la flamme manquait de «sang-froid», une qualité indispensable «quand on aspire à des responsabilités gouvernementales». «La TVA, c’est 17 milliards d’euros pour l’État en moins. La meilleure manière de s’assurer que le prix de l’essence n’augmente pas, c’est ce que le président a annoncé hier», a-t-il estimé. L’État souhaite donc avant tout «que le gaz et le pétrole circulent dans le détroit d’Ormuz», un axe structurant du commerce international bloqué par l’Iran. Le patron de Bercy a refusé de «crier au loup», s’opposant, de même, aux «usines à gaz».

Même refus du côté de la porte-parole du gouvernement, qui s’est élevée contre une piste «inconcevable». «Nous sommes au troisième jour de conflit, il est donc précipité et même politicien de demander à l’heure où on se parle des aides à hauteur de plusieurs dizaines de milliards d’euros. Nous n’en sommes absolument pas là», a-t-elle dénoncé sur BFMTV. Maud Bregeon a par ailleurs répondu à la cheffe de file des députés RN sur le terrain d’un prétendu enrichissement de l’État, Marine Le Pen martelant qu’«on ne peut pas imaginer qu’une augmentation du prix de l’énergie permette à l’État de s’enrichir». «Je rappelle à toutes fins utiles que le bouclier énergétique entre 2021 et 2024 a coûté 72 milliards d’euros à l’État. Ça ne s’appelle pas un enrichissement», a rétorqué Maud Bregeon."

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/gue ... e-20260304

"Après le refus de l’Espagne d’autoriser l’usage de ses bases contre l’Iran, Trump menace de «cesser tout commerce» et d’instaurer un «embargo»
Par Le Figaro avec Reuters
Il y a 12 heures

Le président américain ne «veut plus entendre parler de l’Espagne» après le refus de Madrid de laisser les États-Unis utiliser des bases militaires situées en Andalousie pour leur guerre contre l’Iran et des dépenses militaires espagnoles qu’il juge insuffisantes.

Nouvelle attaque verbale de Donald Trump. Le président américain a menacé mardi de «cesser tout commerce avec l’Espagne», lui reprochant son refus de laisser les États-Unis utiliser des bases militaires situées en Andalousie pour leur guerre contre l’Iran et ses dépenses militaires qu’il juge insuffisantes.

S’exprimant devant la presse lors d’une rencontre avec le chancelier allemand Friedrich Merz, le président américain a accusé Madrid d’avoir été «lamentable». «L’Espagne a été lamentable», a-t-il répété, ajoutant avoir demandé au secrétaire au Trésor, Scott Bessent, de «cesser toute relation» avec le pays. Il a poursuivi : «Nous allons couper tout commerce avec l’Espagne. Nous ne voulons plus rien avoir à faire avec l’Espagne.»

Menaçant le pays européen d’un «embargo», Donald Trump a également affirmé : «J’ai le droit d’arrêter tout ce qui concerne l’Espagne, et nous pourrions le faire avec l’Espagne.» Relancé par les journalistes présents dans le bureau ovale, le milliardaire américain a encore estimé que «l’Espagne a été très peu coopérative, et le Royaume-Uni aussi». «C’est le seul pays de l’Otan qui n’a pas accepté de consacrer 5%» de son PIB à des dépenses en matière de Défense, comme le veut le nouvel objectif de l’Otan poussé par Washington, a-t-il aussi rappelé.

Ces déclarations interviennent après la relocalisation par les États-Unis de quinze avions, dont des appareils de ravitaillement en vol, stationnés sur les bases militaires de Rota et Morón, dans le sud de l’Espagne. Le gouvernement socialiste espagnol a refusé que ces installations soient utilisées pour des opérations visant l’Iran. Le ministre espagnol des Affaires étrangères, José Manuel Albares, a expliqué que l’Espagne ne permettrait pas l’utilisation de ses bases militaires, dans la mesure où l’offensive envisagée ne relevait ni de l’accord bilatéral avec les États-Unis ni du cadre de la Charte de l’ONU.

Relations tendues
Dans une conférence de presse donnée plus tôt dans la journée, José Manuel Albares a déclaré n’avoir «eu aucune conversation avec aucun représentant nord-américain, ni aucune demande» au sujet des bases militaires de Rota et Moron. «Nous n’avons reçu aucune plainte», a-t-il insisté. «Les bases que nous utilisons conjointement avec les États-Unis sont des bases sous souveraineté espagnole», a rappelé le ministre. «Et c’est dans le cadre de notre souveraineté et du traité signé avec les États-Unis qu’elles peuvent être utilisées.»

Les relations entre Madrid et Washington sont déjà tendues sur plusieurs dossiers, notamment la migration et la question des dépenses militaires. L’Espagne refuse également de s’engager à porter ses dépenses de défense à 5 % de son produit intérieur brut, comme le souhaitent les États-Unis et comme l’ont fait la plupart des autres pays européens.

En réponse aux critiques du chef d’État américain, le chancelier allemand Friedrich Merz, présent à ses côtés dans le bureau ovale, a assuré qu’il: «essayait de convaincre l’Espagne d’adhérer à l’objectif de 5 % de dépenses de défense». Le premier ministre espagnol, Pedro Sánchez, figure parmi les derniers dirigeants de gauche en Europe. Il avait auparavant refusé que des navires transportant des armes à destination d’Israël accostent dans des ports espagnols.

Le mois dernier, il a également annoncé son intention de poursuivre individuellement les propriétaires de plateformes de réseaux sociaux, dont certains Américains influents, pour des contenus jugés toxiques. Dans une tribune publiée dans le New York Times, il avait enfin accusé les «dirigeants de style MAGA» de tromper l’opinion publique sur les prétendus dangers de la migration."

https://www.lefigaro.fr/international/a ... o-20260303

Pedro Sanchez fait preuve d'un courage politique qui dénote dans cette Europe de carpettes.

Et on remarque une nouvelle fois les méthodes de mafieux de Trump.

Fonck1 a écrit : 04 mars 2026 08:00 je crains que la Russie (l'allié du RN) ne profite de l'évènement pour attaquer les pays de l'est....

Ça ne risque pas, en revanche Poutine devrait en profiter pour mener un assaut décisif en Ukraine, étant donné que le monde entier est focalisé sur le MO.

Mickey a écrit : 04 mars 2026 09:56

Fonck1 a écrit : 04 mars 2026 08:00 je crains que la Russie (l'allié du RN) ne profite de l'évènement pour attaquer les pays de l'est....

Ça ne risque pas, en revanche Poutine devrait en profiter pour mener un assaut décisif en Ukraine, étant donné que le monde entier est focalisé sur le MO.

tu crois qu'ils masse des troupes là bas pour le décorum? je pense que ces deux enc.... de trump et poutine se sont entendus pour détruire l'europe, premier concurrent aux deux.

"En direct : l'Iran dit qu'il ne négociera pas avec les États-Unis, se dit prêt à "poursuivre la guerre"

Le principal conseiller d'Ali Khamenei a déclaré mercredi que l'Iran n'a pas l'intention de négocier avec les États-Unis et est prêt pour une longue guerre, au cinquième jour de guerre au Moyen-Orient. Le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot a de son côté annoncé que des Rafale ont "neutralisé" des drones iraniens ciblant les Émirats Arabes Unis. Suivez notre direct."

https://www.france24.com/fr/moyen-orien ... yahu-ormuz

Comment D. Trump sortrira t-il de ce bourbier ? Si l'Iran continue la guerre cela marquera un désaveu complet du dirigeant américain envers son pays, et surtout, sa base Maga qui verra là, une véritable trahison.

Mickey a écrit : 04 mars 2026 09:56 Ça ne risque pas, en revanche Poutine devrait en profiter pour mener un assaut décisif en Ukraine, étant donné que le monde entier est focalisé sur le MO.

Je dirais que les soldats ukrainiens sont plutôt focalisés sur la tranchée d'en face, pas sur l'Iran. Du coup ça limite les opportunités d'attaque russe.