Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

oldeagle a écrit :

sofasurfer a écrit :

En Suisse, il y a des référendums au suffrage universel, ce pays est il devenu une dictature?

En Suisse, les électeurs sont intelligents. En France les électeurs sont de parfaits abrutis pour la plupart !
Combien de cassos voient tu au bureau de vote ? Tu les élimines des listes électorales, et tu fais un vote sensitaire ! Et là, tu pourras faire des référendum à tout va comme en Suisse !!!!

Pourrais-tu cesser d'insulter mes compatriotes, s'il te plait?

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

En Suisse, les électeurs sont intelligents. En France les électeurs sont de parfaits abrutis pour la plupart !
Combien de cassos voient tu au bureau de vote ? Tu les élimines des listes électorales, et tu fais un vote sensitaire ! Et là, tu pourras faire des référendum à tout va comme en Suisse !!!!

Pourrais-tu cesser d'insulter mes compatriotes, s'il te plait?

Ce sont aussi les miens, mais je ne suis pas un manant ni un roturier, je ne me mélange pas avec les torchons et les seriviettes moi !

Si la France est dans la situation où elle est aujourd'hui, c'est bien la faute des français, non ? C'est eux qui choisissent leurs dirigeants ! Et quand on a pas la capacité intellectuelle suffisante pour se rendre compte de l'importance de son choix, on est pas capable d'être un électeur !!!

Tous les cassos doivent être supprimé des listes électorales.

Moi, j'ai le courage de dire que les français sont des cons ! Les hommes politiques n'en ont pas le courage. Si ils le faisaient, ils perdraient énormément de voix, mais cela aurait au moins le mérite d'être franc ! Mais les électeurs n'aiment pas la franchise, ils aiment bien l'hypocrisie ! C'est ça la France, c'est ça les français, c'est ça la République !!!!!!!!

oldeagle a écrit :

Lion blanc a écrit : Tu es mauvais joueur roitelet.

Non non, j'accèpte la défaite. Je ne suis pas socialiste moi !

T'accepte d'être un perdant, on ne peut aller loin avec des gens comme toi.

Lion blanc a écrit :

oldeagle a écrit :

Non non, j'accèpte la défaite. Je ne suis pas socialiste moi !

T'accepte d'être un perdant, on ne peut aller loin avec des gens comme toi.

C'est dans les défaites qu'on construit les plus grandes victoires !

Comme toujours, les socialistes sont prétentieux et arrogants ! Ils sont toujours sûr d'eux ! Sûr de gagner les élections. Et quand arrivent les résultats, c'est un drame ! Pour se venger, ils mettent des bâtons dans les roues au pouvoir en place !!!!

C'est ça les socialistes !!!!

Quand je perds, j'analyse la défaite pour être meilleure la prochaine fois. La capacité d'analyse, les socialistes et les gauchistes en général en sont dépourvus !

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
Pourrais-tu cesser d'insulter mes compatriotes, s'il te plait?

Ce sont aussi les miens, mais je ne suis pas un manant ni un roturier, je ne me mélange pas avec les torchons et les seriviettes moi !

Si la France est dans la situation où elle est aujourd'hui, c'est bien la faute des français, non ? C'est eux qui choisissent leurs dirigeants ! Et quand on a pas la capacité intellectuelle suffisante pour se rendre compte de l'importance de son choix, on est pas capable d'être un électeur !!!

Tous les cassos doivent être supprimé des listes électorales.

Moi, j'ai le courage de dire que les français sont des cons !Les hommes politiques n'en ont pas le courage. Si ils le faisaient, ils perdraient énormément de voix, mais cela aurait au moins le mérite d'être franc ! Mais les électeurs n'aiment pas la franchise, ils aiment bien l'hypocrisie ! C'est ça la France, c'est ça les français, c'est ça la République !!!!!!!!

Je ne vois pas où est le courage là-dedans, c'est surtout assez idiot en fait, et pour tout dire consternant.

Enfin bref, tu n'aimes ni les Français, ni la démocratie.

oldeagle a écrit :

sofasurfer a écrit :

En Suisse, il y a des référendums au suffrage universel, ce pays est il devenu une dictature?

En Suisse, les électeurs sont intelligents. En France les électeurs sont de parfaits abrutis pour la plupart !
Combien de cassos voient tu au bureau de vote ? Tu les élimines des listes électorales, et tu fais un vote sensitaire ! Et là, tu pourras faire des référendum à tout va comme en Suisse !!!!

C'est un monceau de préjugés. C'est comme expliquer que les électeurs FN ou PC sont des chômeurs ou des fonctionnaires, ceux de LR sont des patrons et des rentiers, ca n'a aucun sens.

Habitant près de Genève, je me rend régulièrement en Suisse et subjectivent il n'y a pas moins de cassos de chaque coté de la frontière.

D'ailleurs comment définir un cassos?

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit :
Et il faut noter aussi l'importance et l'efficacité des moyens de communication de masse, de la presse, des médias et maintenant des réseaux sociaux pour modeler l'opinion publique et faire basculer un vote dans un sens ou un autre.
Ce n'est pas pour rien que les pseudo-démocraties comme la Russie utilisent des moyens de propagande modernisée comme leurs agences RT ou Spoutnik et sont intervenus dans les élections françaises et américaines via les réseaux sociaux.
L'électeur est tout sauf une personne qui prend une décision raisonnée. Seule une faible minorité d'électeurs sont éclairés et susceptibles de prendre une décision en "conscience".

Il faut donner une définition de l'électeur éclairé. Est ce celui qui pense comme toi?

Désolé de te décevoir mais je n'ai pas cette prétention !
Les électeurs peuvent se tromper donc moi aussi en tant qu'électeur je peux me tromper.

Victor a écrit :

sofasurfer a écrit :

Il faut donner une définition de l'électeur éclairé. Est ce celui qui pense comme toi?

Désolé de te décevoir mais je n'ai pas cette prétention !
Les électeurs peuvent se tromper donc moi aussi en tant qu'électeur je peux me tromper.

C'est bien, on progresse dans l'humilité.

la question c'est : comment définir l’électeur éclairé? Si tu peux te tromper, est ce que tu accepterais de facto d’être écarté du suffrage?

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit :
Désolé de te décevoir mais je n'ai pas cette prétention !
Les électeurs peuvent se tromper donc moi aussi en tant qu'électeur je peux me tromper.

C'est bien, on progresse dans l'humilité.

la question c'est : comment définir l’électeur éclairé?
Si tu peux te tromper, est ce que tu accepterais de facto d’être écarté du suffrage?

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit :
Désolé de te décevoir mais je n'ai pas cette prétention !
Les électeurs peuvent se tromper donc moi aussi en tant qu'électeur je peux me tromper.

C'est bien, on progresse dans l'humilité.

la question c'est : comment définir l’électeur éclairé? Si tu peux te tromper, est ce que tu accepterais de facto d’être écarté du suffrage?

Mais la question n'est pas d'écarter untel ou untel du suffrage mais simplement d'admettre qu'une élection n'est qu'une expression de l'opinion publique à un certain moment.
A une semaine près, en fonction de l'actualité, par exemple si il y a des attentats ou des faits divers qui marquent l'opinion, le résultat d'une élection peut changer. Il suffit de se rappeler 2002 (en cas de faibles écarts entre les candidats).
Mais par contre, je te l'accorde, il y a aussi des mouvements de fond dans l'opinion qui expliquent les grands changements politiques.
Par exemple, pour expliquer le résultat de cette élection brésilienne, il est impossible de ne pas noter l'échec des gouvernements précédents à faire reculer l'insécurité et le raz-le-bol des brésiliens face à cette insécurité record.
De plus, bien entendu, les scandales de corruption touchant le Parti des travailleurs n'est pas étranger à ce résultat !
Tu remarqueras que j'explique et ne juge pas. L'histoire jugera.

oldeagle a écrit :

Lion blanc a écrit :
T'accepte d'être un perdant, on ne peut aller loin avec des gens comme toi.

C'est dans les défaites qu'on construit les plus grandes victoires !

Comme toujours, les socialistes sont prétentieux et arrogants ! Ils sont toujours sûr d'eux ! Sûr de gagner les élections. Et quand arrivent les résultats, c'est un drame ! Pour se venger, ils mettent des bâtons dans les roues au pouvoir en place !!!!

C'est ça les socialistes !!!!

Quand je perds, j'analyse la défaite pour être meilleure la prochaine fois. La capacité d'analyse, les socialistes et les gauchistes en général en sont dépourvus !

Tu perds souvent et tu n'es pas meilleur pour autant.
C'est peut-être parce que tu prêche dans 2 églises différentes, celle des LR républicains et celle des monarchistes.
C'est pas cohérent.

Victor a écrit :

sofasurfer a écrit :

Il faut donner une définition de l'électeur éclairé. Est ce celui qui pense comme toi?

Désolé de te décevoir mais je n'ai pas cette prétention !
Les électeurs peuvent se tromper donc moi aussi en tant qu'électeur je peux me tromper.

Rassures toi tu n'est pas le seul…
Tout le monde peut se tromper .. c'est ce que disait un hérisson en descendant d'une brosse çà habit..

Victor a écrit :

sofasurfer a écrit :

C'est bien, on progresse dans l'humilité.

la question c'est : comment définir l’électeur éclairé? Si tu peux te tromper, est ce que tu accepterais de facto d’être écarté du suffrage?

Mais la question n'est pas d'écarter untel ou untel du suffrage mais simplement d'admettre qu'une élection n'est qu'une expression de l'opinion publique à un certain moment.
A une semaine près, en fonction de l'actualité, par exemple si il y a des attentats ou des faits divers qui marquent l'opinion, le résultat d'une élection peut changer. Il suffit de se rappeler 2002 (en cas de faibles écarts entre les candidats).
Mais par contre, je te l'accorde, il y a aussi des mouvements de fond dans l'opinion qui expliquent les grands changements politiques.
Par exemple, pour expliquer le résultat de cette élection brésilienne, il est impossible de ne pas noter l'échec des gouvernements précédents à faire reculer l'insécurité et le raz-le-bol des brésiliens face à cette insécurité record.
De plus, bien entendu, les scandales de corruption touchant le Parti des travailleurs n'est pas étranger à ce résultat !
Tu remarqueras que j'explique et ne juge pas. L'histoire jugera.

Même si l'évènementiel peut faire basculer une élection, le peuple a une mémoire.

Que ce soit lors de l'arrivée au pouvoir des nazis ou de Borsolano, il y a eu de lourds précédents. le peuple a horreur d’être méprisé, la sanction est implacable. C'est ce qui se passera en France en 2027, au bout de 10 ans de mépris macroniste, une femme populiste sera élue présidente de la republique...

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit :
Mais la question n'est pas d'écarter untel ou untel du suffrage mais simplement d'admettre qu'une élection n'est qu'une expression de l'opinion publique à un certain moment.
A une semaine près, en fonction de l'actualité, par exemple si il y a des attentats ou des faits divers qui marquent l'opinion, le résultat d'une élection peut changer. Il suffit de se rappeler 2002 (en cas de faibles écarts entre les candidats).
Mais par contre, je te l'accorde, il y a aussi des mouvements de fond dans l'opinion qui expliquent les grands changements politiques.
Par exemple, pour expliquer le résultat de cette élection brésilienne, il est impossible de ne pas noter l'échec des gouvernements précédents à faire reculer l'insécurité et le raz-le-bol des brésiliens face à cette insécurité record.
De plus, bien entendu, les scandales de corruption touchant le Parti des travailleurs n'est pas étranger à ce résultat !
Tu remarqueras que j'explique et ne juge pas. L'histoire jugera.

Même si l'évènementiel peut faire basculer une élection, le peuple a une mémoire.

Que ce soit lors de l'arrivée au pouvoir des nazis ou de Borsolano, il y a eu de lourds précédents. le peuple a horreur d’être méprisé, la sanction est implacable. C'est ce qui se passera en France en 2027, au bout de 10 ans de mépris macroniste, une femme populiste sera élue présidente de la republique...

Maintenant, tu fais dans la boule de cristal !
Si tu as des dons de voyance, tu devrais ouvrir un site de voyance, tu pourrais gagner pas mal de blé !

https://www.monde-diplomatique.fr/mav/156/LAMBERT/58146
"Pour moi, ça a été d’une violence atroce. » Dans son appartement de Rio de Janeiro, à deux pas de la plage de Copacabana, Tania P. revit la douleur comme si elle lui était infligée de nouveau. Le nom de son bourreau ? Maria V., la domestique vêtue de blanc qui, quelques minutes plut tôt, a déposé une cafetière en porcelaine sur la table. Dans un soupir, Tania se sert, absorbée. Après un instant, elle reprend, murmurant pour que la femme qui range désormais sa chambre ne l’entende pas : « Moi, je l’ai toujours considérée comme un membre de la famille. Je la laissais même dormir ici, quand elle voulait, pour qu’elle ne rentre pas trop tard chez elle. Je me suis sentie trahie. »

En avril 2013, le Sénat brésilien plonge la bourgeoisie dans l’effroi. À l’unanimité, il approuve une loi proposée par le gouvernement pour doter les domestiques du pays des mêmes droits que les autres travailleurs. Finies les journées à rallonge compensées — savoir-vivre patronal oblige — par une nuit passée sur un matelas dans l’arrière-cuisine. La loi impose une durée maximale de travail de quarante-quatre heures par semaine ainsi que le paiement d’heures supplémentaires en cas de dépassement ; prévoit un salaire minimum ; offre aux domestiques la possibilité de prendre des pauses (rappelant aux employeurs qu’aller jouer au parc ne constitue pas un moment de détente entre une vaisselle et un dépoussiérage) ; octroie une couverture santé aux employés de maison ; rend obligatoires les indemnités de licenciement."


La bourgeoisie brésilienne n'a jamais pardonné au peuple son début d'émancipation et a su attendre de prendre sa revanche. C'est une autre bataille qui se joue dans la lutte des classes tout simplement.